VLC trukket tilbage fra Apples App Store

Hvorfor må man ikke dele det? Er det ikke gratis på app store?

Free software zealots, the cancer killing open source software.

Hvorfor må man ikke dele det? Er det ikke gratis på app store?zymes (#1)

Har du overhovedet læst nyheden?
Der står det rimelig tydeligt.

VLC, også kendt som VideoLAN, hører under det såkaldte General Public License, der blandt andet tillader brugerne at dele og ændre produktet. Deling er dog i strid med Apples App Stores politik omkring digital rights management (DRM) sikret indhold.

Sådan Adol.. jeg mener Steve Jobs !

Hvis folk vil have fri og åben software må de holde sig til en platform som understøtter konceptet.

Når nu Apple's App Store ikke overholder betingelserne for åben software så må folk enten holde sig til Apple's kommercielle regler eller finde en anden smartphone.

Endnu engang viser Apple sig fra en helt uhyggelig side... :S

#6: Vrøvl, VLC er blevet fjernet fordi folkene bag VLC har bedt om det. Hvis jeg havde lavet et program som kom på App Store mod min vilje, så ville jeg også have en klar forventning om at det blev fjernet når jeg bad om det.

People are enjoying a nice free and open-source video player on the App Store, and some people are trying to ruin it in the name of 'freedom.'Kilde - Romain Goyet

Fordi frihed er vi ikke interesserede i?

Så er det jo heldigt at man kan installere programmer på iOS uden om appstore for at undgå licenskonflikter. Oh wait..

Nogen går efter hype, andre går efter frie valgmuligheder.

Jeg tror ikke der er nogen, der efterhånden ikke ved med sikkerhed, hvad Apple står for?!?

Problemet er, at de i første omgang køber Apple, og så rent psykologisk begynder at sætte alle mulige grunde op for at legitimere købet. Med andre ord, begynder stockholmsyndromet at træde ind, og folk forsvarer deres valg af iCrap med begrundelser som "det er bedre designet", "de er mere brugervenlige", "det er mere mig" osv. De første to, er en smagssag, og den sidste er jo subjektiv og derfor svær at argumentere imod.

Så hvad kan man gøre andet, end at nyde, at man ikke selv er fanget af div. iCrap-produkters hærgen af computere, DRM, medie-fornøjelse, soft- og hardwarediktatur samt meget mere.

Da jeg i sin tid skulle træffe valget mellem pc og mac, var mit førstevalg mac, da den var tættest på min gamle Amiga. Men da mac kostede 50% mere end en pc, blev det mit nødvendige valg. Dengang var jeg ikke superglad for det, men i dag, er jeg lykkelig over at det ikke blev en mac, jeg blev fanget af. PC'er er ikke perfekte, men her har jeg min frihed eller kan selv skabe den.

#10: Det er ikke Apple som har taget initiativ til at fjerne VLC fra App Store men ejerne af VLC koden. iOS udgaven af VLC er lavet af et tredje firma som har taget VLC's GPL-kode, portet den til iOS og udgivet den under en lukket licens (App Store licensen). Det er et åbentlyst brud på GPL og det eneste rimelige er da at fjerne programmer når VLC-folkene beder om det.

#11 : ganske muligt, og så har min kommentar måske ikke så meget med denne nyhed at gøre.

MEN, det ændre faktisk ikke ved relevansen af det jeg skriver, det er desværre bevist mange gange, og bare det, at DRM fylder så overdrevet meget, gør det stadig meget usympatisk. Det er den helt forkerte vej, at bekæmpe det problem, som dette (nettet) medie skaber i dens åbenhed. i alle andre grene af verden, skal man tilpasse sig til forholdene, og Apple, samt medieverdenen prøver på at tilpasse forholdene til deres forældede struktur. Det er altså stupidt!

#11 Ganske vidst er det 3. parts firmaet der har fucket op, men jeg undre mig stadig over at Apple har lavet deres licensregler således at software under GPL ikke kan komme på deres App Store. I min lille naive verden så ville jeg da til en hver tid ønske at så meget software kunne have mulighed for at komme ind i min App Store. Hvis nogen påpegede at der var en underlig ting ved min licens der gjorde at jeg lukkede af for GPL så ville jeg da få fixet min licens aftaler således at dette kunne lade sig gøre. Fx. noget i stil med at man ikke må dele app's der koster penge, men kun free aps. Derved vil det være muligt at hente alle de GPL programmer man vil have sålænge at de er gratis.

Men sådan har Apple det jo ikke. Hvis jeg må gætte så tror jeg apple med vilje har tilføjet denne regl da programmer udviklet under GPL ofte fungere på flere platforme så er Apple ikke interesseret i dem. Apple vil have programmer udviklet specifikt til deres platform og helst stoppe disse programmer for at fungere på andre platforme... (og ja, det er mit gæt)

#10
Det skal du ikke tage så tungt - du er alligevel alt for grim til Mac.

#13: Man kunne antage at det havde noget med penge at gøre? Det at noget er under GPL, gør jo at alle kan kopiere det gratis. Det gør det sværere for Apple at trække penge ud af udviklerne?
Og nej, reklameindtjening er ikke gyldig, den vil Apple jo også have fuld kontrol med.

Fordi frihed er viApple ikke interesserede i?Aske Uhd (#8)

Fixed...

#5 nu det ik folk men udviklerne -.- bare rolig ska nok holde mig fra apple

#14 du sku da godt nok heller ik for køn lol

Apple vil have programmer udviklet specifikt til deres platform og helst stoppe disse programmer for at fungere på andre platforme... (og ja, det er mit gæt)Ramius (#13)

jeg syntes det er et utroligt godt gæt

#10/12/13

Nu stopper i.
Det er ikke Apple der har valgt at App Store ikke skal vaere GPL kompatibel, det er GPL der ikke er kompatibel med noget som helst der ikke er GPL.
GPL er ikke kompatibel med noget som helst der har en lukket form for distribution.
INTET.

VLC kunne udgives under en anden variant af GPL og det ville betyde lige absolut NUL OG FUCKING NIKS for selve GPL udvikling.
Tilgengaeld ville det betyde langt bredere udbredelse og mulighed for at distribuere VLC med lukkede operativsystemer.

Saa kan man braege op om at det er "imod" GPL eller "frihed", men faktum er at jeg ikke har "frihed" til at slaa jer i ansigtet. Jeg ser aerlig talt ikke noget stoerre problem i at en kommerciel virksomhed gerne vil have et lukket software distributionssystem.

Jojo, det er imod "frihed" og "anarki", men tilgengaeld giver det en vis sikkerhed i det software der kommer ind paa din telefon.
Det er 110% et trade-off man selv er herre over.

If you don't like it, buy something else.
Det er ikke Windows. Der er ikke monopol. Der er flere platforme.

#17

Du er ogsaa retarderet ud over alle graenser.
Apple vil helst have programmer paa deres platform. Of course. Om du laver dit software til 13415891581 platforme, er ikke Apples problem.

#Topic

People are enjoying a nice free and open-source video player on the App Store, and some people are trying to ruin it in the name of 'freedom.'

... Og hvor ville de ord bare vaere lidt mere indholdsfyldte og brugbare, hvis de var sande.
Goyet er netop manden der kan sige "FUCK YOU GUYS! We're fixing this!" - men det goer han ikke.

Det kniber virkeligt for en hvis gruppe af folk at læse herinde, lige så snart ordet Apple dukker op, går alle klapper ned.

Apple putter DRM på alle programmer i App Store for at beskytte softwaren med pirat kopiering og det tror jeg der er rigtig mange udviklere der er glade for. Dette bryder dog GPL, da man ikke på DRM beskytte software udgivet under GPL. Dette er så faldet en hvis fransk VLC udviker for brystet (Han arbejder i øvrigt for Nokia :-), så han har bedt om at få App'en fjernet, og det har Apple så retteligt gjort.

#9 - brug Cydia, der ligger App'en allerede.

Skal Apple tilpasse sig verden, eller skal verden tilpasse sig Apple?

#20, hvad snakker du om?

#18:

VLC kan sagtens distribueres under lukkede styresystemer, så længe EULAen husker at nævne at den ikke gælder for det GPL-licenserede software der følger med.

#21:

At det må være Apple der skal rette ind, og ikke alle andre.

... Og hvor ville de ord bare vaere lidt mere indholdsfyldte og brugbare, hvis de var sande.
Goyet er netop manden der kan sige "FUCK YOU GUYS! We're fixing this!" - men det goer han ikke.fidomuh (#18)

Hvordan skulle vedkommende fikse det?
Jo mindre bidragerne til VLC har godkendt en klausul om at ejerskabet af den bidragede kode overgår til det firma/organisation/whatever der står for VLC, så er det noget nær umuligt at ændre licensen til en der ikke er kompatibel med GPL.

#22 Hvorfor skal de rette ind? hvorfor skal der død og pine være GPL software i App Store?

#22

VLC kan sagtens distribueres under lukkede styresystemer, så længe EULAen husker at nævne at den ikke gælder for det GPL-licenserede software der følger med.

Ikke korrekt.
Medmindre de selvfoelgelig tillader folk at videredistribuere det software de staar for at levere, og det er jo saa her humlen er.

Det er udelukkende distributionen der er problemet ifht. App Store og GPL.

#23

Han kunne vaelge GPL2.

Hvordan skulle vedkommende fikse det?

Well, der er en version af GPL som er mindre restriktiv omkring distribution. Hvor der ikke kraeves at man kan videredistribuere den binary der leveres.

Jo mindre bidragerne til VLC har godkendt en klausul om at ejerskabet af den bidragede kode overgår til det firma/organisation/whatever der står for VLC, så er det noget nær umuligt at ændre licensen til en der ikke er kompatibel med GPL.

Ikke korrekt.

#22

Ikke korrekt.
Medmindre de selvfoelgelig tillader folk at videredistribuere det software de staar for at levere, og det er jo saa her humlen er.

Det er udelukkende distributionen der er problemet ifht. App Store og GPL.

#23

Han kunne vaelge GPL2.

Hvordan skulle vedkommende fikse det?

Well, der er en version af GPL som er mindre restriktiv omkring distribution. Hvor der ikke kraeves at man kan videredistribuere den binary der leveres.

Jo mindre bidragerne til VLC har godkendt en klausul om at ejerskabet af den bidragede kode overgår til det firma/organisation/whatever der står for VLC, så er det noget nær umuligt at ændre licensen til en der ikke er kompatibel med GPL.

Ikke korrekt.fidomuh (#25)

1) Jeg forholdte mig til lukkede systemer generelt. Men Apples App Store-regler kunne bare have en notits om at de ikke vare gældende for open source software, og så var problemet løst. Ligesom jeg sådan set skrev i #22.

2) Jo mindre udviklere har sagt "udgivet under GPL vX, eller senere" så nej.

3) Meget saglig argumentation bare at skrive "ikke korrekt". You really got me there.

#22 Hvorfor skal de rette ind? hvorfor skal der død og pine være GPL software i App Store?prilen (#24)

Spørg #20 hvorfor, jeg oversatte bare hans spørgsmål så det kom ned på et niveau hvor du kunne være med.

#26

1) Jeg forholdte mig til lukkede systemer generelt. Men Apples App Store-regler kunne bare have en notits om at de ikke vare gældende for open source software, og så var problemet løst. Ligesom jeg sådan set skrev i #22.

Ja, men det giver ikke saa meget mening.
Det giver da langt mere mening at vaelge en form af GPL som tillader distribution paa denne maade, no?

2) Jo mindre udviklere har sagt "udgivet under GPL vX, eller senere" så nej.

Saa, de skal bare udgive under GPLv2?

3) Meget saglig argumentation bare at skrive "ikke korrekt". You really got me there.

Men det er ikke korrekt. Mere er der ikke at sige.
Der er mange andre loesninger, som jeg netop ogsaa skrev og som du vedkender her, samt at det ikke er "noget naer umuligt".

Saa "Ikke korrekt" var 110% passende imo.

#27, hvor blev den sober tone af?, hvad mener du med ned på mit niveau?

Kunne VLC ikke release en udgave til Android? Så er alting vel home free?

Det skal lige nævnes, at Froggy Rémi er MeeGo software expert hos Nokia.

Kilde

Jeg læste en ret omfattende blog post om det, men jeg kan sgu ikke huske hvor det var. Jeg tror, det var John Gruber, men i så fald har han slettet den igen.

Edit: det var TUAW

Det er ganske vist upopulært blandt geeks, men jeg bryder mig ikke meget om GPL. Man må intet, den sætter begrænsning på alle led. LGPL er lidt bedre, men en licens som BSD er langt bedre, og mere i open source ånden efter min mening. Den ville givet vis også være kompatibel med systemer som sikrer de distribuerede apps.

GPL er fundamentalistisk, og det gavner ikke ret mange i den virkelige verden.

#10 sådan en omgang mundlort

Kan hentes på cydia med det rette repo. Funky Space Monkey ved hvilket.

Så er det godt at der er et alternativ til Appstore, som har alt hvad der er blevet trukket tilbage af Apple.. !Host!<Installous>!Host!

#32

Tjah, GPL er jo fint nok, der er bare nogle faa punkter som virkeligt saetter spoergsmaal til, hvor meget "frihed" det er de oensker at give, fremfor at kraeve :)

#10 true

#33 mundlort

/thread

Det er udelukkende distributionen der er problemet ifht. App Store og GPL.fidomuh (#25)

Nemlig, at distributionsledet pålægger produktet regler, som er i strid med reglerne for produktet.

3) Meget saglig argumentation bare at skrive "ikke korrekt". You really got me there.

Men det er ikke korrekt. Mere er der ikke at sige.
Der er mange andre loesninger, som jeg netop ogsaa skrev og som du vedkender her, samt at det ikke er "noget naer umuligt".

Saa "Ikke korrekt" var 110% passende imo.fidomuh (#28)

Nej, ikke korrekt, er ikke korrekt. VLC kan godt distribueres med lukkede systemer, så længe dette system ikke pålægger VLC specifikke yderligere restriktioner der er i konflikt med GPL.

VLC kunne fint distribueres med Windows for eksempel, så længe Windows EULA'en ikke specifikt går ind og sætter begrænsninger for VLC, som er i konflikt med GPL.

Den obligatoriske (omend nok ikke helt 100% brugbar her):
Du får stillet en bil til rådighed, gratis.
Bilproducenten siger den skal have diesel.
Ham der stiller den til rådighed for dig forlanger at du fylder Shell benzin på den kun.

Nej, ikke korrekt, er ikke korrekt. VLC kan godt distribueres med lukkede systemer, så længe dette system ikke pålægger VLC specifikke yderligere restriktioner der er i konflikt med GPL.HenrikH (#38)

Ejerne af GPL kan også bare udgive den samme kode under en alternativ licens og så er det problem løst. Problemet er at de aldrig har ønsket at få VLC på App Store.

#38

Nemlig, at distributionsledet pålægger produktet regler, som er i strid med reglerne for produktet.

Saa dvs. alle former for distribution, der ikke tillader at du videredistribuerer det software du har koebt, paa samme platform det er koebt paa?

Nej, ikke korrekt, er ikke korrekt. VLC kan godt distribueres med lukkede systemer, så længe dette system ikke pålægger VLC specifikke yderligere restriktioner der er i konflikt med GPL.

Ja, VLC kan godt distribueres med lukkede systemer, saalaenge systemernes distributionsform ikke er lukket. Det er soerme smart :)

Problemet er, at distributionsklausulen i GPL kraever at den platform du distribuerer paa, tillader at du videredistribuerer.
Vaelger man GPLv2, er dette ikke et krav, da det er ret naturligt at kommercielle applikationer ikke tillader at man videredistribuerer dem kvit og frit.

VLC kunne fint distribueres med Windows for eksempel, så længe Windows EULA'en ikke specifikt går ind og sætter begrænsninger for VLC, som er i konflikt med GPL.

Men det goer den. Og det stort set alt der ikke er GPL.
Jeg mener endda at GPLv3 saetter krav til at det distribuerende produkt ogsaa skal tillades at distribueres.

Den obligatoriske (omend nok ikke helt 100% brugbar her):
Du får stillet en bil til rådighed, gratis.
Bilproducenten siger den skal have diesel.
Ham der stiller den til rådighed for dig forlanger at du fylder Shell benzin på den kun.

Men det er saa heller ikke en korrekt analogi.
Det svarer mere til at din bil ikke maa eksporteres til Frankrig, hvilket ruderne kraever at du skal have tilladelse til.

Hvis ejerne af VLC reelt set oenskede et "frit" og "aabent" produkt, havde de brugt GPLv2 eller BSD.
Alt andet her er bare bullshit.

Hvis Apple ønskede at have VLC i deres distributionskanal, havde de lavet reglerne, så det også lod GPL produkter være der.

Apple har en politik der er i konflikt med GPL, altså ønsker Apple ikke at have programmer under GPL i deres distributionskanal.

Hvem der har klaget er irrelevant, Apple ønsker ikke GPL produkter i deres distributionskanal, og så er det ligesom det. Apple ønsker ikke at distribuere produkter under GPL licens, ellers havde de nok taget højde for det.

Folk med Apple produkter må således blot affinde sig med, at de ikke kan benytte produkter under GPL licens, og længere er den såmænd ikke.

#41

Hvis Apple ønskede at have VLC i deres distributionskanal, havde de lavet reglerne, så det også lod GPL produkter være der.

Du kan sagtens laegge et GPLv2 program op, fx.

Apple har en politik der er i konflikt med GPL, altså ønsker Apple ikke at have programmer under GPL i deres distributionskanal.

Ikke GPLv2.

Hvem der har klaget er irrelevant, Apple ønsker ikke GPL produkter i deres distributionskanal, og så er det ligesom det.

Tjoh, spoergsmaalet er om du oensker at bruge Apples butik eller ej.
Jeg kan heller ikke ga aned i Bilka og klage over at de ikke vil vise mit animalporn.

Folk med Apple produkter må således blot affinde sig med, at de ikke kan benytte produkter under GPL licens, og længere er den såmænd ikke.

Selvfoelgelig kan vi det. Jeg bruger utroligt meget software der er under GPL licensen.
Det kan ogsaa sagtens gaa paa iPhone, det kraever bare at man bruger v2.

Så producenterne skal tvinges til at tilpasse sig distributionens krav, distributionen skal ikke inkludere de producenter der ønskes?

Det er sku' da en underlig fremgangsmåde.

Eller rettere, det er jo præcis samme arkaiske fremgangsmåde som musik- og filmindustrien så ofte kritiseres for.

Apple har fravalgt produkter under GPL licensen, ved at påtvinge alting yderligere restriktioner, det er Apples valg.

At du bliver ved med at himle op om at "VLC kan da bare bruge verion 2" er rav-ruskende irrelevant. VLC er under GPL licensen, hvis Apple vil have den på sin platform, må de tillade den licens den er under.

#43

Så producenterne skal tvinges til at tilpasse sig distributionens krav, distributionen skal ikke inkludere de producenter der ønskes?

Hvad er det du fabler om?

Det er sku' da en underlig fremgangsmåde.

Det er underligt at jeg gerne selv vil bestemme i min butik?
WTF fabler du om?

Eller rettere, det er jo præcis samme arkaiske fremgangsmåde som musik- og filmindustrien så ofte kritiseres for.

Baade og. Jeg tror faktisk ikke at du finder een eneste person der synes det er daarligt at folk selv kan bestemme om de vil saelge "GoatPorn" i Fona eller ej.
Eller jo, maaske de faa der gerne vil koebe GoatPorn i fuld offentlighed... Men dem er der forhaabentligt meget faa af.

Apple har fravalgt produkter under GPL licensen, ved at påtvinge alting yderligere restriktioner, det er Apples valg.

"Yderligere restriktioner"?
Apple har valgt at goere noget paa X maade, at YZÆØÅ ikke er kompatibelt, har ikke rigtigt noget med Apple at goere.

At du bliver ved med at himle op om at "VLC kan da bare bruge verion 2" er rav-ruskende irrelevant.

Nej, det er det ikke.
I FUCKING QUOTE THE ARTICLE:

People are enjoying a nice free and open-source video player on the App Store, and some people are trying to ruin it in the name of 'freedom.'

FRA FUCKING EJEREN AF VLC.
Skal vi proeve igen?

Hvis VLC gerne vil have GPL og vaere i App Store, kan de bare bruge GPLv2.

VLC er under GPL licensen, hvis Apple vil have den på sin platform, må de tillade den licens den er under.

Apple er da hamrende ligeglade?
Apple leverer en butik. Hvis VLC ikke vil vaere med i butikken, er det ikke Apples problem eller skyld.

Problemet er mellem kunden og VLC. Hvis VLC vil ud til kunderne, maa de foelge det markede der er. LAengere er den sgu ikke.

Jeg kan heller ikke magisk forlange at faa min mad teleporteret ind i stuen. Den mulighed er der bare ikke. Saa mig og pizzariaet har fundet en faelles loesning hvor jeg faar det leveret saadan som det er muligt.

#10
Det skal du ikke tage så tungt - du er alligevel alt for grim til Mac.LinguaIgnota (#14)

Pot, meet kettle...

Hvis VLC gerne vil have GPL og vaere i App Store, kan de bare bruge GPLv2.fidomuh (#44)

Ikke korrekt.

Apple kunder kan bare undvære VLC. Meget nemmere.

@fidomuh

Mange af de biblioteker VLC bygger på er under GPL. Så med mindre de kan få dem til at skifte og/eller kode det hele selv, så er det ikke så trivielt at skifte til LGPL/BSD/Whatever, som du gør det til.......

#47

Korrekt, men nu er det her ikke en nyhed at all; Der har vaeret mange debatter om det siden det kom frem at det her problem var paa trapperne.

Som jeg husker det, er langt de fleste af de biblioteker under GPLv2, men det er ikke alle, saa ja, der vil vaere et problem der. :)

Blot for helheds skyld:

GPLv2 er _ikke_ lovlig jvf Apple ToS; præcise uddybninger i linket under:

http://mailman.videolan.org/pipermail/vlc-devel/2010-November/077486.html

(helt specifikt er det sektion 6 i gplv2 der brydes, og uden den bortfalder hele licensen)

#49

Ud fra tidligere debatter, er det helt og aldeles op til fortolkning.

Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from
the original licensor to copy, distribute or modify the Program
subject to these terms and conditions. You may not impose any
further restrictions on the recipients' exercise of the rights
granted herein.

Spoergsmaalet er, om man goer dette, ved at distribuere en binary?
I teorien staar det dig frit for at hive data ud og videredistribuere det. Der er ikke noget krav til at det skal kunne goeres fra samme platform og via samme distributionskanal.