Steam til Mac kan ikke følge med sin Windows modpart

Det kører faktisk pænt meget af røv - men hva faen, det kan heldigvis fikses - måske der så bliver lidt mere incitament til rent faktisk at skrive nogen friskere drivere :)

Jeg tror så alligevel det bliver en stor succes, for det taler jo meget til den almindelige macbruger at man bare kan trykke 'install', og så ikke skal foretage sig mere før spillet er klar til brug. Ideelt til f.eks. kæresten! :D

Man kan jo så lige tilføje at det ikke er Steam der ikke kan følge med, men release titlerne.
ID Software og Blizzard har altid været ret gode til at lave OSX versioner af deres spil og for en gang skyld er det mange af de spil som på en Mac køre bedre under OSX. Desværre kan man ikke lige frem sige at Starcraft 2 køre optimalt på OSX.

Man kan jo så på den anden side, som vist også fremhæves i artiklen sige at Apple ikke gør noget for at hjælpe gamere, med de standard Apple drivere til grafikkortne som aldrig bliver opdateret. HVIS steam bliver populært kan det jo være at det tvinger apple til at bruge lidt mere tid på dem.

Vi får at se...

Men er der her ikke tale om selve spillene og ikke Steam?

- Det kommer da ikke som nogen overraskelse at Mac'en dårligt kan håndtere spil.

Som #1 siger så kan OpenGL'en jo fixes.

Jeg kender en Apple-fanboy, som påstår at en Mac ikke bruger drivere, så det må virke fint hos ham? :)

Håber bare at folk får større fokus på at der er et andet marked end kun PC. Det kan være at det får OpenGL videreudviklet, eller at der måske kommer en helt 3. engine som kan blive standard, fremfor Direct-X.

Blizzard klare det i øvrigt rigtigt godt syntes jeg, med både WoW og SC2 til Mac. EVE-Online køre ligeledes på mac. Så det viser at der er en tendens til at flere og flere spil bliver udgivet til mac.

Vmware fusion klarer det meste ganske udemærket synes jeg.

#5 Eh, hverken OpenGL eller DirectX har noget med engines at gøre, det er to API'er.

Og OpenGL bliver da i høj grad videreudviklet. Version 4 er snart på vej.

Mon spillene kører bedre på Linux da der er bedre driver support? Det kan jo ikke kun være OpenGL og dårlig ports der er synderen.

(Og hvorfor dælen kan man ikke bruge NVidias/ATI's driverer på Mac ligesom Win & Linux?)

Jeg kender en Apple-fanboy, som påstår at en Mac ikke bruger drivere, så det må virke fint hos ham? :)telepop (#4)

Nu bruges der drivere til Mac, men ikke i den forstand at brugeren selv skal besværes med at opdatere den eller tænke over det for den sags skyld. Lige præcis den slags låsthed, gør det mere brugervenligt at have en mac, men er selvfølgelig på bekostning af ydelse i spil (og tak for det, Apple :).

Mac som spillemaskine; jeg vil stadigvæk holde på, at den bedste løsning er noget bootcamp, og så windows ind som alternativt OS-valg.

Det løser både problemerne med udbud og performance, og alle mac-fans burde da ikke være alt for skræmte af denne løsning - som i mine øjne virker langt bedre end at vente på at nogen laver bedre drivers til mac, at microsoft frigiver directx til implementation i macosx, og æsler kommer til at flyve osv... :)

Nu bruges der drivere til Mac, men ikke i den forstand at brugeren selv skal besværes med at opdatere den eller tænke over det for den sags skyld. Lige præcis den slags låsthed, gør det mere brugervenligt at have en mac, men er selvfølgelig på bekostning af ydelse i spil (og tak for det, Apple :).joachimnb (#8)

Tak for hvad? At du ikke har muligheden? Nu er du jo ikke tvunget til noget på Windows - heller ikke at opdatere dine drivers - men du har i det mindste valget..

Think about that...

Btw, hvorfor *FUCK* har de testet med 9400M kortet i en MBP?

9600GT burde da vaere minimum og som udgangspunkt faar jeg meget taet paa samme performance i Windows og OS X, i Torchlight.
( Har dog en af de helt nye, saa der kan vaere driver fixes )

9400M grafikkortet er 100% designet til batteritid i OS X.

Men ja, det bliver spaendende at se naar der kommer nogle *native* spil, fremfor det her transgaming halloej :)

#8

Omvendt betyder det ogsaa at der kan vaere en del stoerre QA hos Apple, samt at Apple har langt nemmere ved at sige "Hey dickwads, fix den her bug *NU*" til nVidia.

For forbrugeren er det et noget tve-aegget svaerd :)

#9

Mac som spillemaskine; jeg vil stadigvæk holde på, at den bedste løsning er noget bootcamp, og så windows ind som alternativt OS-valg.

Sidst jeg tjekkede var Windows ikke gratis ;)

Det løser både problemerne med udbud og performance, og alle mac-fans burde da ikke være alt for skræmte af denne løsning - som i mine øjne virker langt bedre end at vente på at nogen laver bedre drivers til mac, at microsoft frigiver directx til implementation i macosx, og æsler kommer til at flyve osv... :)

Det er loesningen jeg selv bruger, men i realiteten er det ikke specielt nice at skulle reboote og mangle alle dokumenter, etc, blot for at spille lidt spil i en 15 minutters pause ;)

#2 Selv Blizzard har svært ved at få spil til at køre på Mac og deres spil er jo ikke ligefrem "state of the art" grafik:

http://forums.battle.net/thread.html?topicId=24630623229&sid=5000

#12
Nu skal de jo også lige have tid til at optimere spillet til Mac. Der er/var også en del problemer med Windows i starten af betaen. Jeg skulle f.eks. først opdatere gfx driver og afinstallere min antivirus/firewall før Starcraft 2 kunne køre på min PC.

Når det er sagt, så er Mac ikke bygget til at spille på, men det er da rart at der kommer flere spil.

Nu mangler vi bare linux, men tak til Steam for at åbne op for andre OS.

Det er ikke kun spillene der er bagefter.
Jeg synes stadig at selve Steam heller ikke kører optimalt.
Jeg er faktisk lidt skuffet over at de ikke stadig kalder den BETA, da den kører som en BETA for mig.

Men jeg glæder mig til de får styr på deres shit :D

#11 Nu er vi jo nogle awesome Mac mennesker, og flere af os har kun et 9400M.. Da vi alle er awesome, så må man da sætte standarden ved det mindste en awesome person har.

SC2 kører fint på min Mac efter de fixede "quit" bugget der krævede command-opt-esc for at komme ud af. Har ingen lag på selv min alu imac fra tidligt 2008. Men nu er SC2 jo heller ikke ligefrem overvældende intenst rent grafisk.

Har hentet Steam og spillet Portal, det kørte da også ganske udmærket. Men Portal er jo heller ikke ligefrem Crysis.

Men mere fokus på gaming og OSX som har omkring 10% marketshare total (og endnu højere blandt hjemmebrugere) i USA betyder at DirectX-only satsninger vil være tabte indtægter for spilfirmaer. Ergo kan vi nok forvente mere fokus på OpenGL 3.x og nu 4.x for alle platforme hvilket vel leder til bedre drivers og chip understøttelse.

Det er win win.

Nu bruges der drivere til Mac, men ikke i den forstand at brugeren selv skal besværes med at opdatere den eller tænke over det for den sags skyld#8

Det er da kun fordi hardware'n er så veldefineret så det er forholdvist let at fylde de drivere (kernel extensions) ind som er nødvendigt.

Er det egentlig ikke Apple, som står for at skrive samtlige drivere? Eller hyrer de producenten til det?

Hvis de er ligeså gode at skrive drivere som de er til at implementere java, så er det måske ikke så mærkeligt at det kører som det gør :)

Man må nok bare erkende, at hvis man vil spille seriøst på sin mac, så er det via. bootcamp og windows 7.

Jeg ved ikke hvorfor men syntes det køre af crap, på en notebook men ok på en Desktop

#15

Well, saa boer man vel sammenligne med et Intel GMA950 paa den gaengse Windows maskine? ;)

så er Mac ikke bygget til at spille på, men det er da rart at der kommer flere spil.
Captain Awesome (#13)

Hvorfor skal den der hives frem hver gang. Kig du bare på iMac 21" til 10K kr. den skal nok sparke din mening i den anden retning, den er lidt dyr, men sammenlign med Dell, med skærm og hele moletjavsen, så tror jeg det begynder at svarer sig. NÅ det var ikke det der var emnet.

Problemerne med Steam kommer ikke bag på mig. Valve har efter min mening altid været nogle klodsrøve med program koder. De har bare lavet et par hits. Og nogle aftaler der binder deres Steam til spillene. CoD MW2 godt eksempel. Aldrig har jeg smidt et spil hurtigere ud. Steam er langsomt, tungt, og bøvlet. Måtte ominstallere min PC før steam fattede den skulle starte spillet. Og ja, googling var brugt. (Ved godt valve ikke lavede MW2, lige så vi ikke har nogen misforståelser)

Hvad angår spil, så har jeg den hvide MacBook selv, og den får jævnligt tæv i NFS Most Wanted & Red Alert 3. Sidst nævnte en hård nød.

jeg vil stadigvæk holde på, at den bedste løsning er noget bootcamp, og så windows ind som alternativt OS-valg.jakobdam (#9)

Den løstning har et par problemer.
1. Windows er dyrt, og kun Windows XP virker nogenlunde. Har prøvet både Vista og 7, det er og bliver noget hø på Mac, meget buggy bluetooth, og Wi-Fi.

2. Det kræver plads, jeg har en kæmpe samling af musik og video, og står for familiens video redigering, så min 250 Gb disk bliver hurtigt lidt overfyldt. Når der så skal tages 50 GB fra til Windows & spil. Den gør nas.

alle mac-fans burde da ikke være alt for skræmte af denne løsningjakobdam (#9)

Der ramte du et problem mere. Fordi det er altså ikke så pokkers morsomt og skal bruge 5-6 min på at genstarte sin Mac, spille en time, og så skal til at genstarte igen, bare for at tjekke mail. Multi Boot OS har altid, og vil altid være noget bras. Medmindre man planlægger at bruge Windows permanent på en Mac. Ækel tanke.

#20 1TB koster 500 dask :) Plads kan da virkeligt ikke være et problem nu om dage.

#20:
En iMac er nu altså ikke "det værd", hvis man kun tænker hardware. Enig, hvis man tænker byggekvalitet, så får man, hvad man betaler for (og omvendt ved de billigere)Men f.eks. så kostede min stationære (selvsamlet) ca. 7k, og den kører stort set alle spil på fuld knald i 1680*1050, og min søsters iMac til 8k kan ikke nærme sig på nogen måde. Men den er også bare mere gennemført i designet og OS'et.. Så det er lidt en prioritering. ;)

Og Steam har altid kørt perfekt på min stationær, som kører Windows 7 x64, og det kører ikke specielt godt på min Macbook Pro, det har crashet en del gange indtil videre, og spillene kører ikke særlig glat. (Og det burde de, havde jeg haft Windows, havde de kørt perfekt)

#22

Men f.eks. så kostede min stationære (selvsamlet) ca. 7k

Hvilket hardware har du faaet for de 7k, med skaerm, etc?

#23 din hurtige laban. Se nu den smøre jeg nåede at skrive inden du kom, fandme nu skal den indsendes så de andre kan klods i endnu en roman fra mig. *joker off*

En iMac er nu altså ikke "det værd", hvis man kun tænker hardware. Men f.eks. så kostede min stationære (selvsamlet) ca. 7k, og den kører stort set alle spil på fuld knald i 1680*1050, og min søsters iMac til 8k kan ikke nærme sig på nogen måde.MathiasJ (#22)

Jeg vil ikke modsige dig at man ved selv at bygge kan opnå meget. Men så kommer alt det ved siden af. Skærm, tastatur, mus & højtalere. Det hele er indbygget i iMac'en, det skal man selv købe til en stationær, og så skal prisen lige bumpes op derefter. Og så begynder en Mac at give mening. Også fordi det er bluetooth mus & keyb, der følger med. Plus en højopløslig skærm. LED belyst. Temmelig dyrt hvis du skal købe det i en skærm fra Samsung. (Ved ikke om de laver det). Nå pointe er at prisen stiger.

Hvad angår steam, så tror jeg oplevelserne er en blandet landhandel, så det tror jeg ikke jeg gider spilde tid på, de andre syntes nok også det er tidsspilde at læse.

#21
Joo, men det er jo så også til en desktop, ikke en laptop. Og ikke alle har lige 500 dask til overs hver måned. Ikke som studerende ihvertfald. Bilen koster, benzin koster, mad koster. Det koster alt sammen. Plus det at skille en mac ad kan være svært ad helved til på grund af de udefra skal være så smarte, at kun Apple kan splitte dem ad. Lidt som de gamle Compaq computere fra før 2000. Nogensinde prøvet at spille såden en ad?

Så det er lidt en prioritering. ;)MathiasJ (#22)

Excatly. Har også selv prioteret på det punkt. Feks har jeg en PC med 21.5" skærm til 11.000,- i alt til KUN at game på, men til alt andet arbejde som hjemmeside design, photoshop, mails, surfing, musik osv bruger jeg min MBP. Den er god nok til spil, men var træt af at skulle boote op i Windows hvergang og ville egentlig også gerne have en PC som jeg kunne skifte hardware på i ny og næ uden at tænke på at det skulle være noget specielt. Prioritering.

Og Steam har altid kørt perfekt på min stationær, som kører Windows 7 x64, og det kører ikke specielt godt på min Macbook Pro, det har crashet en del gange indtil videre, og spillene kører ikke særlig glat. (Og det burde de, havde jeg haft Windows, havde de kørt perfekt)MathiasJ (#22)

Well, nu er Steam til Mac jo også lige blevet released. PC udgaven har jo været der i lidt længere tid. Det kunne tænkes at der stadig er nogle børnesygdomme hist og her :)

#11 / Fidomuh >>

Nej, korrekt - Windows er ikke gratis, men udgiften er vel stadigvæk en peanut ift. prisen for en mac. Ingen flamewar intended; men vi snakker omkring 500-1000 kroner alt efter hvilken windowsversion man ønsker.

Ang. ideelt; ja, hvis man kun lige skal spille i et kvarters tid, så er det ikke fedt at skulle reboote - men typisk er så korte spilletider mere minded omkring casual games, som der jo findes mange online af, som Apple OSX jo fint kan afvikle.

De større spiltitler - som man typisk også hænger fast ved i flere timer ad gangen - er vel primært her, hvor Mac'en kommer til kort... de nævnte spiltitler i forbindelse med steam til mac, er jo også stortitler de fleste af dem.

jeg har en macbook pro 15" i5 Med GT330M og at køre spil via steam i osx sker først når der kommer spil der er det værd, i øjeblikket sker al gaming via bootcamp i win7 det er langt fra en optimal løsning - men det er sådan jeg har valgt det (nu er det jo heller ikke pga gaming jeg har købt min maskine)

#26

Nej, korrekt - Windows er ikke gratis, men udgiften er vel stadigvæk en peanut ift. prisen for en mac. Ingen flamewar intended; men vi snakker omkring 500-1000 kroner alt efter hvilken windowsversion man ønsker.

Korrekt, men det er stadig ~1000kr ekstra, for at kunne game.
Det er der ikke mange der vil give, blot for det og set i relief af at mange ikke vil betale for Windows, selvom de primaert bruger det, saa er det ikke en realistisk loesning ;)

Ang. ideelt; ja, hvis man kun lige skal spille i et kvarters tid, så er det ikke fedt at skulle reboote - men typisk er så korte spilletider mere minded omkring casual games, som der jo findes mange online af, som Apple OSX jo fint kan afvikle.

Mjoh, nu var pointen mere at platformen i sig selv fint kan afvikle spil med god performance.

De større spiltitler - som man typisk også hænger fast ved i flere timer ad gangen - er vel primært her, hvor Mac'en kommer til kort...

Mjoh, baade og. WoW koerer ganske fint i OS X, saa essentielt er det et spoergsmaal om at lave spillet ordentligt.
(Eller porte det ordentligt i det her tilfaelde ;))

de nævnte spiltitler i forbindelse med steam til mac, er jo også stortitler de fleste af dem.

Jow, nu maa vi se naar der kommer noget mere fra Valve. CS, HL2 og TF2 bliver jo nok rimeligt sikre vindere, som Valve vil fokusere meget paa at faa ordentlig performance med ;)

#24

#23 din hurtige laban. Se nu den smøre jeg nåede at skrive inden du kom, fandme nu skal den indsendes så de andre kan klods i endnu en roman fra mig. *joker off* [...]
Geek.Lund

Mac er på ingen måde bygget til spil, så længe apple har valgt at låse drivere, og ikke sørge for at de bliver opdateret jævnligt!
En anden ting er at markedet for spil/hardware udvikler sig hurtigt, og efter som du ikke kan opgradere dele i Macs, men er tvunget til at købe nyt af alt, inkl skærm, så vil man ikke være i stand til at kunne køre de nyeste spil i særlig lang tid frem, med mindre man tjener rigtig godt..

Og en sidste ting, for samme beløb som macs, kan du få meget bedre hardware, det kan ikke diskuteres - og hvis man prøver vil jeg vove at påstå det er fordi man så ikke ved særlig meget om markedet ;)

Joo, men det er jo så også til en desktop, ikke en laptop. Og ikke alle har lige 500 dask til overs hver måned. Ikke som studerende ihvertfald. Bilen koster, benzin koster, mad koster. Det koster alt sammen. Plus det at skille en mac ad kan være svært ad helved til på grund af de udefra skal være så smarte, at kun Apple kan splitte dem ad. Lidt som de gamle Compaq computere fra før 2000. Nogensinde prøvet at spille såden en ad?
Geek.Lund

Nu behøves du jo heller ikke at købe en ny harddisk hver måned?
Og hvis man ikke kan komme ind at skifte en harddisk, så vil jeg ikke kalde det godt design (har ikke prøvet, men mon ikke man kan?)

#28

Mjoh, baade og. WoW koerer ganske fint i OS X, saa essentielt er det et spoergsmaal om at lave spillet ordentligt.
fidomuh

Nej, WoW er på ingen måde god grafik, og faktisk også en aldrene spil, hvis man ikke kan køre wow, så er der noget helt galt!

Jeg tror aldrig mac bliver en rigtig gaming maskine, mon dog ikke de mest casual spil vil blive portet, sådan så mac brugerne lige kan spille deres 15 min om ugen.
- Hverken hardwaren eller driverne kan følge med..

#29
Nu behøver den nyeste driver ikke være argumentet for de ikke er bygget til spil. Og at opgradere dem er svært på grund af deres ydre design. En Mac er uanset type bygget lidt som en bærbar. Unikt. Så de kan designe løs. Det betyder at grafik mm. ofte er onboard. Men det behøver nu ikke være sløvt af den grund. Mindre grafikkort på Mac kan nemt komme til at svede. Men de større grafikkort de beviser altså det modsatte, de kan sagtens være med. Også lidt frem.
Hvis du køber en byg selv, som skal spille spil med top grafik, kan du ikke lave andet end at købe nye grafikkort. Så det argument vil jeg se lidt bort fra. Der er ingen alm. mennesker der har råd til at opgradere sin computer hver 3. måned.

En Mac er ikke bygget til at være mega top gamer, men jeg ville nu heller ikke stole på en Alienware til den opgave, den er for dyr, at bygge selv er billigere, plus jeg slipper for Dell support. (den smule der er). Men en Mac kan sagtens spille spil.

Hvis du vil have noget bygget 100% til spil så køb en PS3 eller kryds box.

Og så bare lige for at jorde det fast med 7" søm. WoW har ikke længere det der ligner flot grafik. Det er klodset. Og selv en Netbook kan være med på et basalt niveau. (Ingen add-ons kan faktisk gøre det)

skal man købe en maskine specifikt til at spille, køber man en pc eller en konsol. sådan er det bare. Ville da være dødfødt at købe en Mac Pro, som jo nok er det der skal til for at det virkelig kører godt.

men har man en mac allerede og vil spille lidt, er Steam fint!

#29

Nej

Jo?

WoW er på ingen måde god grafik, og faktisk også en aldrene spil, hvis man ikke kan køre wow, så er der noget helt galt!

Saa det er helt fint naar maskinen sagtens kan koere Portal?
Saa denne nyhed er 100% ligegyldig?

Eller hvad?

Jeg tror aldrig mac bliver en rigtig gaming maskine, mon dog ikke de mest casual spil vil blive portet, sådan så mac brugerne lige kan spille deres 15 min om ugen.

Der er faktisk en del folk der bruger OS X og gamer WoW og Eve allerede idag.

- Hverken hardwaren eller driverne kan følge med..

ATIs 4850 er altsaa ganske udemaerket til gaming.
Langt de fleste gamere verden over, bruger mid-range grafikkort.

Driver er, som forklaret, ikke rigtigt noget problem med fx WoW, hvor du faar fin performance vs Windows.

Nu behøves Apple jo ikke og opdatere driverene til deres kort hulens tit da teknologien er OpenGL. Det er jo ikke ligefrem dagligt at der kommer opdateringer til OpenGL API'et ;)

Men i teorien burde OSX kunne performe bedre end Windows da OpenGL ikke har det halve af effekterne af hvad DirectX har.

# fidomuh >
Ja, Radeon 4850 kan man game fint med - det gør jeg ihvertfald selv (under førhen vista, nu 7). :)

Men pointen er såmænd ikke så meget at WoW er stort - mere at det måske nok ikke ligefrem beviser hvor godt at Mac-platformen performer ved krævende spil, da WoW i sig selv ikke kræver noget særligt. Så drivers kan meget vel være et stort problem, selvom WoW fungerer fint.

#33 >>

Det er en sjov måde at stille teori op... som jeg ser det, skal du jo pga. manglende api-understøttelse, enten hardwarerendere effekterne, eller bare helt undvære dem. Så kan man da ikke sige at det derfor burde give hurtigere performance! Det ville svare til at sige at DOS er hurtigere til at starte op end OSX, fordi DOS ikke har noget GUI at loade... eller noget... :)

Det at der ikke kommer "daglige opdateringer" til OpenGL er netop et problem - OpenGL er, uanset hvordan man vender og drejer den, blevet sat hårdt bagud efter DirectX, fordi OpenGL-konsortiet/-gruppen sad på deres hænder og legede "gul stue kaster med mudder" imens Microsoft fik rettet deres mange (mange mange) fejl i de tidlige DX-versioner... Mere præcist snakker vi om den 2-årige pause fra juli 2006 til juli 2008, hvor der ikke skete en dyt.

Selv den nyligt udgivede OpenGL rev. 4, gør ikke meget andet end at stimulere visse behov som rev. 3'erne ikke fik med på trods af det lovede. Og uanset hvad, så har DirectX 11 ihvertfald vist sin overlegenhed imod OpenGL når det gælder spil.

Applikationer (2D og især 3D) er dog en helt anden sag, hvor OpenGL også er på hjemmebane.

Jeg er bestemt ikke windows-fanboy, og ville faktisk også ønske at se OpenGL (som Khronos) på sejrstronen, idet multiplatform udvikling vil blive noget nemmere at danse med, end det er i dag...

Medmindre man planlægger at bruge Windows permanent på en Mac. Ækel tanke.Geek.Lund (#20)

Ja puha.. Bryder mig sgu heller ikke om tanken om at udsætte Windows for en Mac :D

Folk der køber en Mac har vel også andet end spil som mål?
Ikke fordi jeg synes at Mac er noget skod, men i bund og grund er de jo ikke udviklet til at skulle køre spil i super dit-og-dat.

Jeg er bestemt ikke windows-fanboy, og ville faktisk også ønske at se OpenGL (som Khronos) på sejrstronen, idet multiplatform udvikling vil blive noget nemmere at danse med, end det er i dag...jakobdam (#34)

Problemet er jo at multiplatform support er en urealistisk drøm.

Fordi som man også ser i tråden fra Battle.net, så er der fundamentale problemer med Mac OS X som platform, samt fundamentale problemer med det officielt understøttede hardware, som gør at man ikke kan tilbyde visse features.

OpenGL vil aldrig kunne ændre på dette!

#34

Det er en sjov måde at stille teori op...

Hehe det var nu heller ikke på nogen måder positivt ment men lige for at forklare at hvorfor at man vil opleve performance forskelle på Mac vs PC.

#34

Det at der ikke kommer "daglige opdateringer" til OpenGL er netop et problem

#36

OpenGL vil aldrig kunne ændre på dette!

Vi kan ikke være mere enig...
Skulle OpenGL have en reel chance skulle de da starte med at kopiere DirectX og derefter være rap i skoen for at følge med. Og det viser historien gang på gang at det aldrig ville ske med et åben kosortie ved styrepinden.

Hvis Apple vil være med på spille vognen må de nok trække et API op af hatten.

Nu bruges der drivere til Mac, men ikke i den forstand at brugeren selv skal besværes med at opdatere den eller tænke over det for den sags skyld. Lige præcis den slags låsthed, gør det mere brugervenligt at have en mac, men er selvfølgelig på bekostning af ydelse i spil (og tak for det, Apple :).joachimnb (#8)

Lidt ligesom forskellen på et fængsel og dit hus..

Derhjemme har du flere døre du kan gå ind og ud af som det passer dig.. (Ikke så brugervenligt, for hvilken dør skal du gå ud af - det er der ingen lamper der fortæller dig... )

I fængslet må du ikke bruge hverken den ene dør eller den anden - Det er lidt mere brugervenligt (og tak for det)

#30, #31 er inde på noget af det rigtige mht til konsollerne.

Igennem denne tråd bliver der fokuseret meget på at Mac's generelt er dårligere egnet til spil da man ikke kan opgradere hardwaren i dem på samme måde som man kan i en stationær pc. Men når så konsollerne (PS3, XB360 m.m.) bliver nævnt som reelle alternativer til det at købe en Mac til spil, synes jeg at det i princippet er lidt pudsigt, idet man ikke kan opgradere nogen af disse konsoller med grafikkort, mere ram eller nyt motherboard. (Ved godt at man frit kan opgradere PS3 med større HD, har selv gjort det ;))
Disse systemer er da ultimativt låst, i langt højere grad end Mac systemer.

Jeg håber at Steam med den nye understøttelse under OSX er med til at give hele PC og Mac spilindustrien mulighed for at bruge længere tid og være mere omhyggelige med deres titler, så disse også kan køre på eksisterende hardware og man ikke hver gang skal ud og investere i to Radeon 5970 i Crossfire for at få fornuftige fps i nye titler.

Jeg arbejder på Mac men har også en bambus pc, som udelukkende bliver brugt til spil, og i den henseende er jeg som gamer super træt af at de store spilfirmaer spytter buggy spil ud, som altid kræver en masse patches for at blive fixet, og reelt først kører optimalt efter 6-12 måneder når det ikke længere har interesse.

Derfor ser jeg det som en super mulighed for, pga den "låste" hardware, at vi som brugere vil få langt bedre spiloplevelser fordi producenterne ikke bare kan satse på at spillene kan køre på den nyeste hardware, men at de også kører fornuftigt på eksisterende hardware i stil med udvikling af spil til konsollerne.

#34

Ja, Radeon 4850 kan man game fint med - det gør jeg ihvertfald selv (under førhen vista, nu 7). :)[/quote[

:P

[quote]Men pointen er såmænd ikke så meget at WoW er stort - mere at det måske nok ikke ligefrem beviser hvor godt at Mac-platformen performer ved krævende spil, da WoW i sig selv ikke kræver noget særligt.

Det var ikke min pointe.
Pointen er, at WoW koerer fint ifht. WoW paa Windows.

Så drivers kan meget vel være et stort problem, selvom WoW fungerer fint.

Tjoh, jeg har ikke testet specielt meget, men min MBP koerer de fleste spil fint i OS X.
Faktisk koerer Heroes of Newerth (fx) stort set med samme hastighed.
Der er en minimal forskel, men intet jeg bemaerker.

Portal koerer daarligt, men det har ikke noedvendigvis noget med Drivers, OS X eller min mor at goere - det kan sagtens bare vaere en daarlig port ;)

#34

Det at der ikke kommer "daglige opdateringer" til OpenGL er netop et problem - OpenGL er, uanset hvordan man vender og drejer den, blevet sat hårdt bagud efter DirectX, fordi OpenGL-konsortiet/-gruppen sad på deres hænder og legede "gul stue kaster med mudder" imens Microsoft fik rettet deres mange (mange mange) fejl i de tidlige DX-versioner... Mere præcist snakker vi om den 2-årige pause fra juli 2006 til juli 2008, hvor der ikke skete en dyt.

Yeah, kigger man (ioevrigt) tidligere end der, kan man se at OpenGL faktisk var godt med og reelt havde noget (i nogen tilfaelde) bedre at byde paa en DX.
Saa det *KAN* lade sig goere.

OpenGL konsortiet sutter bare for meget roev til det :/

Selv den nyligt udgivede OpenGL rev. 4, gør ikke meget andet end at stimulere visse behov som rev. 3'erne ikke fik med på trods af det lovede. Og uanset hvad, så har DirectX 11 ihvertfald vist sin overlegenhed imod OpenGL når det gælder spil.

Problemet ligger vel i optimeringer?
Effekter der ikke er noedvendige i X spil, kunne sagtens bruge OpenGL med rette, fremfor fx DX10.

Men ja, Open*L er langt bagude idag, spoergsmaalet er, om man vil tage platform uafhaengigheden ('ish) med i sine overvejelser. :)

Jeg er bestemt ikke windows-fanboy, og ville faktisk også ønske at se OpenGL (som Khronos) på sejrstronen, idet multiplatform udvikling vil blive noget nemmere at danse med, end det er i dag...

#36

Problemet er jo at multiplatform support er en urealistisk drøm.

Det siger du bare til Java, eller folk der har portet spil paa kryds og tvaers af platforme 'in no time'.

Jeg er ret sikker paa at de er uenige.
Det er en urealistisk droem hvis man godt kan lide at sutte paa MS kaeppen, ja.

Fordi som man også ser i tråden fra Battle.net, så er der fundamentale problemer med Mac OS X som platform

Saasom?

samt fundamentale problemer med det officielt understøttede hardware, som gør at man ikke kan tilbyde visse features.

Igen, saasom?
Paastaar du at spil altid laves til kun at koere paa extreme-high-end maskiner, eller hvad?

OpenGL vil aldrig kunne ændre på dette!

I samarbejde med Apple, kunne de nok komme ret langt.
Derudover er OS X ikke den eneste platform der eksisterer udover Windows.