Senatorer til Apple: I hjælper spritbilisterne

Fedt nok, på samme måde skulle det straffes at advare om hvor i byen der er parkeret fotofælder.

Fedt nok, på samme måde skulle det straffes at advare om hvor i byen der er parkeret fotofælder.PorreKaj (#1)

Hvorfor? Det tvinger jo folk til at køre langsommere, hvis de ved der er en fotofælde.

#2: Ja, men du lærer mere af en bøde på 1.000,- end du lærer af en advarsels-sms ;-)

I hvert fald 20. gang >_<

Det tvinger jo folk til at køre langsommere, hvis de ved der er en fotofælde.XorpiZ (#2)

Med langsommere mener du.. Lovligt? ^^

På en eller anden måde syntes jeg egentlig at de apps er i orden. Det får da folk til at sætte hastigheden ned og mange er de kontrolposter er vel bare pengemaskiner.

Få styr på dine ting med Mine Ting.
http://itunes.apple.com/dk/app/mineting/id420164280?mt=8&ls=1

Typisk amerikanske senatorer ikke at have styr på pis. Det er ikke Apple derhjælper spritbilisterne. Det er udvikleren af App'en.

Med langsommere mener du.. Lovligt? ^^PorreKaj (#4)

Jep. Folk kører lovligt, når de ved der er en fotofælde i nærheden. Folk kører ikke lovligt, når de ikke ved, der er en fotofælde i nærheden. Simple as that.

#5: De applikation er jo blot, at folk kan skide højt og flot på hastighedsgrænserne, og kun sætte farten ned hvor der er chance for at de ville have en personlig konsekvens (her er det at køre en anden ned ikke regnet som en personlig konsekvens).

Er du også en af dem der mener at hastighedsgrænser blot er sat, for at irritere bilister?
Der er ofte en ret god grund til at du kun må køre med en hvis hastighed mange steder. Der er alt for mange fladpander der kører for hurtigt og tænker "Jeg har styr på svinet, jeg kan sagtens, hastighedsgrænser er for dem der ikke har lige så meget styr på tingene som mig"; sjovt nok netop de folk som ikke har styr på tingene.

Nu er vi ude i en "puha, jeg har drukket en del, jeg burde egentlig ikke køre hjem"... *Finder telefonen frem*... "Ah, der er ingen spritkontrol den vej jeg skal køre, så kan jeg godt lige tage turen".

Så kan det jo være lige meget om man kører nogen ned, ikke?

#7: Meningen med ukendte placeringer, er at få givet folk det indtryk at der altid kan være en i nærheden ;-) De lovpligtige advarselsskilte "i god tid" er allerede en tåbelig ting der ødelægger stort set hele pointen.

Jep. Folk kører lovligt, når de ved der er en fotofælde i nærheden. Folk kører ikke lovligt, når de ikke ved, der er en fotofælde i nærheden. Simple as that.XorpiZ (#7)

Men med den tankegang skulle man sætte fotofælder op over det hele. ^^
Men de skal jo ikke kører for hurtigt i første omgang

Hvorfor alt den snak om fartfælder og fartkontrol, det er jo ikke det appsne gør,hvis det specifikt er alkohol checkpoints den advarer mod, som de gerne så stoppet.

#9 ja tak!

Fotofælder over det hele!

GPS i bilerne der kender fart zonerne og så gøre det umuligt at køre for hurtigt.

Typisk amerikanske senatorer ikke at have styr på pis. Det er ikke Apple derhjælper spritbilisterne. Det er udvikleren af App'en.zin (#6)

Som udgangspunkt har du ret... Det er manden der har ideen, og implementere ideen der bærer hovedansvaret... MEN

Som jeg forstår det skal alle APP's igennem en godkendelsesprocess, før de når til App Store (har ikke selv apple produkter, så ret mig endelig hvis jeg tager fejl), hvilket indirekte antyder at Apple har det fint med at folk bruger apps designet til at hjælpe dig med at slippe udenom, når du gør noget ulovligt.

Selv som modstander af Apple, syntes jeg ikke at de passer med det billede Apple gerne vil sende, for de har nogle moral politikker som ikke umiddelbart falder sammen med det her...

IMO.

Personligt mener jeg disse programmer skal gøres ulovligt og stoppes. Det opfordrer til at bryde loven, simple as that for at folk ikke bliver stoppet for deres ulovligheder (ja det er ulovligt at køre for hurtigt eller køre med alkohol i blodet min gode ven!).
Det er netop ved at disse får frakendt kortet eller får en bøde at folk begynder at lære det, fordi folk lærer sgu ike ved at køre en anden person ned fordi det ikke går ud over en selv. Derfor skal folk ikke kunne advare alle andre om fotofælden for at folk kører langsommere for at holde sig inde for loven fordi politiet er der. Loven gælder altså 24 timer i døgnet ikke kun de minutter hvor du ved politiet er i nærheden!!!

Hvis folk bare holdt sig til fart reglerne så var der ikke noget problem og vi skulle ikke have alle de kontroller. Folk må lære det på den hårde måde og at tilbyde apps som gør det nemmere at smutte uden om fælderne er forkasteligt. Folk må lære at køre efter forholdene og efter reglerne istedet for at fuske sig igennem og køre ræs så snart politiet ikke er i bakspejlet eller lige foran en! Det koster så mange menneskeliv, indvalide fordi folk kører så råddent og hensynsløst.

Jep. Folk kører lovligt, når de ved der er en fotofælde i nærheden. Folk kører ikke lovligt, når de ikke ved, der er en fotofælde i nærheden. Simple as that.XorpiZ (#7)

Det mener du forhåbenligt ikke alvorligt. Tror du at folk bryder loven fordi de kan? At der ikke længere er nogen form for moral og etik?

Det mener du forhåbenligt ikke alvorligt. Tror du at folk bryder loven fordi de kan? At der ikke længere er nogen form for moral og etik?nash (#14)

Ja, og ja.

Har du aldrig bemærket, hvor mange der kører for hurtigt i dagligdagen - og hvor pænt folk pludselig kører, når der er en varevogn i vejkanten eller en politibil i nærheden?

Man kan se app'en fra en anden vinkel.
Man får en sms at der er spritkontrol, så vælger man ikke at drikke.
Når mange fra samme område får den sms, går pub'en konkurs, og så er det pub ejeren der laver et søgsmål mod apple.
Her er det jo senatorene der tænker på den stakkels pub på forhånd.
Det er jo meget flink af senatorene

Det mener du forhåbenligt ikke alvorligt. Tror du at folk bryder loven fordi de kan? At der ikke længere er nogen form for moral og etik?nash (#14)

Ja, og ja.

Har du aldrig bemærket, hvor mange der kører for hurtigt i dagligdagen - og hvor pænt folk pludselig kører, når der er en varevogn i vejkanten eller en politibil i nærheden?XorpiZ (#15)

Bliver desværre nød til at være 100% enig med XorpiZ ...

Generelt er det sådan når jeg kører på arbejde o.lig at folk ligger sig helt oppe i "røven" på mig indtil de har en mulighed for at overhale (jeg ligger generelt omkring de 80 på landevejene da jeg i forvejen ikke er fan af at køre bil), og respekten for hastighedsgrænsen eksisterer generelt ikke... Vil skyde på at det er en ud af 25 der reelt forholder til hastighedsbegrænsningen på de strækninger jeg kører, måtte det være lande- eller motorveje.

Men som det også bliver sagt, falder gennemsnitshastigheden MARKANT lige så snart der står noget der bare ligner en foto- eller patruljevogn omkring 1000 meter før og efter omtalte køretøjer, hvorefter farten "normaliserer" sig.

Så findes der moral og etik i trafikken? Nej...

(før der er nogen der påpeger hvor skindhelligt min tekst ser ud, så kan jeg påpege at Hastigheden og spiritus konsekvent ikke er noget jeg vil have med at gøre når jeg køre bil, men at jeg da har været "klodset" i trafikken).

Hvorfor? Det tvinger jo folk til at køre langsommere, hvis de ved der er en fotofælde.XorpiZ (#2)

egentlig burde der jo bare være fotofælder over det hele, ikke?

det skal lige siges at jeg også er en af dem der kører 'pænt' for det meste .. holder gerne de 110-20 stykker på motorvejen, og 80-90 stykker på landevejen. Især efter at have pendlet i nogen år synes jeg man kommer frem til at ... det der ræs, det gider man sgu bare ikke. det gør ikke at man kommer hurtigere hjem (overhovedet!), og får tit bare trafikken til at flyde dårligere, hvis man kører råjn.

Er jeg den eneste der da jeg læste nyhedsresuméet fik et billede af en stinkende stiv person der samtidig lige skal tjekke sin telefon hvert 30. sekund, for at sikre sig at der ikke er nogen checkpoints i nærheden?
Skræmmende tanke...

Med det sagt, så kan jeg ikke forstå hvorfor politiet ikke implementere denne slags værktøjer i deres arbejdsgang?
Lad indsatslederen tjekke disse værktøjer, og når deres position dukker op, så skifter de position.

egentlig burde der jo bare være fotofælder over det hele, ikke?aben (#18)

Absolut ikke. Jeg er ikke fan af dem.

Men med den tankegang skulle man sætte fotofælder op over det hele. ^^
Men de skal jo ikke kører for hurtigt i første omgangPorreKaj (#9)

Det er for dyrt hvis det skal være over det hele. Sæt det op de steder hvor det kan være med til at redde liv og forhindre ulykker. Hvis de skal have en effekt, skal folk altså vide at de er der. Man kan argumentere for at apps der advarer om fotofælder er med til at reducere antallet af ulykker.

Indberedt nu bare en masse falske kontroller, så kører folk pænere i dit område. Done.

RIM har sagt ok, Google har sagt nej tak og Apple har ikke bestemt sig endnu.
http://www.engadget.com/2011/03/24/senator-harry-reid-calls-for-dui-checkpoint-app-removal-rims/

jeg er heller ikke fan af fotofælder etc etc, brug politiet til det i stedet for, det er sgu da mere afskrækkende, at der står en eller anden jysk betjent og siger "har du travlt" end et kamera, der ikke gør en skid andet end at pisse en totalt af, flere dage efter, man har kørt for hurtigt.

Død over fotofælder.

Som udgangspunkt har du ret... Det er manden der har ideen, og implementere ideen der bærer hovedansvaret... MEN

Som jeg forstår det skal alle APP's igennem en godkendelsesprocess, før de når til App Store (har ikke selv apple produkter, så ret mig endelig hvis jeg tager fejl), hvilket indirekte antyder at Apple har det fint med at folk bruger apps designet til at hjælpe dig med at slippe udenom, når du gør noget ulovligt.

Selv som modstander af Apple, syntes jeg ikke at de passer med det billede Apple gerne vil sende, for de har nogle moral politikker som ikke umiddelbart falder sammen med det her...

IMO.anazonda (#12)

Jeg kan godt se din pointe, men på den anden side ville jeg være endnu mere i mod det hvis Apple fjernede app'en fordi den kan bruges til noget ulovligt. Du kan detonere en bombe med en SMS. Skal vi så ikke også blokere SMS'er?
På den vis synes jeg det er fint.
Jeg mindes kun godkendelsesprocessen er for at sikre at den ikke skader udstyret, den ligges på, ikke for at se om programmet er noget skidt.. Men det ved jeg selvfølgelig ikke. :-)

.. Men jeg er nu også Apple modstander.. Ingen porno? GTFO.

#25

Forskellen er at SMS kan bruges lovligt. Appen i omtale har intet lovligt formål. idet folk der overholder loven ikke har behov for den.

#26: Jo, du kunne da bruge det til at sikre, at hvis du skal skynde dig i en (lovlig) udrykningssituation, hvor du har varskoet politiet først, at du ikke render ind i en uheldig situation eller fartfælde.
Du kan også bruge det til at finde ud af, hvor der måske er risiko for spritbilister (det må jo nødvendigvis være der de sætter fælder op).
Du kan også bruge det til statistik.

Tænk lidt uden for æsken, som en rigtig René ;-)

René ;-)zin (#27)

"Rene" i mit tilfælde.

Hvis man har så travlt.. har man så tid til at tjekke om der er fotofælder?

Absolut ikke. Jeg er ikke fan af dem.XorpiZ (#20)

Måske ikke over det hele, så, men langt flere steder. Der er ingen der er fan af at få bøder .. wow, big surprise, men altså vi har jo en lovgivning pga. noget. Inde i byerne, f.eks., synes jeg godt man kan forlange at man altid overholder fartgrænsen, og at der derfor er flere fartfælder ... det er måske lidt noget andet på motorvejen, der kan man godt lige strække reglerne lidt (men er det overhovedet nødvendigt nu man må køre 130 mange steder?)

som det er nu, virker fælderne lidt som en joke. På samme måde som man aldrig ser en politibil mens man er ude at køre, ser man næsten aldrig fartkontrol eller fotofælder - eller er det bare mig der kører på de tidspunkter hvor der ikke er kontrol?