WNZ: Samsung Wave OLED vs. Apple iPhone 3GS LCD

Ret ligegyldig test, men man kan da ikke andet end at glæde sig til der kommer OLED TV. Det bliver fedt for os TV entusiaster...

Hvorfor sammenligne skærme i gamle telefoner?

Hvorfor sammenligne skærme i gamle telefoner?gnarfsan (#2)

Han forklare det faktisk ^^ iPhone 4 er ikke på markedet endnu

Han forklare det faktisk ^^ iPhone 4 er ikke på markedet endnuPorreKaj (#3)

Den Samsung kom på det amerikanske marked godt og vel 10 måneder efter iPhone 3GS. Begge er gamle, den seneste (Samsung) er fra engang i februar, på det amerikanske marked.
Jeg spørger igen: Hvorfor er den sammenligning interessant?
Begge producenter har lavet mere interessante telefoner siden, og det har været kendt længe at iPhone 4 udkommer her i Juli.

Ingen der har sagt den er det.

Måske kender han en apple fanboy der har ment 3gs's display er på højde med 2010 lcd telefoner :)

Jeg har ikke så meget styr på det med panelerne, men hvis lcd tek'en ikke har udviklet sig siden 3gs ville der ikke være noget problem ^^

Det var præcis som da de også stod i deres stand på en messe for nylig, der lå en iPhone 3GS der var skruet fuldkomment ned for lysstyrken på og så deres egen pis telefon med fuld lysstyrke - her mente de seriøst det var fair sammenligning.

Jeg har ikke så meget styr på det med panelerne, men hvis lcd tek'en ikke har udviklet sig siden 3gs ville der ikke være noget problem ^^PorreKaj (#5)

Og det har den jo så. Desuden kan jeg ikke se problemet med LCD, når jeg tydeligt kan se skærmen på en strand på Rhodos i direkte sollys, en skyfri sommerdag i juli. Det kunne jeg også i 2007 med min gamle Nokia N95.

#7 men det var vel også det anmelderen siger, at LCD vinder over AMOLED på sollys punktet

Det var præcis som da de også stod i deres stand på en messe for nylig, der lå en iPhone 3GS der var skruet fuldkomment ned for lysstyrken på og så deres egen pis telefon med fuld lysstyrke - her mente de seriøst det var fair sammenligning.MOA (#6)

Du antyder anmeldelsen er Baised?

Du antyder anmeldelsen er Baised?PorreKaj (#9)

Man kunne da godt få den tanke, eftersom at de sammenligner to telefoner, der næsten har et års udvikling imellem sig. Og oven i købet vel vidende at den næste iPhone har et IPS panel.

Den Samsung kom på det amerikanske marked godt og vel 10 måneder efter iPhone 3GS. Begge er gamle, den seneste (Samsung) er fra engang i februar, på det amerikanske marked.
Jeg spørger igen: Hvorfor er den sammenligning interessant?
Begge producenter har lavet mere interessante telefoner siden, og det har været kendt længe at iPhone 4 udkommer her i Juli.gnarfsan (#4)

Det er mig der har lavet testen. Hvis du nu læser den i sine fulde længde, så vil du få besvaret alle dine spørgsmål.

- iPhone 3GS er brugt som eksempel for en skærm med LCD panel af paneltypen TN. TN paneler sidder i stort set alle håndholdte enheder (mobiltelefoner, mp3-afspillere etc.), samt bærbare computere (næsten samtlige, selv high-end modeller som Macbook Pro) med LCD skærme.
- Samsung Wave er baseret på Super AMOLED, som er den nyeste variant af OLED teknologien. Der findes ikke nyere typer OLED end denne.

Ergo er testen helt tidssvarende, og det står også beskrevet i testen. Der er _ikke_ kommet bedre TN paneler siden, og der er _ikke_ kommet anden OLED teknologi siden :)

iPhone 3GS er i øvrigt min egen og min næste telefon bliver en iPhone 4.

Ergo er testen helt tidssvarende, og det står også beskrevet i testen. Der er _ikke_ kommet bedre TN paneler siden, og der er _ikke_ kommet anden OLED teknologi siden :)rasmuslarsen (#11)

Nej, men der er kommet bedre LCD displays i telefoner siden. F.eks. IPS displayet i iPhone 4. Ja, IPS, ikke TN. Så det er lidt tidligt i mine øjne at sige at AMOLED er fremtiden, når vi er to uger fra at se en hel anden LCD teknologi i en telefon.

Nej, men der er kommet bedre LCD displays i telefoner siden. F.eks. IPS displayet i iPhone 4. Ja, IPS, ikke TN.gnarfsan (#12)

Som er tilfældet for 1 ud af 30-40 telefoner i dag? :)
I øvrigt er IPS da på ingen måde en nyere teknologi. Det er bare en anden panelteknologi. At den så har fundet vej til iPhone 4 er da glædeligt, for den er bestemt bedre end TN.

Og som der står i testen, så tages den op igen, når jeg har fået fat i iPhone 4. Det var bare rimelig svært midt i juni, hvor testen blev lavet.

Som er tilfældet for 1 ud af 30-40 telefoner i dag? :)rasmuslarsen (#13)

Det er dig, der vælger at bruge den forrige model af iPhonen. Ikke mig.

Ok, flamebait rate mig bare, men præcis hvor stor en procentdel af de telefoner der er på markedet bruger super amoled og ikke bare amoled? Dem, der har solgt meget på det danske marked er almindelig AMOLED.

Som er tilfældet for 1 ud af 30-40 telefoner i dag? :)gnarfsan (#14)

Hold nu op. Læs hvad jeg skriver. iPhone 3GS er min egen og den bedste telefon jeg har ejet. Min næste bliver iPhone 4. Jeg benytter bare iPhone 3GS fordi dens TN LCD panel er repræsentativ for langt størstedelen af mobiltelefoner med LCD skærme i dag.

Og oven i købet vel vidende at den næste iPhone har et IPS panel.gnarfsan (#10)

Det er dig, der vælger at bruge den forrige model af iPhonen. Ikke mig.gnarfsan (#14)

Igen, telefonen er ikke tilgængelig

TN LCD panel er repræsentativ for langt størstedelen af mobiltelefoner med LCD skærme i dag.rasmuslarsen (#16)

Og det er SUPER AMOLED ikke. Altså for AMOLED telefoner.

#16

Kan vi forvente der kommer en sammenligning når ud får 4'eren?

Og det er SUPER AMOLED ikke.gnarfsan (#18)

suk. så enten må man kun sammenligne 2 helt nye ting. eller 2 ældre udbredte ting.?

Og det er SUPER AMOLED ikke.gnarfsan (#18)

Nej det er en ny teknologi som kun findes i nogle få telefoner, herunder de første Google Nexus og HTC Desire (som senere har skiftet, fordi der ikke kan leveres flere), samt Samsungs Wave og Galaxy.

Men det er jo netop en sammenligning mellem to teknologi du har læst - ikke mellem to telefoner. Det er da interessant at se hvordan en ny teknologi performer i forhold til normen og den udbredte teknologi. Specielt fordi OLED teknologien står til at få ganske stor penetration i takt med at produktionen øges.

I øvrigt er der ikke de kæmpe forskelle mellem AMOLED og Super AMOLED. Sidstnævnte er forbedret på nogle punkter, blandt andet gengivelsen i sollys (selvom den stadig er ret ringe)´.

#16

Kan vi forvente der kommer en sammenligning når ud får 4'eren?PorreKaj (#19)

Jaja, jeg køber den så snart Telenor får den på lager. Så skal jeg bare låne Wave eller Galaxy igen andetsted :)

Google Nexus og HTC Desirerasmuslarsen (#20)

De bruger ikke SUPER AMOLED. De bruger almindelig AMOLED. Det er derfor de har svare problemer i direkste sollys. Da iPhone 3GS udkom, valgte de den mest alsidige teknologi til skærmen. Nu har de så taget valget igen. Og hvis man skal stole på de tests man ser, så valgte rigtigt, men på marginaler.

Det gnarf gnarf skal forstå er; Sammenligningen er ikke lavet for at sige

"Harh Harh lcd sutter æselkogler"

men for at sige

"Vi sammenligner det der er mest udbredt i denne generation, med det der most likely vil være mest udbredt i næste generation"

De bruger ikke SUPER AMOLED. De bruger almindelig AMOLED. Det er derfor de har svare problemer i direkste sollys.gnarfsan (#22)

Ja, men som forklaret tidligere, så er der ikke de store forskelle.

Panelerne er ikke skiftet på den baggrund. De er skiftet, fordi Samsung ikke kan levere nok OLED paneler. PT. har de en såkaldt 3.5G fabrik, som arbejder med relativt små modersubstrater og derfor ikke kan producere nok kapacitet.

Samsungs 5.5G fabrik står klar i starten af 2011 og det vil øge kapaciteten betydeligt. Både fordi man får en række flere produktionslinjer, men også fordi man arbejder med større modersubstrater, som der kan skæres flere paneler fra.

"Vi sammenligner det der er mest udbredt i denne generation, med det der most likely vil være mest udbredt i næste generation"PorreKaj (#23)

Og det havde givet meget mere mening, hvis SUPER AMOLED eksisterede på markedet da 3GS'en blev udviklet og produceret for første gang.

Og det havde givet meget mere mening, hvis SUPER AMOLED eksisterede på markedet da 3GS'en blev udviklet og produceret for første gang.gnarfsan (#25)

Suk. Du er godt nok tung at danse med. Som sagt er det ikke en test mellem iPhone 3GS og Samsung Wave. Det er en test mellem LCD TN og OLED. Førstnævnte benyttes i langt størstedelen af håndholdte enheder i dag, sidstnævnte er en ny teknologi, som er på vej ind.

Og det havde givet meget mere mening, hvis SUPER AMOLED eksisterede på markedet da 3GS'en blev udviklet og produceret for første gand.gnarfsan (#25)

Det er ikke et angreb på iphone 3gs. den har været været så flink at melde sig selv fordi den har det panel der er mest udbredt.

Havde Ralle ejet en anden telefon istedet for 3gs så var dén blevet offeret.

Du er godt nok tung at danse med. Som sagt er det ikke en test mellem iPhone 3GS og Samsung Waverasmuslarsen (#26)

Det kunne man jo ellers godt tro med den overskrift.

Førstnævnte benyttes i langt størstedelen af håndholdte enheder i dag, sidstnævnte er en ny teknologi, som er på vej ind.rasmuslarsen (#26)

Fair nok. Men stadig en senere teknologi.
Jeg ville selv foretrække SUPER AMOLED i iPhone 4, for batteritidens skyld. Jeg ville gerne have gået lidt på kompromis med farverne.

Det kunne man jo ellers godt tro med den overskrift.gnarfsan (#28)

Arh det er der hønen er begravet ^^

Den kan jeg godt følge dig i. lettere uheldig overskrift.

Det kunne man jo ellers godt tro med den overskrift.gnarfsan (#28)

Ja muligvis. Men hvis du blot kommenterer på artiklen på baggrund af en overskrift, så er der da også noget galt. Bare de 2-4 første linjer i testen gør dette rimelig klart.

Ja muligvis. Men hvis du blot kommenterer på artiklen på baggrund af en overskrift, så er der da også noget galt. Bare de 2-4 første linjer i testen gør dette rimelig klart.rasmuslarsen (#30)

Eh, hvor tror du lige du er? ^^ Nej her på newz maler vi fanden på væggen. Det gør dagen mere ... farverig

En hel anden ting Rasmus, jeg er hyppig læser af din ellers udemærkede side. men hvorfor har vi ikke set noget til et Sharp LE810 review? Det er næsten umuligt at finde en anmeldelse af det tv - admitted, det er 99% det samme som LE820, men det ville nu være rart alligevel ^^

Eh, hvor tror du lige du er? ^^ Nej her på newz maler vi fanden på væggen. Det gør dagen mere ... farverig

En hel anden ting Rasmus, jeg er hyppig læser af din ellers udemærkede side. men hvorfor har vi ikke set noget til et Sharp LE810 review? Det er næsten umuligt at finde en anmeldelse af det tv - admitted, det er 99% det samme som LE820, men det ville nu være rart alligevel ^^PorreKaj (#31)

Ja det kan jeg forstå :)

Jamen, du bør kunne bruge LE820 anmeldelsen som rettesnor. De primære forskelle ligger i glasfronten og et par funktioner (f.eks. Time Shift). Panelet er det samme. Så du kan umiddelbart se LE810 som en mere mat skærm, uden optagefunktionaliteten.
Til gengæld skulle vi få Sharps LE925 serie ind til test på et tidspunkt :)

Til gengæld skulle vi få Sharps LE925 serie ind til test på et tidspunkt rasmuslarsen (#32)

Fryd ^^
Men alt det 3D værk tiltaler mig nu ikke, vi håber den sparker røv på de normale fronter også ;)

On topic:
Jeg er lidt spændt på om ikke begge teknologier bliver overhalet indenom på et tidspunkt af noget nanomekanisk, som f.eks. noget i retning af Mirasol displayet eller hurtigere farve-e-papir.

De typer vi har nu kræver begge at de selv leverer lyset, og det vil altid give et betydeligt strømforbrug. Det ville være rart om man eventuelt kunne slukke for det, som på Pixel QI LCD-skærme.
IMO er fremtiden lidt mudret på display området lige nu. Det er for mig uklart om man skal forvente hybrider eller en ultimativ skærmtype indenfor en nær fremtid.

En strøtanke... hvad med et AMOLED panel med solceller, til at bidrage til strømmen, når det er i direkte sollys? Det er jo næsten samme princip som med transflektive skærme, men måske vil det give et bedre resultat, fordi der er ret tydlige spejlinger i transflektive skærme.

for mig er testen ligegyldigt jeg skifter ik min tlf ud bare pga. sådan nogen tester, og når Retina display kommer på market hvem kan følge med? altså vi snakker om 960-by-640-pixel resolution at 326 ppi på den 3.5" skærm. så iPhone 4 is a must.. F* them Haters!

@ #35, nu skal du huske at opløsning ikke er alt.

Er jeg den eneste der går og venter på Super EMOLED?

#11) Hmmm undre mig over du siger at Macbook Pro køre LCD skærm når de hos Apple selv skriver den bruger LED skræm? http://www.apple.com/dk/macbookpro/specs.html lige som der også bliver brugt på Macbook Air og iMac serien....

Hmmm undre mig over du siger at Macbook Pro køre LCD skærm når de hos Apple selv skriver den bruger LED skræm?neonman (#38)

LED baggrundsbelyst LCD. ligesom alle LED tv'er derude.
Det er ren og skær løgn og latin at de kalder der LED skærme

LED baggrundsbelyst LCD. ligesom alle LED tv'er derude.
Det er ren og skær løgn og latin at de kalder der LED skærmePorreKaj (#39)

Ja "LED-tv" er noget Samsung's marketingsafdeling har fundet på - Hvorefter alle andre producenter hoppede med på galskaben og gjorde det samme...

Det er ganske almindelige LCD tv med lysdioder som baggrundslys i stedet for CCFL rør.

LED skærme findes, størrelsen måles dog i kvadratmeter og ikke i tommer:
130 kvm LED skærm

#40: Ret sjovt faktisk... sad og kiggede køleskabe. Selv det laver Samsung også - og lur mig om ikke de har travlt med at anprise LED-interiørbelysningen for dens naturlige farve.
Man skulle tro at der var nogen i Samsungs koncern der ved en fejl havde bestilt en mia. hvisde lysdioder i SMD til en for høj pris, som de nu ikke kunne slippe af med. Det er da helt utroligt irriterende, og især når man godt ved hvor tæt de prøver at køre på grænsen af falsk reklame med deres såkaldte "LED"-TV.

rasmuslarsen/Rasmus, jeg bemærkede i testen specielt med billedet af koalabjørnen, at OLED-skærmen virker til at at have farvestik (let rødligt), så gråtoner ikke er så præcise - eller er det billedet der bare er sådan? Det er ikke meget, men jeg bemærkede at Sony XEL-1 havde lignende upræcise farver.