Rygter om egenudviklet x86-chip fra Apple

Forståeligt :P

Så er de da sikre på at uanset hvad det ender med mht. diverse klon maskiner, så har de stadig fuld råderet over det i fremtiden :D

Gid de ville gøre det. Så havde de da sikret sig deres egen undergang.

Grunden skulle ifølge rygtet være muligheden for, med ét slag, at aflive hele klon-mac problematikken da det så ville være muligt at låse OS X til platformen på arkitektur-niveau.

Det giver altså overhovedet ingen mening. Klon-markedet er minimalt og det står slet ikke til måls med en investering på de milliarder af dollars som det kræver at bygge en fabrik. Det giver dem i øvrigt ingen muligheder som de ikke allerede har med deres TPM chip.

#2 How do you figure?

Tvivler nu på det, kan ikke se at de skulle kunne få lavet et konkurrence dygtigt produkt. Medmindre self at de har allieret sig med Intel, men så er spørgsmålet jo hvem der hos Intel har kunnet set det som en god ide.

Derudover lyder det som #3 har at sige meget korrekt. Hvis det er en x86 chip, vil det jo ikke ændre noget på muligheden for at bruge andre x86 chips til OS X.

Jeg tror at i det tilfælde at Apple skulle tabe en sag om klon markedet, til fx Psystar, så vil de bare holde op med at sælge licenser til OS X og så har Psystar ikke noget tilbage at hænge deres sag i.

Grunden til chip opkøbet blev af mange spekuleret i om det ikke var tiltænkt ipod/iphone...

Men altså #2 hvorfor skulle det være deres undergang??
Altid rart med en forklaring til sådan en udmelding...

Jeg vil nu mene at det er stærkt usandsynligt at Apple har tænkt sig at begive sig ind på at lave x86 chips. Det er nok det største nutidige patent-morads overhovedet, og det skulle undre mig meget om Intel (der sidder på størstedelen af patenterne omkring x86) skulle være interesserede i at give Apple lov til at konkurrere med dem.

Jeg tror der imod gerne på at Apple vil fortsætte med at lave mere avancerede ARM-chips, idet at ARM ikke selv laver chips, men lader andre producenter købe licenser til at lave dem :)

Hvis de laver deres egen x86 chip og gaar tilbage til samme stil som dengang der var vaerst med powerPC arkitekturen hvor indie udvikling og open source var total unheard off, saa er jeg den der er HELT faerdig med Apple. (Alt ville jo skulle udvikles direkte til Macs og ingen windows eller hurtig porting derfra.)
Saa er jeg flintrende ligeglad med produktets kvalitet, det er saa meget imod min filosofi. Haaber det er lidt et svar til #5, det kan jo vaere der findes flere af mig.

Anyway... det lyder meget usandsynligt at de vil til at producere deres processorer fra bunden, mon ikke det er ARM, noget grafik lir eller wifi agtigt, men hvad vil selvf aldrig.

#4 Tvivler på at de har mulighed for det.

Det kræver enorme ressourcer at stablet en x86 cpu på benen så den er konkurrence dygtigt med C2D.

Tvivler på at bare kan komme i nærheden at lave så store investeringener.

Itanium I kostede over 100mia. at lave fra bunden og har havde alle parter allerede med en enorm viden inden for området. Apple har nul viden, så hvis det bliver dobbelt så dyrt er de billigt sluppet. At stable et knowhow apperat på benen til den slags tekniske vidundere er næsten umuligt. Bare det at skaffe folk, er det ikke noget med at der kun er lidt over en håndfuld på verdensplan der er så godt inde i cpu konstuktioner, at der rent faktisk er så kompetente at de kan lede en udvikling. Kan huske da udviklingschefen hos amd blev sur og ledelsen lå på knæ, for skred han var hele projektet dødsdømt, for de kunne ikke få andre med samme kompetencer.

De rygter her er super useriøse, det er næsten som at sige at apple er ved at bygge dødsstjernen i kælderen fordi de vil overtage universet om et par år.

der var vaerst med powerPC arkitekturen hvor indie udvikling og open source var total unheard offBastardo (#7)

Hvornår var det?

#9
OK... daarlig formulering. Jeg mener ikke det var umuligt eller eksisterende, men jeg mener helt klart at der er saa meget mere af det nu med Intel platformen ganske simpelt fordi deres marked er saa meget stoerre. De ville aldrig have opnaaet den popularitet som de har idag hvis de var blevet paa powerPC platformen og jeg tror de kan miste den hurtigt hvis de nu skiftede igen.
Jeg har nu ret stor respekt for alle de folk der koerte macs i sin tid og ingen tvivl om de kunne deres kram, specielt set i forhold til gennemsnittet af brugere paa platformen idag, Safari og iTunes folket, men udbredelse og erfaring er lidt alfa-omega for indie udvikling.
Men hvornaar det var... vel en gang 80'erne. :)

#10 Ahh og den gang var der self et sprudlende markede for indie udviklere og open source på, ja på hvad egentligt?

Jeg må indrømme at jeg tror du har meget lidt begreb om det her emne. Hvorfor skulle Intels større marked ændre på populariteten af OS X? Du er med på at Apple brugte PPC helt op til 2006 ikk? Den største fordel ved skiftet til Intel var selve processoren, IBM havde skiftet fokus i deres udvikling af PowerPC arkitekturen, symboliseret ved deres manglende evne til at få G5'eren klar til laptop brug. Intel stod klar med C2D som var et langt bedre produkt end hvad Apple kunne få fra IBM.

Apples markedsandel ligger kun et par procent point højere end da de brugte PPC.

For udviklerne er der ikke meget der har ændret sig, det er det samme kodesprog der skal bruges og samme GUI api.

Da jeg købte min iBook G4 var der ikke mangel på indie apps og open source programmer.

Er det en fejl, at nyheden henviser til Macnation, eller er vi simpelthen begyndt at søsætte rygter selv og helt indlade at henvise til kilder?

Jeg håber, at det er en fejl, for man kan da ikke bare sige til Newz/Macnation "jeg har hørt fra en, at .." og så få gjort det til en nyhed ..kan man vel?

Nyheder - selv rygter - uden kildehenvisninger virker noget uprofessionelt at bringe og hører mest af alt til i forummet for relevante emne.

Jeg må indrømme at jeg tror du har meget lidt begreb om det her emne. Hvorfor skulle Intels større marked ændre på populariteten af OS X? Du er med på at Apple brugte PPC helt op til 2006 ikk?DanaKaZ (#11)

Thumbs up!!!!

Anyway..
Ved ikke om det vil være en god ide for apple, at bruge egen x86 processor.. Men om det så ikke bare er til ipod/phone at den skal bruges i stedet, som en skriver.
Folk de snakkede jo vildt meget omkring at der nu ville komme en mac-netbook/mini macbook, hvor jeg klart mente at skærmene nok snarre ville blive brugt til en form for iPod-touch-macbook lignende dims/ting... Meeeen... Folk ville bare tro på den der netbook "konspiration" (eller noget)...

Derfor mener jeg at man ikke lige altid skal gå hen og tro på overskrifterne og såen.... Nogen der er med på hvad jeg mener??

Skiftet til intel medførte det største boost i Apples historie, det ville da være fatalt dumt at skifte væk igen. Mon ikke de chips mere er tænkt til andre formål end desktop / pro maskiner.

#14:
Det største boost kom da Steve Jobs vendte tilbage ;)
Men jeg vil give dig ret i at skiftet til intel var nødvendigt. Gad vide om Apple overhovedet havde overlevet selvom IBM havde leveret 3 GHz G5 til tiden..?

--

OT:
Apple og egenproducerede x86?
Medmindre Intel ved at AMD går på røven snart (sker ikke), og vil licensere til Apple i stedet (der så i mellemtiden har købt AMD/ATI), bliver det nok noget ARM eller en specifik iPod CPU-ting.

#3 Du behøver ikke at lave en inhouse fab for at lave din egen chip. De skal bare lave processen, og derefter sende den til et andet fab, ligesom så mange andre chip fabrikanter gør.

Og det virker som et fornuftigt forretnings træk. Chipmarkedet er ved at blive meget ensartet (Hej Intel), og hvis der skulle opstå et monopol kan Apple være tvunget til at se prisen på chipsne stige uden at de har et alternativ. Det er Grundlæggende Buisness at man søger for at have et alternativ, og hvis det koster dem et par milliarder at sørge for at de ikke mister et par milliarder på grund af press fra Intel, så er det smart , selv hvis deres hypotetiske egen chip aldrig ender i maskinerne. Bare det at kunne sige "Hvis i hæver prisen dropper vi jer helt" er en utrolig værdiful ting.

#4 Hvad skulle det være som Apple kun kan få ved at alliere sig med Intel, som de ikke kan få ved bare at hyre alle eksperterne der arbejder der? Derudover, Mikroteknologi er ikke raketvidenskab, der er tusinder af ingeniøre med kompetancer til at lave det samme som Intel, og eftersom at det kvantespring vi har oplevet i chipteknologi skyldes nye processteknologier og ikke bare kontinuert opbyggede fremskridt hos Intel, så er det "let" at træde ind på markedet og drage fordel af alt den teknologi Intel også bruger.

Hvad skulle det være som Apple kun kan få ved at alliere sig med Intel, som de ikke kan få ved bare at hyre alle eksperterne der arbejder der?Leonhard (#16)

Du tror ikke at det ville være billigere bare at alliere sig med intel?

Mikroteknologi er ikke raketvidenskabLeonhard (#16)

Det er sgu noget af en påstand.

så er det "let" at træde ind på markedet og drage fordel af alt den teknologi Intel også bruger.Leonhard (#16)

Ufatteligt så at der kun er 2 reele konkurrenter på x86 markedet, nu når det er så "let".

Tror du undervurderer den mængde resurser der skal til for at udvikle og producerer sådan en chip.

Hvis vi snakker om at Apple skal udvikle egne CPU'er til deres eget OS, hvorfor så ikke "bare" gå tilbage og bruge PowerPC igen? Det der tror jeg ikke en hat på. Men jo, nok noget iPod/iPhone relateret noget.

Jeg må da ærligt indrømme at jeg savner PPC'en. Synes det var en glimrende CPU og husker stadig gladeligt, hvor meget knald der egentlig var på dem til visse applikationer.

Så hvis de selv laver en, fair nok, det er sgu da meget sejt. Men lidt ærgerligt at miste portabilitien, men hvis det er en X86'er så går det jo nok.

#18: Der var store varmeproblemer og det egnede sig dårligt (især G5) til bærbare. Bærbare er netop det hardware Apple tjener penge på nu, så det skift var en kæmpe fordel. Desuden er det også smart at man kan køre Windows (evt. i parallels eller vmware) på sin mac uden det store performance tab. Det tror jeg har været med til at give et boost også, fordi folk er sikre på at de kan køre deres ting.