Roger Fidler laver tabletdesign i 1981

Hvor længe kan den her sag blive ved med at være interessant?

In a session without the jury present, Samsung lawyer Charles Verhoeven, defending the company’s attempt to show the testimony, told U.S. District Judge Lucy Koh it was central to the company’s case and that Apple had successfully blocked Fidler from testifying in person. He didn’t explain how or why.Kilden

Lige den del finder jeg da interessant - den ene part forhindrer et vidne den anden part vil indkalde fra at møde op?
Det her er jo "ren" gødning for konspirationsteorier mv. mod Apple >_<

#2 >
Lige præcist dét studsede jeg også over da jeg så nyheden og kilden. Selvom der sikkert er en fin juridisk forklaring til hvordan det kan lade sig gøre ganske legalt, så er den første tanke da: "Mafia-metoder". ^_^

Lige den del finder jeg da interessant - den ene part forhindrer et vidne den anden part vil indkalde fra at møde op?
Det her er jo "ren" gødning for konspirationsteorier mv. mod Apple >_<HenrikH (#2)

Det er da heller ikke fordi at der har været nogle beviser på det? Sådan læser jeg det da ihvertfald i kilden.

Han burde sagsøge begge parter, hvis det er sandt.

Han burde sagsøge begge parter, hvis det er sandt.1000tusind (#5)

Øhh nej?

Han bør være fornuftig og melde ud, at han ikke vil have erstatning for allerede solgte enheder (han har jo ikke noget produkt selv), men blot ønsker en del af kagen i form af royalties for fremtidigt salg - eller et engangsbeløb der frikøber ham.

Det her med at sagsøge fordi man har opfundet noget man ikke bruger til noget, er en gang hø.

#1 to af de største spillere på elektronik markedet kæmper mod hinanden, lige gyldigt hvem der vinder vil det højst sandsynligt have store konsekvenser. Så mon ikke sagen bliver ved med at være interessant indtil den er afgjort, og dønningerne har lagt sig?

#6 i de artikler jeg har læst virker Fidler umiddelbart som en fin fyr, og efter eget udsagn har han intet ønske om at få royalties. Det skinner dog igennem at han ikke synes om at et design patent fra 2004, der til forveksling kunne beskrive hans tablet der vises i videoen fra 1994, bruges til at hindre konkurrence og fremskridt.

Nu ved jeg godt at papir er taknemmeligt (eller hvad man nu siger når man læser det på nettet), men han virker faktisk til at være fuldt ud tilfreds med at se hans vision blive virkeliggjort.
Udover det brokkede han sig ikke da Kindle kom, selvom hans video også blev taget frem dengang.

Old-fucking news....
Det stod på slashdot den 15 august....

http://apple.slashdot.org/story/12/08/15/1642221/samsung-apple-stole-the-ipads-design-from-univ-of-missouri-professor

#8 og alle læser på slashdot.
Du er velkommen til selv at poste ting her på Newz.

Manden tog billedet fra en billedrørsskærm for fladeskærme eksisterede ikke. Touch fungerede heller ikke - og det viste han for folk der blev hældt ud i det øjeblik Jobs kom til. Desuden havde Apple selv deres Newton.

Manden tog billedet fra en billedrørsskærm for fladeskærme eksisterede ikke. Touch fungerede heller ikke - og det viste han for folk der blev hældt ud i det øjeblik Jobs kom til. Desuden havde Apple selv deres Newton.nubus (#10)

Fanboy much???? Både plasma og lcd displayet var opfundet der, dog ikke så avancerede som de vi ser idag selfølgelig... Skal du have links eller kan du selv Google?

#10 Yeah! Dem der fik set den video blev allesammen hældt ud da Stevie kom tilbage! Bortset fra Jonathan Ive selvfølgelig.... Hov! Er det ikke også et af de navne der står på det patent Samsung forsøger at tilbagevise? ;-)

Derudover har Fidler selv udtalt at de ikke havde teknikken til at lave den tablet de gerne ville, og på grund af besparelser fik de aldrig lejlighed til at gå videre med deres projekt.
Men det er jo heller ikke teknikken vi taler om her, det er selve designet og det ligner til forveksling det som vi ser i videon fra Fidler.

Hvorfor tog Knight-Ridder så ikke selv patent på det? Ifølge en artikel kiggede deres advokater på det, og mente at sådan et design patent var meget svært at forsvare. Derudover følte Fidler, som tidligere nævnt, at det ville lægge en dæmper på udviklingen. Det han ville fokusere på var indholdet.

#8
Du kan jo kigge i nyhedskøen, hvor den har ligget og ventet siden torsdag/fredag

#8 og alle læser på slashdot.
Du er velkommen til selv at poste ting her på Newz.Garmien (#9)

Er jeg? Jeg mener ikke noget af det jeg indsendte blev postet under mit navn. Der var en anden som tog æren.

Så folk læser "kun" newz? Med den kvalitet det nogen gange har, så mener jeg at det ligger meget tæt op af ekstra bladet.
Derfor læser jeg mest osnews og slashdot.
Så er jeg da med, mere end folk der læser newz som eneste formidler.

Fanboy much???? Både plasma og lcd displayet var opfundet der, dog ikke så avancerede som de vi ser idag selfølgelig... Skal du have links eller kan du selv Google?mvoigt27 (#11)

Yes.... Photoplay, anyone?? Slet ikke touch. Nej da vel?

Manden tog billedet fra en billedrørsskærm for fladeskærme eksisterede ikke. Touch fungerede heller ikke - og det viste han for folk der blev hældt ud i det øjeblik Jobs kom til. Desuden havde Apple selv deres Newton.nubus (#10)

'

Star7 fra 1992.

#1 > Til den slutter i næste uge?

Okay, det kunne måske få Apple til at sænke deres krav lidt? :)

Apple formåede dog at hindre, at Roger Fidler kunne møde op personligt i retten

WTF Apple!?

Skal I virkelig være så gennemsigtligt uhæderligt!?

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Simon#Features

Hvem har nu kopieret hvem?? Læs "features."
Håber Android og Apple fanboys holder kæft fra nu.