Psystar giver ikke op; klar med ny Mac-klon

For en tid siden blev Pstaysr erklæret konkurs

Konkurs er et temmelig dårligt ordvalg. Chapter 7 bankruptcy er nogenlunde det samme som dansk konkurs. Chapter 11 bankruptcy er nogenlunde det samme som dansk betalings standsning.
De har aldrig været konkurs. De har været i betalings standsning, mens de søgte efter investorer eller reorganiserede firmaet eller hvilken kanin de nu end hev op af hatten.

Sejt nok :) alt held og lykke til dem, og ned med de monopol sviner :)

Go PsyStar Go!

Fuck da jer? De der PsyStar skal da bare gå væk! De kan lave deres eget OS hvis de vil, men man skal sku da ikke stjæle fra andre...?! Jeg kan godt lide Apples produkter og jeg betaler gerne for at få kvalitet.. men at så andre kommer og stjæler halvdelen af det som gør en Mac computer god syntes jeg fandme ikk er sejt.

#4
Stjæler?

Iøvrigt rigtig god argumentation du kom med der må man siger..

#4

Haha fanboy.... owned.... Go Go Go PsyStar.....

#4

Føler du ramt dig ramt fanboy?

OT: Kan godt lide, at PsyStar vælger at gøre ligesom Rage Against The Machine synger: "Fuck you, i won't do what you tell me!"

Jeg må indrømme jeg hepper på PsyStar her.

Jeg vil så vidt sige at jeg faktisk overvejer at købe en af deres computere, da det virker som et udemærket standpunkt mellem en test af Mac's OS og en PC som der kan installeres Windows på hvis det ikke falder i min smag.

Konkurrence er sundt.

Både i det offentlige og det private.

"As for the new product, the Psystar Open(7) pairs Intel’s Xeon processor with OS X, complete with support for up to 24GB of RAM. Both rackmount and desktop versions are on offer, priced from $1,499.99."
www.slashgear.com

blah blah blah ... die already.

#7 Og RATM er sikkert rigtig glade for, at du sammenligner dem med nogle griske forretningsdrivende...

Er sgu bedøvende ligeglade med om de vil sælge de her, de skal bare lukke kæfte og opføre sig som PearC - lidt mere civiliseret.
Forresten, peeps, køb dem i stedet for Psystar, det er tysk og er beskyttet af en mere normal lovgivning, så de går nok ikke under foreløbig.

4fuck dig selv og betal du bare overpris for noget der kan fås billigere du er sgu da til grin for dine egne penge. HA AH HA

#8

Jeg vil så vidt sige at jeg faktisk overvejer at købe en af deres computere, da det virker som et udemærket standpunkt mellem en test af Mac's OS og en PC som der kan installeres Windows på hvis det ikke falder i min smag.

En meget fornuftig pointe du har. Jeg købte selv en Macbook Alu 13" for nogle måneder siden, jeg er dog ik lige den store fan af dem, men tænkte det sikkert var meget sjovt med noget nyt legetøj.

Da Windows 7 RC kom ud, ville jeg gerne af med OS-X, fordi jeg ik bryder mig om det styresystem. Men jeg fik installeret det, og gemte osx på en gammel partion. Men der var ingen driver lavet til min touchpad i windows 7, så jeg var lidt stuck og måtte gå tilbage til osx.

Det er en lidt trist historie i en windows mands' ører, at være fanget i osx.

Så jeg forstår dig, fordi jeg ønskede helt klart den mulighed, at kunne skifte væk.

#Topic
Jeg ser ikke det store problem i at de laver kloner, fordi apple sælger i mine øjne 80% på deres brand og image, så apple skal nok få deres penge ind anyway, fordi folk som virkelig ønsker sig en mac og vil gå all the fanboy way, vil ikke købe en psystar.

Jeg er selv mac bruger, og fanboy på et lavere plan (Apples priser er jo tossede), men synes sgu det er fedt at PsyStar tager krigen op! Vi skal have flere computere derude der kører OS baseret på UNIX!

go PsyStar håber sku de får en mega succes
Prøvede selv OSx86 på min pc tidligere på året, det kørte rigtigt godt og gnidningsfrit. Blev bare rimeligt hurtigt træt af at føle sig begrænset pga software mulighederne til mac.

GO GADGET GO!!! Håber sku de overlever..

Jeg er lidt meh angående Psystar. Jeg syntes det er fuldt ud i orden det de gør, og folk som køber en maskine igennem dem, er vel klar over at hardwaren er noget "samle selv" og at der dermen ikke er garanti for 100% kompabilitet. Derfor de køber et billigere produkt.
Men jeg tror at størstedelen som ønsker sig en MAC, betaler nok lige _det_ ekstra og så får en "ægte" MAC, fremfor en PC, men OSX installeret.

Der er så også risikoen for at maskinen bliver "bricked" ved at Apple ruller en update ud, der ikke er testet på maskinen, og derfor muligvis ikke fungerer.

Derfor vil jeg købe apples maskiner når jeg får behovet

#19, vel ikke mere "bricked" end at man kan resette bios/cmos, formattere og installere windows/osx igen?

1: Kan godt se pointen i at et styresystem ikke bør være låst til hardware, det er upraktisk for forbrugeren.
Men apple er, og har altid været, et hardware firma, der supplere deres hardware med software.
Du ville vel heller ikke kræve at du kan installere lenovo think vantage på din acer?

En anden ting er at apple, som godt nok er et stort firma, har på ingen måde de samme ressurcer som microsoft, som ellers er deres største konkurrent. Den eneste måde de kan lave et system der er stabilt, er fordi de kan nøjes med at begrænse det til deres egen hardware, hvor microsoft praktisk talt skal virke på alt.

2: Hardwaren er apple, det er en del af oplevelsen. Man køber det lige så meget for hardwaren som for styresystemet. Men for mig er apple en helheds oplevelse, som er gennemført.
Det er detaljerne der gør det godt, og ved at fjerne hardwaren, så har du et 1/2 produkt, som du ikke har nogen garanti for vil blive ved med at fungere, da apple retmæssigt måske vil forsøge at forhindre det!

Kan godt se hvad Apple har imod det. De vil formentligt ikke have deres OS på andet end deres eget hardware da de jo så ikke kan stå inde for hvor godt det kører.
Kommer deres OS på maskiner der kører dårligt - giver det deres OS et dårligt ry. Det er vel som med windows - det er ikke pc'ere af høj kvalitet/ydelse der giver dårlige oplevelser, men derimod installationer på crappy celeron-maskiner osv. Dette sker jo kun fordi man må installere det på hvad som helst. Selvfølgelig er der også oveni det alle de andre ting ved windows der kan pisse folk af :)

Tvivler på at Apple har økonomiske tab pga. Psystar. Kunne forestille mig at deres kunder primært er folk der kun anskaffer sig en pga prisen, og alligevel aldrig ville have betalt pengene for en rigtigt mac.

Alt for at man kan få installeret OSX på noget andet end end Apple maskine da deres priser er lidt pebret. Men hvordan man i det hele taget kan få lov til at sælge udstyr med en "pirat" version af et OS er mig fuldstændigt uforståeligt. De har jo ikke lov til at benytte OSX OS'et medmindre det er licenseret fra Apple. Eller tager jeg fejl? OSX er jo ikke en åben distro eller noget, det er vel et special udviklet system som Apple har "patent" på?

Det svare vel til at jeg starter et firma der bygger PC'er og sælger dem preinstalleret med Windows Vista, som jeg har hentet på Piratebay. Det kunne jo også gøres langt billigere end en HP maskine.

#23 - Du kan jo købe en licens af OSX ligeså vel som du kan købe en licens til Windows. Tror endda Fona sælger dem.

#24 ja det er selvfølgeligt rigtigt, det havde jeg ikke lige tænkt over :)

Men det vil jo så sige at jeg kan brygge min egen maskine med de samme specs som en Stationær Mac og købe en lovlig version af OSX og smide på?

Det kunne tyde på at Psystars betalings standsning blot var et forsøg på at forsinke retsagen.

Jeg synes det er interessant at Psystar vil gøre så meget for at undgå at afsløre hvem deres investorer er, man begynder jo snart at tro at der kunne være noget om de konspirationsteorier Apple fremlagde.

Jeg syntes det lyder som om mange herinde ser Mac OS X som et styresystem ligesom Windows. STOP LIGE DEN SAMMENLIGNING.

Mac OS X styresystemerne skal ses mere som fx Windows Mobile på en PDA. Det er ikke et OS der bare bliver smidt rundt i kasser som fx Windows XP & Vista.

Men for at Apple computere med ældre OS'er kan komme op til de nye funktioner, så kan man købe en DVD med det nye OS på.

Ligesåvel som visse PDA kan opgraderes fra fx Windows Mobile 5 til 6.

Flame mig hvis i vil. Det her en hed debat der altid vil være røre i.

Jeg syntes Psystar skulle tage deres kopi maskiner og skride. Fordi jeg installere sq da heller ikke Windows Mobile på min PC.

Som #21 er inde på så er en Apple computer et helheds indtryk. Deres hardware er oftest stabilt (nVidia har haft lidt bøvl) men ellers. Og deres OS er stort sikkert skudsikkert. Min gamle MacBook er gået totalt ned 2 gange. Grundet at jeg åbnede lidt for mange Photoshop dokumenter sammen med hele iLife 08 pakken på 1 GB ram. På en 10.5.0 version af Leopard.

Min PC har på et halvt år med Windows XP haft mere end 5 total nedbrud.

Min nye Mac Mini har siden 1 april (ja det var den dag den kom med posten, troede track & trace lavede fis med mig. Men nej) Og den er ikke gået ned en eneste gang.

Lige afrundingsvis ved jeg godt at flere producenter bruger Windows Mobile (HTC, Sony Ericsson etc) så sammenligningen er ikke helt så god som jeg ville have den. Men kan ikke finde på noget bedre i denne varme.

#21
Hvis MS kunne få lov at bestemme, ville de også kræve, at jeg brugte IE til at browse og WMP til at se medier på, da det ville give det bedste helhedsindtryk. De har jo lavet styresystemet, så de skal vel også have lov at bestemme, hvordan det bliver brugt?

#28 Nej.

Hvordan du bruger din software, det er helt op til dig. De kan komme med anbefalede retningslinjer, men ikke kræve dig at du skal bruge what ever!

Hvor/hvilken platform det skal køre på, det er absolut ikke op til dig.

Helt ærlig - Det er lidt som folk gerne vil have en rolls royce, men kun vil betale for at få et Fiat karosseri.

Det koster at få en super fed maskine - det koster at få den bedste software og hardware i samme maskine.

Augmentet med at Apples hardware er for dyrt holder ikke - skal du have en tilsvarende mærkevare maskine (Dell, Acer etc.), så koster de også mange penge, hvis de skal kunne sammenlignes med en Apple maskine.

Selvfølgelig kan du få en pc billigere - men så er komponent kvalitet også ringe.

Det er klart at Apple ikke vil lukke andre ind - kvaliteten vil ikke være Apple kvalitet og så begynder folk at brokke sig... sådan er det bare. Man kan jo ikke se forskel på om det er hardware eller software der er skyld i fejlen, når man er almindelig bruger.

Om jeg er FanBoy...? Tja, måske. Jeg er måske bare kvalitetsbevist. Og har udstået min tid på PC :-)

og den der med at man ikke kan få programmer.... kom nu: Det er et fåtal af programmer der ikke findes til mac i forhold til PC. Måske lidt spil. Måske et par super special programmer. Men jeg vil så sige at det gælder også den anden vej. Der er et par af de programmer jeg bruger til min mac, som ikke fås til PC.

Der er sku da ingen der gider have en skoda med et farrari logo på? Det er i mine øjne det samme de prøver på her..

Psystar skal bare så meget ned med nakken!! Sagsøg dem ind i helvede!!

Ingen respekt for folk der tjener penge på andres arbejde!

Og når deres Psystar-lorte-hardware pludselig ikke virker med en Mac OS X opdatering, hvem prøver forbrugeren så at få support af? Apple selvfølgelig -og så skal Apple bruge resourcer på at få deres bras til at virke? Aldrig i livet.

1: Kan godt se pointen i at et styresystem ikke bør være låst til hardware, det er upraktisk for forbrugeren.Norrah (#21)

Du har tydeligvis intet fattet af hvad en Mac går ud på!

Men det vil jo så sige at jeg kan brygge min egen maskine med de samme specs som en Stationær Mac og købe en lovlig version af OSX og smide på?daninino (#25)

Hvis du har lyst til at bøvle med det, så skulle der ikke være nogen problemer i det -bare du ikke så prøver, som Psystar, at lave en forretning ud af at det og sælge det videre.

Ville lige havde tilføjet noget, men blev afbrudt af noget arbejde. (Hvor frække har de lov til at være?)

Apple er det eneste firma i verdenen som laver pc'er med eget OS, til forbrugere. Derfor er det med apple den forbindelse at når du køber en MacBook, så høre OSX med.

Med andre ord, hvis nogen spørger hvilke OS du bruger, så siger man OSX og der er straks en forbindelse af "hvilken maskine" det så er du har?

Når nogen svare "windows/linux" så får man ikke et billede af noget hardware, det er på en eller anden måde uinterresant. Hardware har ikke den samme apeal. Det hænger ikke sammen.

Hvor man med MacBook, iMac el. Mac Pro, med det samme ved hvad det er.. selvom de internt self. kan varriere. Så er OS og Hardware "1".

Derfor giver det ingen mening at fjerne den kontekst. Kan godt se deres pointe, men i dette tilfælde er det ikke logisk at software skal kunne installeres på alle maskiner.

Hvor/hvilken platform det skal køre på, det er absolut ikke op til dig.Norrah (#29)

Kan godt forstå, hvad der bliver sagt her, men kan ikke se, hvorfor det er rigtigt. Hvorfor skal en producent af et stykke software have lov at bestemme på hvilken platform, jeg vil køre det?

Prøver at samle samme af argumenter fra ovenstående tråde:
* Det giver det bedste helhedsindtryk
* Det plejer at være sådan (Apple associeres til OSX)
* [klon] kunder ringer til Apple og brokker sig og ønsker support???
* Det er ikke det MAC går ud på
* Apple kan ikke stå inde for et [klon]/OSX produkt

Er stadig ikke overbevist.

En anden sag er så, om Psystar skal have lov at gøre en forretning ud af det.
En løsning her kunne være at prisen for OSX reelt dækkede udgiften ved at udvikle/vedligeholde/supportere etc.

Helt ærlig - Det er lidt som folk gerne vil have en rolls royce, men kun vil betale for at få et Fiat karosseri.

Det koster at få en super fed maskine - det koster at få den bedste software og hardware i samme maskine.

Augmentet med at Apples hardware er for dyrt holder ikke - skal du have en tilsvarende mærkevare maskine (Dell, Acer etc.), så koster de også mange penge, hvis de skal kunne sammenlignes med en Apple maskine.

Selvfølgelig kan du få en pc billigere - men så er komponent kvalitet også ringe.

Det er klart at Apple ikke vil lukke andre ind - kvaliteten vil ikke være Apple kvalitet og så begynder folk at brokke sig... sådan er det bare. Man kan jo ikke se forskel på om det er hardware eller software der er skyld i fejlen, når man er almindelig bruger.

Om jeg er FanBoy...? Tja, måske. Jeg er måske bare kvalitetsbevist. Og har udstået min tid på PC :-)

og den der med at man ikke kan få programmer.... kom nu: Det er et fåtal af programmer der ikke findes til mac i forhold til PC. Måske lidt spil. Måske et par super special programmer. Men jeg vil så sige at det gælder også den anden vej. Der er et par af de programmer jeg bruger til min mac, som ikke fås til PC.BossDanmark (#30)

+1
Det man betaler for ved en mac er:
Navnet - naturligvis
Design - naturligvis
At de er lavet i rimelig holdbar material, de har en computer der er lavet i plastik.
At de er mere miljø rigtig en de flest andre computer.
At apple bruger rimelig avanceret teknologier til design fx; unibody og brick.
OG de bruger ikke yestdays hardware eller software, de var de først med ddr3 ram i bærbare computer (mener også de var det på desktops), MacBook Air var den først laptop med ssd.
De opfandt sudden motion sensor osv og osv
Det var faktisk også de først til at lave laptops ud lås til skærmen (ibook 1gen)

og som Apple selv siger

"People there make there on software, should build there on hardware"

Hvorfor skal en producent af et stykke software have lov at bestemme på hvilken platform, jeg vil køre det?flatline (#34)

Fordi det er dem der har lavet softwaren?

Du kræver vel heller ikke at MS skal lave en version af Windows 7 der understøtter PowerPC.

Det kunne tyde på at Psystars betalings standsning blot var et forsøg på at forsinke retsagen.

Jeg synes det er interessant at Psystar vil gøre så meget for at undgå at afsløre hvem deres investorer er, man begynder jo snart at tro at der kunne være noget om de konspirationsteorier Apple fremlagde.DanaKaZ (#26)

Hvad er det for nogle teorier?

Jeg syntes det lyder som om mange herinde ser Mac OS X som et styresystem ligesom Windows. STOP LIGE DEN SAMMENLIGNING.Geek.Lund (#27)

Fortæl du lige det til alle dine Mac venner som lystigt sammenligner Windows og OSX hver gang der er en nyhed omkring Windows.

Min PC har på et halvt år med Windows XP haft mere end 5 total nedbrud.Geek.Lund (#27)

Jeg synes det er sjovt at folk der bruger OSX/linux tit har mange nedbrud på deres Windows maskiner :) Jeg har ikke haft et Windows-relateret nedbrud på nogen af mine maskiner i 2 år. Har kun haft en enkelt BSOD pga en Logitech driver.

Helt ærlig - Det er lidt som folk gerne vil have en rolls royce, men kun vil betale for at få et Fiat karosseri. BossDanmark (#30)

Eller som bare ikke gider støtte et firma som Apple mere end højst nødvendigt? Jeg ville gerne køre OSX, men jeg nægter at købe en Mac for at komme til det..

Om jeg er FanBoy...? Tja, måske. Jeg er måske bare kvalitetsbevist. BossDanmark (#30)

Synes du virkelig:

Det koster at få en super fed maskine - det koster at få den bedste software og hardware i samme maskine.BossDanmark (#30)

:)

Ingen respekt for folk der tjener penge på andres arbejde!Newt (#32)

Så ingen respekt for HP, IBM, Dell osv osv osv..

Hvis du har lyst til at bøvle med det, så skulle der ikke være nogen problemer i det -bare du ikke så prøver, som Psystar, at lave en forretning ud af at det og sælge det videre.Newt (#32)

Der ER jo netop problemer med det. Du MÅ ikke bruge OSX på en ikke-Mac!
Om igen...

#33
Det er ikke logisk, fordi du så ikke kan få et billede af hvad for en computer folk har?
Det er da nok den dummeste undskyldning jeg har hørt for at OSX ikke må installeres på andre maskiner en Mac's.

og som Apple selv siger

"People there make there on software, should build there on hardware"lnc12 (#35)

Det giver godt nok ikke meget mening det der?

Hvad er det for nogle teorier?Magten (#37)

De mener at investorerne bag Psystar har til formål at skade Apple.

Med deres Chapter 11 bankruptcy skulle Apple søge om lov til at fortsætte retsagen mod Psystar, ydermere skulle Psystar som led i deres betalingsstandsning aflevere dokumentation omkring deres økonomiske situation, inklusive deres investor. Efter at Apple fik lov til at fortsætte retsagen, vælger Psystar nu at gå væk fra deres betalingsstandsning, netop som de var ved at blive tvunget til at afsløre deres investor.

#38
Interessant :)

At de passer på deres investorer kan vel også være for generelt at beskytte dem..

*Puff* Psystar investor suddenly disappaered :D

Fordi det er dem der har lavet softwaren?

Du kræver vel heller ikke at MS skal lave en version af Windows 7 der understøtter PowerPC.DanaKaZ (#36)

Nej - men forbyder MS dig at installere Windows 7 på din PowerPC, hvis du selv vil bøvle med det?

Hvorfor må man ikke selv bestemme, hvor man vil bruge sit software? Mangler stadig et svar...

Et firma har vel ret til at bestemme hvor og hvordan deres produkt bliver benyttet.

Det giver jo ingen mening at jeg køber 200.000 liter Coca Cola og smider dem i nogle andre flasker og sælger dem billigere end Coca Cola og samtidigt køre reklame kampagne på at det rent faktisk er Coca Cola jeg har hældt i mine flasker. Det er jo reelt det Psystar gør.

Bare fordi Microsoft har valgt at sige at de vil understøtte stort set alt Hardware er det vel ingen grund til at kræve at Apple gør det samme.

Du siger ja til en købsaftale eller EULA om du vil når du investere i et PC produkt og hvis Apple har valgt at inkludere at man ikke må installere det på andre maskiner end en MAC så har du jo sagt ja til dette da du købte produktet.

Du har ikke ubegrænsede muligheder bare fordi du har betalt penge for produktet. Det er producenten der bestemmer retningslinjerne.

Det er det samme med App store. Folk er ret så sure over at Apple censurere nogle applikationer. Men det er jo DERES App store derfor har de også fuld ret til at bestemme hvad der skal være der og ikke være der.

Det giver jo ingen mening at jeg køber 200.000 liter Coca Cola og smider dem i nogle andre flasker og sælger dem billigere end Coca Cola og samtidigt køre reklame kampagne på at det rent faktisk er Coca Cola jeg har hældt i mine flasker. Det er jo reelt det Psystar gør.daninino (#41)

Du fejler.. Psystar udgiver sig ikke for at være Apple.

Du siger ja til en købsaftale eller EULA om du vil når du investere i et PC produkt og hvis Apple har valgt at inkludere at man ikke må installere det på andre maskiner end en MAC så har du jo sagt ja til dette da du købte produktet.daninino (#41)

Så hvis der stod at Apple måtte voldtage din familie når de vil, så ville det bare være fjong..

#41 læs hvad du skrev igen, syntes du ikke selv det virker ret retarderet

At de passer på deres investorer kan vel også være for generelt at beskytte dem..Magten (#39)

Ja self, men spørgsmålet er jo fra hvad?

Nej - men forbyder MS dig at installere Windows 7 på din PowerPC, hvis du selv vil bøvle med det?flatline (#40)

Eftersom, at det ville kræve hæftig modificering af det meste af styresystemet, så vil mit bud være ja.

Hvorfor må man ikke selv bestemme, hvor man vil bruge sit software? flatline (#40)

Fordi det ikke er "din" software, du har blot købt en licens til at bruge den. Og med den licens kommer nogle begrænsninger, som fx at man kun må installere det på en maskine.

Så hvis der stod at Apple måtte voldtage din familie når de vil, så ville det bare være fjong..Magten (#42)

En EULA kan ikke override et lands lovgivning.

En EULA kan ikke override et lands lovgivning.DanaKaZ (#44)

Præcis. Og det er den Psystar mener er ugyldig? Eller husker jeg helt forkert?

Ja self, men spørgsmålet er jo fra hvad?DanaKaZ (#44)

Alt hvad der kan komme ved at stå frem offentligt? At dømme på folk herinde så ville jeg da også helst være anonym hvis jeg var en del af Psystar..

Eller er jeg en del af Psystar? *X-Files intromelodi*

Du fejler.. Psystar udgiver sig ikke for at være Apple.Magten

Jeg skrev ingen steder jeg ville udgive mig for at være Coca Cola, jeg skrev at jeg ville sælge Coca Cola i andre flasker. Jeg kunne jo kalde det "Danininos Helse Cola, med rigtig Coca Cola i"

Så hvis der stod at Apple måtte voldtage din familie når de vil, så ville det bare være fjong..Magten

Hmmmm.

#41 læs hvad du skrev igen, syntes du ikke selv det virker ret retarderetInckie

Egentligt ikke det er da det samme bare med et fysisk produkt.

Igen vil jeg understrege som DanaKaZ skriver

Fordi det ikke er "din" software, du har blot købt en licens til at bruge den. Og med den licens kommer nogle begrænsninger, som fx at man kun må installere det på en maskine.DanaKaZ

Præcis. Og det er den Psystar mener er ugyldig? Eller husker jeg helt forkert?Magten (#45)

Hvad er det for en lovgivning der giver dig ret til at installere software som du lyster?

Præcis. Og det er den Psystar mener er ugyldig? Eller husker jeg helt forkert?Magten (#45)

Ja, det gør de vel, men det er op til retten at afgøre hvorvidt den er gældende eller ej.

Og jeg kan ikke se noget i hverken den amerikanske eller danske lovgivning der skulle gøre den del af EULA'en ugyldig.

Hvad er det for en lovgivning der giver dig ret til at installere software som du lyster?daninino (#47)

Det ved jeg sgu da ikke, læs sagen. Pointen er at du ikke kan skrive dig ud af alt i en EULA. Nogle ting er bare ikke lovlige.

Jeg skrev ingen steder jeg ville udgive mig for at være Coca Cola, jeg skrev at jeg ville sælge Coca Cola i andre flasker. Jeg kunne jo kalde det "Danininos Helse Cola, med rigtig Coca Cola i"daninino (#46)

Så gør det og lad retten afgøre om det er lovligt? :)

Ja, det gør de vel, men det er op til retten at afgøre hvorvidt den er gældende eller ej.DanaKaZ (#48)

Og indtil da kan vi kun vente spændt :)

Og jeg kan ikke se noget i hverken den amerikanske eller danske lovgivning der skulle gøre den del af EULA'en ugyldig.DanaKaZ (#48)

Jeg har på ingen måde undersøgt det, men jeg kunne sagtens forestille mig der er en lov der (formuleret på en meget speciel måde selvfølgelig) der forbyder at gøre det.

#33
Det er ikke logisk, fordi du så ikke kan få et billede af hvad for en computer folk har?
Det er da nok den dummeste undskyldning jeg har hørt for at OSX ikke må installeres på andre maskiner en Mac's.
Magten (#37)

Det kaldes æstetik, og det er ikke argumentet.. blot en tilføjelse af #21 og #29.
Hvorfor så sur?