Psystar går i betalingsstandsning

håber sku ikke sagen forsvinder hvis firmaet dør, det er en vigtig sag at få afklaret...

Synes det er synd hvis det ender med en konkurs. Synes faktisk de er ok pæne deres computere, og idéen er god.

Jeg får snart selv min nye mac (skal lige vente på skoletilbudet), og overvejer kraftigt enten en MacMini eller lign. Og lign. = bl.a. Psystar da det altså er noget mere kraft for pengene og jeg i bund og grund går udfra de har lavet et ordentligt produkt.

(har dog ikke læst anmeldelser, hvilket jeg ville gøre inden bestilling ;))

lorte monopolryttere, da det var microsoft som næsten overtog var det åhh så synd for apple, men nu de er blevet størrer så er det lige pludselig okay med monopol!

#3

rabiate fanboys og realisme har aldrig arbejdet godt sammen, så det er nok ikke så mærkeligt ;) (ikke at der har været nogen af dem i denne tråd endnu, men Apple-kavaleriet kommer nok snart).

Puha... Rart med en sag så vi kan få afgjort om hvorvidt Apple de misbruger deres "monopol" evt. også med nogle sager omkring IPod... :)

Det er jo intet nyt, at Apple bestræber sig på at opnå monopoler. Igennem tiden har de altid gået mod strømmen mht. at være kompatibel med almindeligt hardware, sådan at de kan sælge mere af deres eget.

Det er faktisk en af hovedårsagerne til jeg aldrig rigtig har brudt mig om dem.

Deres designs er ellers en del mere lækre end man normalt ser fra PC-verdenen.

Hvis de tager imod donationer er jeg klar til at give mit til at sagen skal forsætte..

Det kunne vel også være en god idé at gå i betalingsstandsning hvis de forventer at blive rullet af Apples advokater med et kæmpe erstatningsbeløb som resultat...

Så er det nok meget smart at firmaet er dødt - hvor ærgeligt det end er for alle os andre, som gerne så at Apple fik noget modstand!

Som jeg før har sagt: jeg synes ikke det giver mening at tale om et monopol ifb. med Apples produkter. Det svarer til at jeg synes McDonald's har monopol på at lave Big Macs.

Har jeg RET til at få et par kopi-Gucci solbriller fordi jeg synes de rigtige Gucci solbriller er for dyre? Er der nogen som helst rationalitet i det her, eller er det bare folk der er utilfredse, fordi de ikke vil betale det det koster?

@9: Psystar laver ikke kopier gør de? er det ikke bare hardware som kan afvikle apples software?
det ville jo være det samme som at Microsoft angreb pc producenter forde de ville have eneret på hardwaren der skulle afvikle deres Vindous!?

50% af det man betaler for er produktet, resten er garantien for en stabil oplevelse ved at softwaren er kodet til hardwaren og ikke kun kompatibel.

Som jeg før har sagt: jeg synes ikke det giver mening at tale om et monopol ifb. med Apples produkter. Det svarer til at jeg synes McDonald's har monopol på at lave Big Macs.

Har jeg RET til at få et par kopi-Gucci solbriller fordi jeg synes de rigtige Gucci solbriller er for dyre? Er der nogen som helst rationalitet i det her, eller er det bare folk der er utilfredse, fordi de ikke vil betale det det koster?almindeligtgnaventasshole71 (#9)

Så lige så snart det er apple vi taler om er det okay? det er da præcis monopol de er igang med at opbygge, og syntes da ikke jeg har set kommentarer fra dig når det handler om microsoft? der er det ikke engang i orden at de integrere deres browser i deres styresystem?

Selvfølgelig skal der låses op for at man må sælge hardware som kan kører OSX om man så må sælge OSX er en helt anden sag..

#9
De har jo ikke lavet en kopi af noget? Det de har gjort er at samle en pc, som så mange andre gør, og så købe og installere OS X. Skal dog ikke kunne sige om de har fjernet noget bios-DRM.

#10: hvis du mener, at de ikke laver en eksakt kopi af f.eks. en MacBook Pro, så nej - det har du da ret i. Hvis man derimod mener, at de tilbyder en kopi af Apples produkt, "en mac computer" - så ja. I den forstand er mit Gucci eksempel selvfølgelig dårligt.

Din Microsoft analogi duer ikke, fordi Microsoft er et softwarehus. Det er Apple også, men ikke udelukkende - deres computere er en kombination af hard- og software, fuldstændig ligesom iPhonen er det. Der var sikkert nogen der også ville mene at Apple skal tillade 3rd party hardware vendors at lave en iPhone-kompatibel enhed og så køre iPhone OS på den.

#12: Du lægger ord i min mund mht. browser eksemplet, så bare kom frisk ahøj med stråmanden. Jeg vil foretrække at du lægger et dejligt marcipanbrød derind i stedet.

#10
Hvis Microsoft laver en Winbook og laver et operativ system til den er det da iorden at man ikke kan kører det på andres hardware..

Det er da heller ikke iorden at stjæle OS'et i en Miele vaskemaskine og smide det i en noname maskine der er bygget kompatibel med deres operativsystem, det er jo snylteri.. specielt hvis der står i Mieles manual at de ejer det og det må man ik..

Bare fordi vi er vant til at man må det med windows, betyder det jo ikke at alle andre skal følge samme lave standart!

Mener du, at Apple også skal tillade 3rd party hardware vendors at lave en iPhone-kompatibel enhed og så køre iPhone OS på den?almindeligtgnaventasshole71 (#14)

Nu kan OS X jo købes uden hardware, det kan iPhones OS ikke.

Det er da heller ikke iorden at stjæle OS'et i en Miele vaskemaskine og smide det i en noname maskine der er bygget kompatibel med deres operativsystem, det er jo snylteri.. specielt hvis der står i Mieles manual at de ejer det og det må man ik.. Hald (#15)

Det er jo ikke at stjæle hvis man betaler for det.

#16: aha, så det gælder ikke om principper, men udelukkende om hvorvidt noget er muligt eller ej?

Per den definition så er det eneste Apple skal gøre at lade være med at sælge OS X stand-alone, og så er alt okay?

OS X sælges ikke stand-alone som sådan. Hvis man læser nærmere er det i princippet en opdatering, så man skal altså allerede have en Mac med OS X.

Jeg ved godt at det ikke i praksis er en opdatering (for de fleste versioners vedkommende), og de installerer fint på en tom HD.

#2 www.pearc.de - de virker fint og er også billige, topmodellen koster 700 et eller andet euro, der er så vidt jeg ved intet i vejen med dem, bortset fra at de larmer lidt og er ret grimme.

Psystar har været totale røvhuller, og er sgu egentlig glad for at se, at de ryger under nu. Ydeeligerer kommer det også frem i lyset, hvem det er, der pumper penge i dem.
Jeg gætter enten Steve Wozniak elller Teh Ballmer.

#10 De sælger dem med OS X præinstalleret, så har de opført sig som kæmpe store douchebags, stjålet med arme og ben fra Osx86 Project, der faktisk pga. Psystar har lavet om i licensen, så den ikke længere må bruges i kommercielle produkter.
Havde de bare samlet computerne og bedt folk selv smide os x på, fair nok. Men de har bare opført sig så mega latterligt og ignoreret både henvendelser fra Apple og Osx86 Project.
De har ikke fundet på en skid selv. Det irriterer mig lidt.

Yderligerer, tror du enhver OEM producent bare får lov til at smide Windows på hvad de nu har lyst til og være reseller? Har du mistet forstanden?

#12 Der er forskel på det monopol Apple og Microsoft har. Det kan ikke rigtig sammenlignes. Microsoft droppede helt at udvikle på de områder, hvor der ikke længere var konkurrence. (Netscape - IE anyone? - det var først da firefox begyndte at vokse, at de uviklede på det produkt, der ellers havde været død i fem år).
Ydeeligerer brugte Microsoft deres Monopol til at sikrer deres position på markedet, det er ulovligt - de brød loven og de blev dømt.
Hvis Apple skal anklages for monopol er det kun på iTMS/iPod området - den går ikke med computerne, sådan er det altså (10 procent markedsandel?????????).

Apple har vundet markedsandele ved at være innovative og leverer løsninger, der har været lækre og været til at købe for penge.
Apple har intet ulovligt gjort endnu, er det svar nok på dit spørgsmål #12?

Der blev aldrig gjort noget, der egentlig minimerende eller ødelagde Microsofts monopol, det er så ved at ske nu, step by step, af sig selv, markedet regulerer sig selv.

I princippet så burde Apples kvalitet falde, når de opnår monopol, deres innovation burde gå i stå - så lad os se om det sker. Indtil videre ser det ikke ud til, at der mangler innovation, i hvert fald.

det ville jo være det samme som at Microsoft angreb pc producenter forde de ville have eneret på hardwaren der skulle afvikle deres Vindous!?qw_freak (#10)

Eller hvis Sony angreb en playstation kopi-producent, der lavede en billig klon af playstation, som kunne afvikle playstation styresystemet. Hvilken tåbelig tanke...

@ ja, hvis sony solgte deres styresystem seperat ville det!

#21: det er jo ikke et fuldstændigt umuligt tankeeksperiment, at Sony på et tidspunkt kunne release en helt ny og anderledes version af deres OS der kræver install fra DVD.

#14: "Du lægger ord i min mund mht. browser eksemplet, så bare kom frisk ahøj med stråmanden. Jeg vil foretrække at du lægger et dejligt marcipanbrød derind i stedet."

??????? if it's a joke i don't get it?

#23: du kan læse om en stråmand her, men basically betyder det bare at du tilskriver din opponent (mig) et synspunkt jeg ikke har (at det ikke er i orden at integrere en browser i Windows), for at fremme din egen position.

@22
nej, slet ikke, men så må sony jo finde sig i at der er en mulighed for at deres dvd kan installeres på andre maskiner end deres egen ps3!

#23: du kan læse om en stråmand her, men basically betyder det bare at du tilskriver din opponent (mig) et synspunkt jeg ikke har (at det ikke er i orden at integrere en browser i Windows), for at fremme din egen position.almindeligtgnaventasshole71 (#24)

Du er syg at høre på:)

#26: hey, du fattede jo ikke hvad jeg snakkede om i første omgang :)

@22
nej, slet ikke, men så må sony jo finde sig i at der er en mulighed for at deres dvd kan installeres på andre maskiner end deres egen ps3!qw_freak (#25)

Og finde sig i at et firma laver en PS3-kompatibel konsol som de sælger under PS3'ens pris? I parantes bemærket taber Sony stadig penge på hver eneste konsol de sælger.

True..:)

#10: hvis du mener, at de ikke laver en eksakt kopi af f.eks. en MacBook Pro, så nej - det har du da ret i. Hvis man derimod mener, at de tilbyder en kopi af Apples produkt, "en mac computer" - så ja. I den forstand er mit Gucci eksempel selvfølgelig dårligt.almindeligtgnaventasshole71 (#14)

Har Psystar markedsført deres PC'er som Mac's? Nej vel? Godt så, dermed ingen kopi eller forsøg på at lave en kopi af deres Mac's og/eller markedsføre dem som Mac's.

Psystar har været totale røvhuller, og er sgu egentlig glad for at se, at de ryger under nu. Ydeeligerer kommer det også frem i lyset, hvem det er, der pumper penge i dem.
Jeg gætter enten Steve Wozniak elller Teh Ballmer.Tanghaar (#19)

Du gætter bare.. Kom med noget der kan understøtte dine påstande..

Iøvrigt interessant at du er gald for at de dør.. Er det fordi du er bange for de vinder sagen, og der dermed bliver slået hul på bylden så man kan få en PC med OSX til rimelige penge?

#10 De sælger dem med OS X præinstalleret, så har de opført sig som kæmpe store douchebags, stjålet med arme og ben fra Osx86 Project, der faktisk pga. Psystar har lavet om i licensen, så den ikke længere må bruges i kommercielle produkter.
Havde de bare samlet computerne og bedt folk selv smide os x på, fair nok. Men de har bare opført sig så mega latterligt og ignoreret både henvendelser fra Apple og Osx86 Project.
De har ikke fundet på en skid selv. Det irriterer mig lidt.Tanghaar (#19)

Oh, så det irriterer dig at de gør det på den måde, men der var som sådan ikke noget ulovligt i det?

Apple har vundet markedsandele ved at være innovative og leverer løsninger, der har været lækre og været til at købe for penge.Tanghaar (#19)

Warning, extreme Mac-Fanboy toxic leak :)

29: Bare fordi du synes vildt om noget behøves man ikke være fanboy. Og nej, det kan godt være de ikke har kørt deres kampagner som en mac. Men de skal ikke prøve at stjæle OSX sådan at alle kan bruge det. Det er jo ligesom en af tingene der gør Apple og Mac unik.

Er så træt af alle de latterlige kommentarer om at man er fanboy. Bare fordi du støtter et mærke eller vil vælge PS3 fremfor en XBOX, så er man en fanboy. (Dette var ikke til alle. :) )

Bare fordi du synes vildt om noget behøves man ikke være fanboy.iLike (#30)

Øh, ok?

Og nej, det kan godt være de ikke har kørt deres kampagner som en mac.iLike (#30)

Godt så..

Men de skal ikke prøve at stjæle OSX sådan at alle kan bruge det.iLike (#30)

Stjæle det? Uddyb venligst? Du kan købe OSX seperat til enhver tid?

Det er jo ligesom en af tingene der gør Apple og Mac unik. iLike (#30)

Og?

Er så træt af alle de latterlige kommentarer om at man er fanboy. Bare fordi du støtter et mærke eller vil vælge PS3 fremfor en XBOX, så er man en fanboy. (Dette var ikke til alle. :) )iLike (#30)

Jeg håbede at min :)-smiley gjorde det åbenlyst.. Læs det med et smil på læben ;)

almindeligtgnaventasshole71 - var det ikke dig der kommentere mine "irrelevant"-votes igår? Hvorfor er min post flamebait? ;)

Så dukkee mac-fanatikerne op kan man se.

Intet overraskende der. De er så forblændet af Apple, at de ikke kan se problemet.

Software skal ikke kunne låses til en bestemt platform. Det er brugerne som skal have lov at bestemme det.

At tillade OSX at kører på flere platforme vil skabe mere konkurrence til Apple, og hjælpe forbrugerne med lavere priser.

Konkurrence er godt ikke? Ellers ringer jeg lige til Microsoft og siger at de gerne må disable OpenOffice og Firefox i alle versioner af windows, så kun deres egne produkter virker. Og re-implementere IE som standard browser!

Software skal ikke kunne låses til en bestemt platform. Det er brugerne som skal have lov at bestemme det. Windcape (#32)

Hvad så hvis de bestemmer at det skal låses til en bestemt platform? :) OH NOES, PARADOX, TEH UNIVERSER COLLAPSE!!1 I HAS A HAT!!

Hvad så hvis de bestemmer at det skal låses til en bestemt platform?almindeligtgnaventasshole71 (#33)

Ja, så mister alle fanatikerne herinde (inklusiv dig), alt mulighed for at whine over at Microsoft låser Internet Explorer osv. til Windows? ;-)

Det ville jeg godt nok blive ked af :^(
nårh nej. det har de allerede gjort :)

Ja, så mister alle fanatikerne herinde (inklusiv dig), alt mulighed for at whine over at Microsoft låser Internet Explorer osv. til Windows? ;-)Windcape (#34)

Helt enig!..:)
Det er åbenbart langt nemmere at se når microsoft laver fejl end når apple gør det.. men nogen mennesker kan man jo ikke nå;)

#37: det er godt vi to er enige om ikke andet!!

#37
Klappede du også lige dig selv på skulderen der? :D

Jeg lavede den der hvor det bagfra ser ud som om man står og snaver i en :)

Software skal ikke kunne låses til en bestemt platform.Windcape (#32)

Hvorfor ikke?

Intet overraskende der. De er så forblændet af Apple, at de ikke kan se problemet.Windcape (#32)

Skal jeg betragte det, som om, at du er uenig i, at jeg ville være en skidt karl hvis jeg fik en eller anden kina producent, til at lave en uofficiel playstation/xbox og sælge den med de respektive producenters software?

Skal jeg betragte det som om, at du mener at licensering af software er fuldstændig ligegyldigt?

Skal jeg betragte det som om, at du mener at værdien af et trademark er ligegyldigt for samtlige produkter i verden? Og at producenterne er nogle griske sataner, hvis de ikke vil associere deres trademark med uofficiel og ulicenseret brug af deres produkter?

Men det er jo nok bare min fanboyisme, der gør mig ude af stand til at føre en debat. Hvor er det heldigt at vi har den slags intelligente argumenter her i verden.

Men de skal ikke prøve at stjæle OSX sådan at alle kan bruge det.iLike (#30)

Stjæle det? Uddyb venligst? Du kan købe OSX seperat til enhver tid?Magten (#31)

Som jeg nævnte tidligere så er dette ikke helt korrekt. Man køber ikke software som sådan; man køber en licens til det. Og hvis du nærlæser den vil du se at det kun er beregnet på en Mac (hvor man altså allerede har betalt for styresystemet én gang, sammen med hardwaren). Det drejer sig egentlig om en opgradering.

#42
Så jeg stjæler altså OSX hvis jeg køber det, bare fordi jeg ikke bruger det til min Mac..

Nej vel :)

"Her, køb vores styresystem. Men kun hvis du allerede har købt den forrige version samt vores hardware.."

@22
nej, slet ikke, men så må sony jo finde sig i at der er en mulighed for at deres dvd kan installeres på andre maskiner end deres egen ps3!abe71(27)

Og finde sig i at et firma laver en PS3-kompatibel konsol som de sælger under PS3'ens pris? I parantes bemærket taber Sony stadig penge på hver eneste konsol de sælger.qw_freak (#25)

Så er det nok en af grundene til sony ikke har sat sit ps3 OS til salg! eller hva?

#43
Ja dit sidste citat er jo stort set korrekt, jvf. at man ikke køber styresystemet, men derimod en licens til det som speficerer hvad det må bruges til. At købe det uden at installere det på en Mac er jeg sikker på er helt i orden, men det er det ikke at installere det på en ikke-Mac.

slettet - (det var vist mere eller mindre en gentagelse af #45)

#45
Og det er jo så netop det sagen handler om? Hvorvidt det er lovligt for Apple at gøre det på den måde?

Det ændrer dog ikke på at jeg ikke stjæler OSX når jeg køber licensen (:D) hos Apple, som #30 påstod... :)

#44 og #47 Men så er vel løsningen bare at Apple holder op med at sælge fulde licenser til OS X.

Og det er jo så netop det sagen handler om? Hvorvidt det er lovligt for Apple at gøre det på den måde?Magten (#47)

så virker det da også lidt øhh... 'premature' for DIG at sige som du gør :)

#44 og #47 Men så er vel løsningen bare at Apple holder op med at sælge fulde licenser til OS X.DanaKaZ (#48)

Ligesom alle andre firmaer gør?

"Køb vores produkt, men du må kun bruge det hvis du køber et af de her produkter.."

så virker det da også lidt øhh... 'premature' for DIG at sige som du gør :)abe71 (#49)

Kan du uddybe hvad det er du mener?