Medier overvejer kamp mod Apple

Sikke en omgang vrælen.

Jeg forstår ikke helt hvorfor de ikke bare ikke blev enige om ikke at udgive noget på platformene?

#2 fordi så er der ingen, der tjener penge. Det er i direkte modstrid med Prime Directive, nemlig profit = raison d'être

#2
Det er vist det, de mener med at tage "fjendtlige midler" i brug. Men før de gør det, vil de prøve at gå dialogens vej - medierne vil helst ikke forlade populære, gennemprøvede koncepter, hvor kunderne i forvejen er, hvis de kan undgå det.

Sjovt at se medierne føle sig truet på deres magtposition, især fordi de reelt ikke har nogen, og det er kunderne der med deres penge bestemmer hvad der rent faktisk skal ske på markedet.

#5
Der er vel ikke køberne der kan ændre noget, hvis der sidder mellemmænd og beslutter hvad det skal være muligt at købe.

... Desuden vil udgiverne have kontaktoplysninger på deres abonnementer, så de kan skabe direkte kontakt til deres kunder.

Nej tak!
Det skal være let at stoppe et abonnement, uden de der milliard fælder.

PS: Var det ikke Amazon der tog 70% indtil Apple kom med deres 30/70 ?

@7

Nej tak!
Det skal være let at stoppe et abonnement, uden de der milliard fælder.

Hvad har det du quoter, at gøre med det du skriver??

De skriver at de gerne vil have mulighed for at skrive deres egne kontakt oplysninger så kunderne kan kontakte dem direkte. Istedet for at skulle gennem Apple først...

Hvad har det at gøre med hvor let det er at stoppe et abn??

Jeg forstår ikke helt hvorfor de ikke bare ikke blev enige om ikke at udgive noget på platformene?Comicom (#2)

Fordi så dør de seriøst medier ud, og det er kun kun Paris Hilton, Lady Gaga pop kulturen og andre som kun fokusere på penge der overlever digitalt.

Nej tak!
Det skal være let at stoppe et abonnement, uden de der milliard fælder.
nash (#7)

Nogen skal vide hvem du er - hvis du abonnere på Politiken, er du mere tryg ved at Apple ved hvem du er end at Politiken ved hvem du er?

#8, 10

Nogen skal vide hvem du er - hvis du abonnere på Politiken, er du mere tryg ved at Apple ved hvem du er end at Politiken ved hvem du er?Taxwars (#10)

Nu er det ikke specielt slemt i Danmark, men jeg syntes det er godt med et spamfilter, mellem udgivere og kunden.

Det er selvfølgelig klart at dette er et af deres største problemer omkring Apples nye abonnements betingelser.

Hvis du er selvstændig, så ved hvor slemt det kan være (at blive spammet af andre virksomheder).

Det er ikke værre end at supermarkederne selv bestemmer hvad de vil have på hylderne... jeg har intet problem i at Apple (og andre content udbydere) bestemmer hvad de vil have på hylderne.

Desuden, hvis jeg køber en digital version af Politiken, så vil jeg ikke have at Politiken får min kontaktinfo, på samme måde som et supermarked heller ikke videregiver min kontaktinfo, når jeg køber Politiken.

Medierne er bare ved at være desperate fordi de ikke selv ejer et digitalt distributionsystem, og at Apple og Google kommer til tjene penge på content, som medierne leverer. Jeg synes nu det er fair at Apple og Google tjener penge på at levere et distributions og betalingssytem, som medierne vil gøre brug af.

Folk har generelt ikke et problem med google, fordi google reelt siger; hvis i vil bruge vores system til at distribuere så vil vi lige have en lille bid af kagen, hvis i ikke vil bruge det så er det også fint.
Det folk er vrede over med apple er at apple nu siger; hvis i tilbyder abonnementer nogen steder uden for vores systemer så skal i også tilbyde det på vores system og give os 30% - intet valg.

#13 Apple vil gerne have penge for det salg de generere. Det salg udbyderne selv står for har de en fortjeneste på 100%.

Altså, hvis jeg sender mine kunder over til dig og de køber noget, så ville jeg da også forventer en eller anden fortjeneste. Det er vel ikke så underligt.

Det udviklerne er sure over, er vel at Apple vil fjerne den mulighed der var før, med at tilbyde en gratis app, og så købe ting via app-en (udenom Apple). På den måde fik Apple ikke de 30% som de normalt får ved køb i App-store.

Så skulle udviklerne bruge Apple's system, hvor apple igen får 30% af indtægterne. Og for at firmaerne kunne få det til at løbe rundt, ville tingene jo komme til at koste 30% mere i deres apps, fremfor hvis du købte det fysisk i stedet for gennem app-store.

#15 Og netop fordi det er uundgåeligt med en prisstigning ift. det fysiske medier, er det at medierne skal til at oppe sig og levere produkter til tablets der OVERGÅR alm. aviser. Så tror jeg snildt de (red. medierne) kunne skubbe prisen 30% i vejret og derved ikke lide noget tab af at Apple vil ha' 30% for at viderdistributere deres produkt.

Det er sjovt så lidt forretnings folk fatter af forretning. Kan du ikke sælge må du ændre dit produkt, sænke prisen, øge kvalitet eller what-ever... Det sidste man skal gøre er i al fald at klage over hvor godt det går for "de andre", og prøvet at få lovgivet til ens egen fordel, i stedet for egentlig at forbedre sig. Det er en doven tilgang til konkurrence.

Jeg forstår godt de vil lægge pres på Apple, men de er bare ikke berretiget til at få deres krav opfyldt, efter min mening.

Når det så er sagt så så jeg da også gerne selv at Apple ændrede på visse vilkår. Men det er en håb, ikke et krav. Føler man sig skidt behandlet af deres betingelser, var det måske en god start helt at lade vær at købe deres produkter.

Indtil videre er deres (red., Apple) "cons" langt mindre end deres "pros", for mig personligt. Ændre balancen sig, ændre mit fremtidige gadet købs brand sig nok også.

#16
Det ville også være lettere hvis du bare kunne hente en app gratis på en hjemmeside og så købe tingene i app'en bagefter, så Apple ikke skulle levere den dyrebare serverkraft til at levere de 200KB en app fylder.
Men det kan man jo sjovt nok heller ikke.
Mon ikke det er derfor de brokker sig?

Apple laver jo ikke noget for de 30%. De får jo i forvejen penge når folk køber deres produkter.

Alternativt skulle alle der laver betalingsapps stoppe med at lave noget til AppStore og så hive deres apps ud derfra. Så kan det være at Apple vil være med til at lave bedre vilkår.

#17 Du er godt klar over at Apple har været banebrydende med kun at tage 30% ikke?

Før var det normalt at de tog 70% og du kun fik 30% selv (som vist Amazon også havde med deres bøger inden Apple åbnede deres bogbutik).

for at firmaerne kunne få det til at løbe rundt, ville tingene jo komme til at koste 30% mere i deres apps, fremfor hvis du købte det fysisk i stedet for gennem app-store.Zigma (#15)

Ikke helt korrekt. Prisen skal forøges med 42,857142857143% for at firmaerne vil tjene det samme som før.

Der er en væsentlig forskel på 30% og 43% hvis vi snakker apps som navigation e.lign. der ligger i flere hundrede kroner.

Og på Android kan de lave deres egen butik...

Så jeg kan ikke se problemet.

Sælg deres blade på Android til X kr.
Sælg deres blade på Iphone/Ipad til X+30% kr.

Så skal de så have tjent nogle penge til at lave butikken til Android, det må de jo, hvis ret skal være ret, lægge oveni prisen på Android-siden...

På den måde har de pressefrihed til at udgive hvad de vil på Android og sælge deres Apple-cencurerede blade på Iphone/Ipad...

Så kan kunderne med deres penge jo selv vælge...

Det er vel en fair måde at presse Apple på!

NY Times: Publishers say their objections are less about the steep revenue split than the lack of data.