Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

iPhone 6 størrelse?

  • 33%Som iPhone 5s
  • 24%Maksimalt 4,7"
  • 18%Maksimalt 5"
  • 14%Maksimalt 5,5"
  • 11%Maksimalt 6"

MacBook Pro 15" først med Retina-skærm

12. jun. 2012 11:13Apples introducerede på WWDC-konferencen verdens første bærbare computer med en 5,1 megapixel IPS-skærm, hvilket svarer til en opløsning på 2880x1800. Prisen er 3000,- kr. inkl. moms mere end en normal MacBook Pro. Desuden er MacBook Pro den første Mac med USB 3, HDMI, Magsafe 2 - og den første Pro-model uden optisk drev og indbygget netværksstik. Sidstnævnte kan dog tilføjes via Thunderbolt.

Nærmeste skærm er NEC MD205MG, en 20" skærm med 2560 x 2048 opløsning. Hos NEC koster skærmen alene dog $15.000 uden moms - og så kan den kun vise gråtoner.

MacBook Pro 15" Retina sætter en milepæl, og overhaler samtlige andre computere og skærme, inklusiv Apples øvrige bærbare, stationære og skærme, hvad angår opløsning. Derved er et nyt kapløb startet, men i modsætning til telefonerne, hvor Android-telefonernes skærme nu overgår Apple, så er Apples konkurrenter bagud på skærmopløsningsfronten det næste stykke tid.

#101: oddshrub

13. jun. 2012 10:06

En macbook har jo aldrig været specielt god til spil. De er så tynde ordentlig køling er helt umuligt.

Hvis du kan leve med din hånd skal ligge på 45-50 grader var aluminum når du bruger WASD er det da sikkert ok, men der findes altså firmaer der tager laptop og gaming seriøst. Sager er f.eks. et godt bud, og selvom de kan være ret svære, at anskaffe i Danmark kan du sikkert sagtens klarer det for 17.000kr.

På lavpris markedet er der MSI som fyrer en masse skralde hardware i deres slæbare plastik kasse men i det mindste håndterer køling fornuftigt. Og så koster en MSI gaming laptop jo så lidt at du faktisk både kan få den og en macbook air for samme pris som en macbook pro.

Retina bliver der selvfølgelig ikke noget af, men der er alligevel ikke hardware nok i en mbp til at trække de høje opløsninger i spil så det er vel forholdsvist ligegyldigt.

#102: Zombie Steve Jobs

13. jun. 2012 10:42

Hvor har du fundet en bærbar med Eizo skærm som kan købes for menneske penge?gensplejs (#61)

Hvis du nu ikke var full retard: Man kan ikke bruge en 15" tommer skræm til en skid, fill in the blanks, din gigantiske sæk lort og jeg håber du får en eller anden uhelbredelige mave-tarm sygdom. Fuck dig.

(Yep, har læst en Morten Bay-artikel i dag, så er ikke i humør til flere mongoler)

Det er naturligvis ikke den optimale løsning, men har man brug for kræfter på farten og skal der være et æble på låget, så er maskinen her jo budet.

CAD og billedebehandling er mere end realistisk på en laptop som denne. Desuden er der mange der arbejder freelance med disse ting, og har brug for en bærbar hertil.

For ikke at nævne fotografer.floe (#83)

Nej, skærmen er generelt set for lille til, at det kan lade sig gøre, at redigere billeder på en ordentlig og effektiv måde. Deres 17" var glimrende. Men nå nej, hipsters og cand.scient.pol-studerende er målgruppen nu og det er , åbenbart, pinligt for mongoler at have en stor laptop (i følge en eller anden spasser herinde). Fuck nu jer. Dø. Morten Bay-fans.

Oh my... Forstå nu noget...

Man bruger naturligvis den fulde opløsning, med fordoblet PPI ift. et "normalt" MBP display på 1440 x 900. Alt renderes dog som 1440 x 900 i størrelse, blot med fordoblet antal pixels og dermed detaljegrad.

Og grafisk arbejde er ikke lig gaming. Maskinens display er ideel til grafisk arbejde såsom billedebehandling og CAD fx.floe (#80)

Prøv selv at forstå.
Det er kun nogle apple app's der understøtter den scalering, ikke spil hvilket var hvad vi snakkede om. Derfor vil man så være nødt til at køre med lavere opløsning uden at opnå nogen extra skarphed eller detaljering.Zodd (#87)

So?

Det er jo logisk at eftersom maskinen kom på gaden i går, så er understøttelse begrænset - antallet applikationer som supporterer scaling vil ganske naturligt stige.

Det er stadig ikke en gaming computer, så hvor vil du hen med dette?floe (#88)

Jamen man kan få steam til sin åndssvage macbook? Godtnok kan det ikke lade sig gøre, på grund af deres helt debile mouse-input.
Det her er en glimrende opdatering, men seriøst, har de loddet alt fast? Hurr durr. Det er pisse smart men sikkert nødvendigt for at holde størrelsen nede. Gad vide hvor fucking varm den her bliver.

Doner til Kræftens Bekæmpelse i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#103: assassin2007

13. jun. 2012 12:22

#27

Nu er der jo en grund til at Full Hd opløsningen blev valgt ved 1920x1080 og det er fordi der ligger sweet spottet med hvad dine øjne kan registrerer af detaljer inden for normal sidde afstand og skærm størrelse.

Man kunne sagtens lave opløsningen højere det gav bare ikke nogen mening ved det vi betragter som normale skærme og sidde afstand og ville kun kræve endnu højere båndbredde!

Det giver mening i en biograf eller mening på en meget lille skærm, men ikke for normale skærme, derfor er det også bare salgsgas.

#104: biopv

13. jun. 2012 13:35

#103: Ahh - du mener at en stor skærm med den opløsning (som mit TV) normalt bruges på større afstand - og en tablet med den opløsning bruges på kortere afstand - så "skarphedsoplevelsen" bliver den samme ("retina" eller "fullhd" eller hvad man nu kan kalde det).

Det giver god mening - tak for det input (lige på en bærbar er der for de fleste dog samme afstand til skærmen - uanset skærmstørrelse (pga. tastatur og armlængde)).

-- Twitter makes me love people I have never met, facebook makes me hate people I know in real life.

#105: Chucara

13. jun. 2012 13:35

#103: What? Kilde?

Så det, du siger er, at uanset om du har et biograflærred, en 100" projekteret skærm, en 32" i stuen, eller en 17" bærbar, så er 1080p optimalt?

Hvorfor findes 2K og 4K så?

1080p var det næste logiske skridt i at forbedre opløsningen på TV'ets gamle SD opløsning, intet andet. At computerproducenterne så en chance til at udnytte, at folk endelig havde forstået FullHd og 1080p uden at blive forvirrede, betyder så, at "den bedste" opløsning i dag på en 24" PC skærm er 1080p. (Kombineret selvfølgelig med fordelen i, at producenterne kan producere få typer paneler).

Enhver opløsning, der tillader, at jeg kan se én sort pixel på en ellers hvid skærm indenfor normal arbejdsafstand er ikke nok.

Newz.dk: Hvor alle er eksperter indenfor alt.

#106: bodhiBit

13. jun. 2012 13:53

Det kræver så nok en mindre revidering af CSS..KarmicMind (#62)

Man kan sagtens angive størrelser i andet end pixels i css, så hvad er det du vil have revideret?markjensen (#67)

Man kan en del i CSS allerede, ja.. Men f.eks. skriftstørrelser kan du ikke angive så den ændrer sig afhængigt af skærmen/vinduet..KarmicMind (#68)

Kan man ikke gøre det vha. Media Queries ?

Jeg har ikke selv leget så meget med det, men kan da huske at kæresten brugte det i et projekt som omhandlede håndteringen af forskellige enheder(Mobil/Tablet/Computer) med forskellige skærmstørrelser.dprocs (#94)

Jo, med media queries kan du definere flere forskellige versioner af din brugerflade så du ka få skriftstørrelsen til at "knække" over i en anden størrelse når størrelsen på viewporten ændres.. Men det kunne være rart om man kunne gøre det mere flydende også..

#107: Sky

13. jun. 2012 14:01

Nærmeste skærm er NEC MD205MG, en 20" skærm med 2560 x 2048 i sort hvid..

Hvad med den 12 år gamle 22,2", 3840×2400 (QUXGA-W) med 204 ppi IBM T221? (aner dog ikke om de stadigvæk laver den eller om de har lavet en nyere model)

#108: floe

13. jun. 2012 15:15

#92 det er vel ikke så meget om den får problemer, den burde kunne køre langt de fleste programmer med en rimelig hastighed. Men problemet er hvad der ellers er på markedet, i samme prisklasse.
Tag f.eks. et kig på den nye Lenovo W530 (som ikke får nær den samme omtale som Macbook Retina), umiddelbart er den da et langt bedre køb hvis man skal bruge en bærbar maskine til CAD eller billedbehandling. Så vidt jeg kan se er den endda billigere?LeChuck (#95)

Nu har det jo aldrig været Apples kæphest at kunne konkurrere på pris med andre produkter, og emnet har også været oppe at vende utallige gange før.

HVIS man vil have en laptop til professionelt brug som skal køre OS X, så er denne laptop vel skudt i målgruppen. Du vil altid kunne finde billigere alternativer til en MBP med samme eller bedre specs rent hardwaremæssigt.

Det du betalter for er selvsagt et tyndt design pakket ind i et livsstilsprodukt (smagssag javel), og så naturligvis at der er et æble på låget. Sidstnævnte signalværdi er åbenbart også vigtig for nogen...

#109: floe

13. jun. 2012 15:16

#103: What? Kilde?

Så det, du siger er, at uanset om du har et biograflærred, en 100" projekteret skærm, en 32" i stuen, eller en 17" bærbar, så er 1080p optimalt?

Hvorfor findes 2K og 4K så?

1080p var det næste logiske skridt i at forbedre opløsningen på TV'ets gamle SD opløsning, intet andet. At computerproducenterne så en chance til at udnytte, at folk endelig havde forstået FullHd og 1080p uden at blive forvirrede, betyder så, at "den bedste" opløsning i dag på en 24" PC skærm er 1080p. (Kombineret selvfølgelig med fordelen i, at producenterne kan producere få typer paneler).

Enhver opløsning, der tillader, at jeg kan se én sort pixel på en ellers hvid skærm indenfor normal arbejdsafstand er ikke nok.Chucara (#105)

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

#110: dprocs

13. jun. 2012 15:19

#106

Jeg plejer bare at bruge JS hvis jeg vil have den effekt....

Det er alligvel det samme framework jeg bruger fra gang til gang, så betyder ikke så meget for mig om det er standard i CSS eller ej.

#111: LeChuck

13. jun. 2012 15:41

#108 nu var det også mest et svar på at du i #81 nævnte at den var rettet mod det professionelle marked.

Her vil jeg umiddelbart mene at førnævnte Lenovo slår den med flere længder, jeg kan f.eks. forestille mig at den automatiske farve kalibrering på skærmen og det at den er ISV certificiret godt kan betyde noget for en professionel grafiker.

Prisen er efter min mening underordnet (ihvertfald for denne diskussion), og jeg regner da heller ikke ligefrem med at se en W530 på tilbud i Elgiganten eller Bilka. Samtidig tror jeg det er nemt at få den til at koste mere end den største Macbook, da der er temmelig mange options.

Som du selv skriver er den her laptop det bedste bud på en workstation fra Apple. Men den er ikke primært rettet mod det professionelle marked. Det er som du skriver et livsstilsprodukt, hvor design og æblet på låget betyder mere end hvad der rent faktisk er under hjelmen.

Jeg tror det er den tanke dem som sammenligner med en computer rettet mod gaming gerne vil have frem. Du får hvad du betaler for, hvilket primært er design, men du får ikke en indiskutabel "konge over laptops".

#112: Athinira

13. jun. 2012 16:00

Hvis du nu ikke var full retard: Man kan ikke bruge en 15" tommer skræm til en skid, fill in the blanks, din gigantiske sæk lort og jeg håber du får en eller anden uhelbredelige mave-tarm sygdom. Fuck dig.

(Yep, har læst en Morten Bay-artikel i dag, så er ikke i humør til flere mongoler)Zombie Steve Jobs (#102)

Viser jo bare hvilket mentalt niveau du ligger på.

Edit: Og nej, jeg kiggede ikke på hvad i diskuterede, jeg forholder mig bare til din barnlighed. At tage sine frustrationer ud på nogen bare fordi man er uenig med dem og/eller er blevet ophidset af noget andet viser bare en enorm mangel på karakterstyrke og selvkontrol, samt at det ikke er en gyldig undskyldning :o)

Du skulle skamme dig.

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

#113: DanaKaZ

13. jun. 2012 16:10

#109 Den kilder viser at der netop er en fordel ved højere opløsninger end 1080p (4K) så hvorfor skulle den bakke hans (assasins) udsagn op?

#114: ListiC

13. jun. 2012 17:13

#27

Nu er der jo en grund til at Full Hd opløsningen blev valgt ved 1920x1080 og det er fordi der ligger sweet spottet med hvad dine øjne kan registrerer af detaljer inden for normal sidde afstand og skærm størrelse.

Man kunne sagtens lave opløsningen højere det gav bare ikke nogen mening ved det vi betragter som normale skærme og sidde afstand og ville kun kræve endnu højere båndbredde!

Det giver mening i en biograf eller mening på en meget lille skærm, men ikke for normale skærme, derfor er det også bare salgsgas.assassin2007 (#103)

Det er da noget ævl.

Hvis du ser på dit eget link og graferne heri er de alle liniære, hvilket betyder at det forholdsmæssigt giver præcis lige så god mening at køre højere opløsning på alt det der ligger imellem en meget lille skærm og en biograf.!

1080p er bare det bedste kompromis de kunne lave hvor de tager højde for flere teknologier så som BlueRay, Tv-skærme, datamængder osv.

Sweetspottet på hvad øjet kan registrere er netop det som apple prøver at ramme med deres retina skærme. Retina betyder nethinde. - Deraf navnet.

#115: floe

13. jun. 2012 17:18

#109 Den kilder viser at der netop er en fordel ved højere opløsninger end 1080p (4K) så hvorfor skulle den bakke hans (assasins) udsagn op?DanaKaZ (#113)

Det har jeg da heller ikke sagt at den gjorde ;)

Når det så er sagt, så bakker den da op omkring påstulatet at 1080p er alt rigeligt til brug i hjemmet ved visning af film. Jeg tvivler på at ret mange har et setup hvor de overhovedet drager fuldt udnytte af 1080p derhjemme.

... Når vi snakker film på TV og projektorer.

#116: assassin2007

13. jun. 2012 17:40

#114

Det du kalder ævl er beskrevet videnskabeligt her:

http://webvision.med.utah.edu/book/part-viii-gabac-receptors/visual-acuity/

Mange vil gå langt for at forsvarer æblet, men vil du modbevise videnskab og fakta?

#117: assassin2007

13. jun. 2012 17:53

#114

Ved feks. en standart 52" full HD flaskærm, der skal du være inden for 2,1 meter for at kunne skælne enkelte pixel. Ved 15" skal du være inden for ca 50cm. Fint nok at gå op i opløsning men du får ikke rigtigt noget ud af det, ihvertfald ikke ved en 15" skærm, medmindre du sidder meget tæt på skærmen.

#118: LazerFuture

13. jun. 2012 18:01

[rage]
Nu luk røven med det spil pis!...
Jeg ville ønske at jeg havde den skærm til mit arbejde med billedbehandling i LR, PS og Aperture

Hvis man vil give 20+ k på en spillemaskine, så burde man købe sig en AlienWare istedet ...
[/rage]Thoroughbreed (#99)

Alienware sucks balls - de er ikke særlig pæne og de kan altså ikke følge med den her.

Husk nu det er en DELL du siger folk skal købe. De har efterhånden haltet bagefter et godt stykke tid nu.

Desuden så er den skærm et tveægget sværd når det kommer til produktion. Alt hvad du kigger på ser super godt ud men hurtigt glemmer man at det ikke lige så pænt alle andre steder.

#119: PHP-Ekspert Thoroughbreed

13. jun. 2012 19:19

Alienware sucks balls - de er ikke særlig pæne og de kan altså ikke følge med den her.

Husk nu det er en DELL du siger folk skal købe. De har efterhånden haltet bagefter et godt stykke tid nu.

Desuden så er den skærm et tveægget sværd når det kommer til produktion. Alt hvad du kigger på ser super godt ud men hurtigt glemmer man at det ikke lige så pænt alle andre steder.LazerFuture (#118)

Ja, AWare er pisse grim
Ja, AWare er Dell

Men - Dell er ikke dårligt?.. Desuden, det eneste sted at en AWare bæbar ikke kan følge med den nye MBP er altså i skærmen makker :)

Jeg er semi-fanboy hvad Apple angår, men jeg er udmærket godt klar over at den hellige gral hvad hardware angår, er i PC-området :)

Doner til Kræftens Bekæmpels i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#120: Nielson

13. jun. 2012 21:08

AWare bæbarThoroughbreed (#119)

I see what you did there.

roflmaobbq ^^. -' 010110

#121: DanaKaZ

13. jun. 2012 22:09

#116 Hvad i det link, mener du bakker op om at 1080p skulle være den optimale opløsning?.

#122: aben

13. jun. 2012 22:20

er det ligesom A4 er den optimale papirstørrelse?

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#123: kblood

14. jun. 2012 01:51

Det er da en nice opløsning til en 15" bærbar. Nok mest egnet til grafikere, og ikke så meget andet. Men stadig en fin skærm.

Jeg har min Transformer Prime med 720p 10" skærm, en 24" 1080p skærm til min desktop computer, og 1080p 100" projector. Med min projector sidder jeg jo 4-5 meter fra skærmen, så opløsningen giver cirka det samme som 1080p på min 24"

Jeg har prøvet, men kan godt nok ikke se forskellen mellem 720p og 1080p. Jeg har så en del blueray film og overvejer at rippe et par mere i 1080p for at afprøve det.

Men næste år kunne jeg da godt finde på at gå efter telefon med 720p skærm og tablet med 1080p skærm. Jeg tvivler bare på at jeg vil få noget ud af det.

#124: aben

14. jun. 2012 08:01

mener du så også at iPhone 4 eller Samsung Galaxy er mest egnet til grafikere? :)

der er sføli noget sandhed i det du siger.. og som min kollega sagde, så er den nye MBP en PRO pro... en arbejdshest... hvad prisen jo saaatme også afspejler, føj for saten mand.. 18k entry price?! =)

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#125: kblood

14. jun. 2012 08:09

mener du så også at iPhone 4 eller Samsung Galaxy er mest egnet til grafikere? :)

der er sføli noget sandhed i det du siger.. og som min kollega sagde, så er den nye MBP en PRO pro... en arbejdshest... hvad prisen jo saaatme også afspejler, føj for saten mand.. 18k entry price?! =)aben (#124)

Ja, altså som gamer PC så er det da ihvertfald spild af penge. Og har man for mange penge og vil gerne have ekstra pixels at se på, så kan man da også det. Men til den pris, så er det egentlig kun grafikere der kan forsvare at de køber den fordi de har noget at bruge den til.

Så vidt jeg ved kan man da godt få fuld HD skærme til bærbare computere, og det burde da være rigeligt.

#126: AcidCrow

14. jun. 2012 09:00

Umiddelbart må man mene at grafikkortet bliver sat voldsomt på overarbejde hvis man skal game på maskinen, men til gengæld vil jeg også tro at den super høje DPI må mere eller mindre eliminere behovet for at bruge antialiasing.

Faktisk gamer jeg til dagligt på en 27" Mac skærm og med en opløsning på "bare" 2560x1440 til 27 tommer er der næsten ikke brug for Antialiasing.

Det bliver en spændende tid vi går i møde! :D

#127: kblood

14. jun. 2012 13:34

#126

Ja, Mac må godt nok siges at have haft nogen virkeligt lækre skærme i lang tid hvad angår desktops, og det er godt at se at det også tages med til tablets og bærbare.

Er det mon så dem med lavere strømforbrug fra Sharp eller det det stadig den samme retina skærm som iPad 3 startede ud med?

#128: aben

14. jun. 2012 14:13

mener du så også at iPhone 4 eller Samsung Galaxy er mest egnet til grafikere? :)

der er sføli noget sandhed i det du siger.. og som min kollega sagde, så er den nye MBP en PRO pro... en arbejdshest... hvad prisen jo saaatme også afspejler, føj for saten mand.. 18k entry price?! =)aben (#124)

Ja, altså som gamer PC så er det da ihvertfald spild af penge. Og har man for mange penge og vil gerne have ekstra pixels at se på, så kan man da også det. Men til den pris, så er det egentlig kun grafikere der kan forsvare at de køber den fordi de har noget at bruge den til.

Så vidt jeg ved kan man da godt få fuld HD skærme til bærbare computere, og det burde da være rigeligt.kblood (#125)

Det er jo subjektivt hvad der er spild af penge.. For eksempel syntes jeg det var ok at opgradere til iPad3 pga. højere PPI eller DPI.. hvad det nu lige hedder der. Den er jo meget bedre / rarere at læse på, og det betyder en del.

Jeg synes din holdning svarer lidt til at sige, at HD kun er for hifi & video-entusiaster, "SD burde da være rigeligt".

Tja.. det er det nok også for mange :)

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#129: DanaKaZ

14. jun. 2012 14:34

og det burde da være rigeligt.kblood (#125)

Er det ikke efterhånden en dødssynd at ytre de ord i forbindelse med teknologi?

#130: XorpiZ

14. jun. 2012 14:41

Er det ikke efterhånden en dødssynd at ytre de ord i forbindelse med teknologi?DanaKaZ (#129)

Det undrer mig især, at det kommer fra ham, der bruger sin telefon som mediecenter. Han skal vel om nogen være glad for, at der er nogen der skubber grænserne konstant.

#131: ListiC

14. jun. 2012 14:51

#114

Det du kalder ævl er beskrevet videnskabeligt her:

http://webvision.med.utah.edu/book/part-viii-gabac-receptors/visual-acuity/

Mange vil gå langt for at forsvarer æblet, men vil du modbevise videnskab og fakta?assassin2007 (#116)

Først og fremmest tak for flamebait-ratingen for at argumenterer imod dig.!

Jeg kan ikke finde noget i den artikel der understøtter dig argumentation. Jeg ved ikke om din desperate googlesøgning spillede failt?

#114

Ved feks. en standart 52" full HD flaskærm, der skal du være inden for 2,1 meter for at kunne skælne enkelte pixel. Ved 15" skal du være inden for ca 50cm. Fint nok at gå op i opløsning men du får ikke rigtigt noget ud af det, ihvertfald ikke ved en 15" skærm, medmindre du sidder meget tæt på skærmen.assassin2007 (#117)

På Prosa.dk beskrives følgende afstand til en 15-17" skærm som 50-70 cm. Det er altså anbetalet at sidde præcist i den afstand som du fremhæver som grænsen for hvornår man kan skelne pixels i 1080p med en 15"skærm.

Link: http://www.prosa.dk/raadgivning/arbejdsmiljoe/arbejdspladsens-indretning/indretning-af-skaermarbejdspladsen/

Jeg sidder pt. ca. 60-70 cm fra min 22" arbejdsskærm så jeg kunne forstille mig at jeg ville sidde endnu tættere på en 15".

#132: kblood

14. jun. 2012 15:02

#129

Fair nok hvis man vil smide penge efter det. Men det er jo også de færreste der køber et højtaler system til over 25.000 kr. f.eks. Eller et 50" fjernsyn med fuld HD eller højere.

Gør man den slags så er denne PC jo nok lidt en selvfølge. Jeg har da også købt en fuld HD projektor, og er da glad for god billedkvalitet. Men det er jo så også hele årsagen til at jeg ikke vælger Apple, jeg vil hellere have en masse gadgets af høj kvalitet, istedet for nogle få af ekstra høj kvalitet hvor design og det hele er i fokus. Ligesom ved højtalere til over 25.000 kr. så kan jeg bare ikke se, mærke eller hører forskellen medmindre at jeg ligefrem anstrenger mig for at gøre det. Og så virker det jo netop spildt.

Men om det er nemmere at genkende forskellen efter man har vænnet sig til det skal jeg så ikke kunne sige. Men jeg synes allerede at forskellen på 720p og 1080p på en 100" er svær at se i film. I computer spil ville jeg nok kunne bemærke forskellen.

#130
Jeg skrev jo netop også at det var fedt de har lavet den. Men målgruppen med den pris vil jeg ikke vurdere til at være den almindelige Apple bruger. Den er alligevel en prisklasse endnu højere end den ellers høje pris. Min fætter har sikkert allerede købt den og bestilt den med 512gb SSD harddisk, og sikkert også noget andet gejl. Men det er jo også fint når man har pengene til det.

Men f.eks. til gaming kan man jo få en sindsyg PC til de samme penge. Men batteri tiden lyder helt klart attraktiv.

#133: floe

14. jun. 2012 16:18

#114

Det du kalder ævl er beskrevet videnskabeligt her:

http://webvision.med.utah.edu/book/part-viii-gabac-receptors/visual-acuity/

Mange vil gå langt for at forsvarer æblet, men vil du modbevise videnskab og fakta?assassin2007 (#116)

Først og fremmest tak for flamebait-ratingen for at argumenterer imod dig.!

Jeg kan ikke finde noget i den artikel der understøtter dig argumentation. Jeg ved ikke om din desperate googlesøgning spillede failt?

#114

Ved feks. en standart 52" full HD flaskærm, der skal du være inden for 2,1 meter for at kunne skælne enkelte pixel. Ved 15" skal du være inden for ca 50cm. Fint nok at gå op i opløsning men du får ikke rigtigt noget ud af det, ihvertfald ikke ved en 15" skærm, medmindre du sidder meget tæt på skærmen.assassin2007 (#117)

På Prosa.dk beskrives følgende afstand til en 15-17" skærm som 50-70 cm. Det er altså anbetalet at sidde præcist i den afstand som du fremhæver som grænsen for hvornår man kan skelne pixels i 1080p med en 15"skærm.

Link: http://www.prosa.dk/raadgivning/arbejdsmiljoe/arbejdspladsens-indretning/indretning-af-skaermarbejdspladsen/

Jeg sidder pt. ca. 60-70 cm fra min 22" arbejdsskærm så jeg kunne forstille mig at jeg ville sidde endnu tættere på en 15".ListiC (#131)

Du bytter en del om på assassin2007 og mig, som det rent faktisk var der linkede til den pågældende artikel, der omhandler opløsning i video vs. afstand til billedet (det var en kommentar på den video-diskussion der kørte før).

Der er imidlertid en hel del forskel på det menneskelige øjes evne til at skelne opløsning i stillbilleder og i video, så den holder ikke ift. en computerskørm, der primært viser stills.

Med andre ord kan du ikke bruge artikelen dér til noget i forhold til at vurdere hvorvidt at det nye retina-display er overkill - hvilket det naturligvis ikke er.

Har du siddet med en iPad 2 kontra en 3'er?

#134: PHP-Ekspert Thoroughbreed

14. jun. 2012 16:38

Har du siddet med en iPad 2 kontra en The new iPad?floe (#133)

FYP

Doner til Kræftens Bekæmpels i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#135: DanaKaZ

14. jun. 2012 16:39

#133 Ydermere, hvis jeg har forstået det assasin linker til, og har regnet rigtig hvilket jeg ikke vil garantere, så har det menneskelige øje et max på omkring 2400 "dots" på en 15" skærm ved en halv meters afstand.

Så ikke engang hans egen "fakta" hjælper han udsagn.

#136: bryllupsfotograf

15. jun. 2012 00:09

er den nye skærm god til billedhandling ??

mvh
Mugge

fotograf og bryllupsfotograf http://www.bryllupsfotograf.me

#137: Nielson

15. jun. 2012 15:35

Har du siddet med en iPad 2 kontra en The new iPad?floe (#133)

FYPThoroughbreed (#134)

Det er okay at kalde den iPad 3. Du må godt. Prøv. :)

roflmaobbq ^^. -' 010110

#138: jblidd

15. jun. 2012 19:56

136 synes dit spørgsmål er meget relevant, men det kan vel først besvares ordentligt, når du får mulighed for at se dit foretrukne billedetbehandlingsprogram på skærmen. Personligt kunne jeg godt selv tænke mig at se Final Cut X på skærmen. Det vil give voldsomt meget mere fysisk plads på mit temmelige overfyldte skrivebord.

#139: kblood

18. jun. 2012 09:53

Der er lige kommet en nyhed om at Apple vidst også har indsæt hvor besværligt og derfor dyrt det er at skifte batteriet i en Macbook med Retina skærm med deres sammenlimede design som åbenbart heller ikke kan genbruges på nogen nem måde af samme årsag.

Derfor er det nu kommet frem at for en Macbook med retina skærm vil det koste 200 dollars at få skiftet batteriet hvis der sker noget med det. Uden for garantien formoder jeg. Lidt dyrt sammenlignet med alle de bærbare hvor man selv kan købe sig et batteri og skifte det uden at det gør noget som helst ved garantien.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger