iTunes Match lanceret i USA

Kan ikke vente til det bliver lanceret i Danmark.

iTunes AAC er af ekstremt god kvalitet. Mindst lige så god som 320kbit MP3 kodet med Joint Stereo i LAME. Mange MP3-filer er dog også kodet i almindeligt stereo, hvilket kommer tættere på 160-192kbit MP3 i Joint Stereo, og der er AAC langt overlegen i kvalitet, mens man samtidigt sparer plads (vigtigt hvis ens iPod ikke har det store plads at rode med).

Eneste minus er at der er tale om CBR-kodning. Men det er til at leve med.

Edit: Hvad newz-artiklen ikke nævner særligt godt er at du med iTunes Match kan opgradere hele din gamle musiksamling fra MP3-kvalitet til iTunes AAC så snart de $25 er betalt. Så længe musikken findes i iTunes Store, så kan dine MP3-filer kvit og frit erstattes af højere kvalitetsversioner fra iTunes. Vil vædde med at der er mange gamle musikpirater der ser dette som en billig mulighed for at 'hvidvaske' deres gamle 128kbit MP3-samling fra dengang de roede med Napster og KaZaa.

Man kan frygte, at antipiratgrupperne bruger informationer om hvilke sange forskellige personer har i skyen til at udse sig nye mål...

#2: Jeg tror ikke de vil bruge tid på at jagte folk der hvidvasker deres musik med iTunes Match. - Det er jo svært for dem at komme og påstå at du ikke har købt musikken selv. Du kan jo have smidt alle dine CD'er ud efter du har "match'et" - Det ville da være naturligt at gøre...

De jagter vel kun dem der deler ting med andre?

Man kan frygte, at antipiratgrupperne bruger informationer om hvilke sange forskellige personer har i skyen til at udse sig nye mål...inscidium (#2)

Vil foreslå du gemmer din paranoia til en anden gang. Apple har privatlivspolitikker, og de har samtidigt også en lovgivning de skal overholde.

Resten, se #3.

Hvis noget lyder for godt til at være sandt, er det ofte fordi det ikke er sandt.
For det første er jeg temmelig sikker på at Apple ikke markedsfører Match som en "gør din piratmusik lovlig" tjeneste. Den er tænkt som en måde at få al din lovligt inkøbte musik op i iCloud. Alt andet ville pisse deres leverandøre gevaldigt af, og formindske deres salg.
For det andet vil pladeselskaberne nok næppe gå med på den, hvis det ville blive muligt at downloade sange fra TPB og så lovliggøre den for 25$ om året uden konsekvenser. Specielt ikke set i forhold til at der efterhånden er mange alternativer (Spotify, Google Music osv.). Det har nok ikke været nemt for Apple at få dem med på vognen, og mon ikke de har krævet at der gøres en del for at tjekke om musikken rent faktisk er lovlig?

Jeg er temmelig sikker på at Apple allerede har dækket sig ind. Der er højst sandsynligt en bunke betingelser, der gør at Apple f.eks. kan lukke din konto uden varsel hvis de mener den bliver misbrugt.

Det er ikke en måde at hvid vaske pirat musik, da Steve Jobs fortalte om tjenesten, kom han med den lille note at musikken skulle være verificeret via disk.

glæder mig til det kommer til Danmark, håber bare ikke der går så lang tid som der gjorde med film.

Det er ikke en måde at hvid vaske pirat musik, da Steve Jobs fortalte om tjenesten, kom han med den lille note at musikken skulle være verificeret via disk.ztyle (#6)

Det gjorde han så ikke nej. Jeg har lige set klippet du omtaler igennem nogen gange. Han omtaler det som 'musik du har rippet', men omformulerer det bagefter til 'non iTunes music".

1) Folk har jo ikke nødvendigvis brugt iTunes til at rippe deres CD'er.

2) Derudover kan du jo prøve at kigge på nogen af de videoer der allerede er ude af iTunes Match (helt tilbage fra betaen). Det er uanset hvor du har din musik fra, kan iTunes matche det med musik fra deres butik, så er det tilgængeligt. Et eksempel her:
http://www.youtube.com/watch?v=ydHiQ2krRnU

3) Du kan f.eks. kan vælge at læse Terms of Service for iTunes Match, der intet siger om CD-verificering:

iTunes Match will automatically scan the song files and collect other information that may be used to identify media in your iTunes library, such as the names of songs, song artists or song durations. iTunes Match will use this information to match songs to those currently available on the iTunes Store, and will make matched songs available to you in the format then available on the iTunes Store.Kilde

Og til sidst det vigtigste argument:
4) Apple uploader alt den musik der ikke kan matches til deres service. Dvs. at hvis der var et 'CD-check", så ville musik som kunne matches (men ikke godkendes af CD-checket) stadigvæk skulle uploades, hvilket koster penge for Apple fordi at der pludseligt skal MEGET store mængder serverplads til sammenlignet med hvis de bare kan bruge deres egen AAC-musik.

Hele modellen afhænger af at Apple kan matche musikken. Kan de ikke det, så skal de pludseligt til at punge ud for en enorm mængde servere for at holde din musik der ikke kunne verificeres (men sagtens kunne matches). Apple erstatter din musik med deres egen AAC fordi de er nødt til det.

For at give dig et perspektiv at kigge på, så kan jeg fortælle at mit musikbibliotek på omkring 7500 numre (som primært består af CD-rips i 236-320 kvalitet i AAC format, samt MP3-filer der typisk er i 320, samt en række DJ mixes) fylder 70 GB. Hvis jeg skulle udnytte et iTunes Match abonnement fuldt ud (Apple tillader op til 25000 musiknumre i iTunes Match, minus dem du har købt i iTunes), så skal du ca. gange det antal numre (og plads) med lidt over 3, hvilket svarer til over 210 GB musik, og det er i den 'pæne' ende. Så skal du yderligere gange det up med backups etc. og vi kommer måske op på 500 GB til 1 TB. Det er hvad Apple skal have tilgængeligt per iTunes Plus abonnement for at kunne dække sig ind for op til 25k musiknumre. Gang det nu med antallet af iTunes plus abonnementer, og vi kan hurtigt regne os frem til at det på ingen måde kan betale sig for Apple at køre CD checks. Det er ikke et økonomisk regnestykke der går op.

For det første er jeg temmelig sikker på at Apple ikke markedsfører Match som en "gør din piratmusik lovlig" tjeneste. Den er tænkt som en måde at få al din lovligt inkøbte musik op i iCloud. Alt andet ville pisse deres leverandøre gevaldigt af, og formindske deres salg.LeChuck (#5)

De får en bid af kagen af de $25 om året tjenesten koster (eller også har de en anden aftale med Apple om betaling). Apple punger skam ud for det her, og derfor skal vi naturligvis også. Når det så er sagt, så skal du huske på at alternativet

At Apple ikke markedsfører Match på den måde er muligt, men faktum er at det KAN benyttes sådan.

Mht. at dække sig ind, så har de faktisk ikke engang gjort det, andet end at du skal acceptere at du ikke vil bruge tjenesten ulovligt. Apple kan på ingen måde bevise at din musik er ulovligt (den kan være købe et andet sted, konverteret på 117 forskellige måder etc.), samt at de ifølge deres privatlivsbetingelser faktisk har pligt til at bevare dine informationer (inkl. informationerne om dit mediebibliotek) hemmeligt og kun bruge dem i forbindelse med muligheden for at du skal kunne benytte deres services.

Dvs. at selvom de har givet sig selv ret til at lukke for servicen for dig på alle tidspunkter hvis de ønsker det, så må de IKKE gennemgå din musik og se efter om den (potentielt) er ulovlig. De må kun bruge informationer om dit mediebibliotek til at køre deres services.

Og ovenstående indlæg blev jo naturligvis fyldt med fejl (og en ufuldstændig paragraf) pga. den irriterende 10 min redigeringsgrænse! Grrrrr.... :P

Når jeg siger 'iTunes Plus', mente jeg naturligvis 'iTunes Match'.

Og den paragraf i mit svar til #5 jeg ikke fik færdiggjort (som slutter på ordet 'Alternativet' og så bare stopper) kommer her: Du skal huske på at alternativet er at piraterne bare hører deres lavere kvalitetsversioner af musikken i stedet. Selv hvis Apple nægter at opgradere en del af din musiksamling til 256kbit AAC, så har du stadigvæk din 'gamle' version som du kan lytte til. iTunes Match er derfor med andre ord en måde for musikindustrien at få nogen penge ud af piraterne på ved at lade dem betale for at opgradere deres ulovlige musiknumre. De er stadigvæk ulovlige i den forstand at de ikke har betalt for dem, men piraterne får bedre kvalitet (plus selve servicen), og musikindustrien får stadigvæk en vis sum penge ud af handlen.

Det skal forresten tilføjes at en af årsagerne til at iTunes Match ikke er uden for USA endnu er at Apple skal have forhandlet rettighederne på plads. Det er ikke kun pga. at de skal gøre store mængder servere klar at vi ikke har det i Danmark endnu.

#7 nu kunne Apple jo blive tvunget til at udlevere informationen. Dertil vil registrering af vandmærker nemt kunne komme ind under "informationer som skal bruges til at køre deres services". Jeg kan dog ikke forestille mig at de selv vil anmelde nogen (så vidt jeg husker er det også først når man deler musikken at man gør noget der kan straffes). Men du skal nok ikke regne med at de vil holde Match åbent for dig, hvis du kun uploader musik der er købt i Kina eller helt mangler vandmærker.

Det skal siges at jeg ikke er jurist, og jeg har ikke tænkt mig at trevle nettet igennem for at finde ud af alle de små facetter omrking Match . Men det skulle være underligt hvis de ikke har sikret sig mod misbrug, og jeg er helt sikker på at det får konsekvenser hvis man kun bruger tjenesten til at hvidvaske TBP musik.

En anden ting er at jeg ikke finder det særlig naturligt at smide mine originaler ud efter at jeg har uploadet dem. Så vidt jeg har forstået ejer man jo ikke de numre der ligger i skyen, de stilles kun til rådighed. Det vil sige at hvis Apple vælger at lukke din Match konto, vil man jo have brug for sine originaler. Kan man forresten gemme en lokal kopi af en sang fra Match? For ellers ville det da være helt hul i hovedet at smide sine originaler ud.

#8 jeg er helt enig i at det giver mange fordele, også for pladeindustiren. Jeg tror heller ikke at Apple vil gå amok over et par enkelte numre uden vandmærker. Men jeg er stadig temmelig sikker på at hverken Apple eller pladeindustrien (eller for den sags skyld betalende kunder) er interesseret i at Match bliver misbrugt i stor stil. Derfor vil jeg mene at der vil blive holdt øje med uploads, og at kontoer vil blive lukket hvis man finder misbrug.

Jeg synes bare folk fremstiller det som en totalt ukritisk tjeneste, uden nogen som helst form for grænser eller kontrol. Måske er jeg for mistroisk, men jeg har lidt svært ved at tro på at Apple og Pladeindustrien tilbyder det ;-)

#7 nu kunne Apple jo blive tvunget til at udlevere informationen.LeChuck (#9)

Nu kan Apple ikke tvinges til at udlevere information medmindre der er en grund til at det skulle udleveres.

Men du skal nok ikke regne med at de vil holde Match åbent for dig, hvis du kun uploader musik der er købt i Kina eller helt mangler vandmærker.LeChuck (#9)

Det er så der du tager fejl.

For det første ved jeg ikke hvor du har ideen fra at musik er vandmærket. Rippet musik er IKKE vandmærket, og har aldrig været det medmindre den software du bruger til at rippe det vandmærker det med noget specielt, og selv der er det minimale og irrelevante informationer (f.eks. hvilket codec der er brugt, hvilket faktisk oftest er den eneste ripningsinformation der bliver lagt i filen). Hvis jeg har en CD i MP3-filer, så er det komplet umuligt for Apple at se om det er en jeg har hentet på nettet fra en anden person eller selv har rippet. Ikke engang iTunes vandmærker de filer du ripper. De kan ikke se om det kommer fra dine egne CD'er eller Chi-No-Chai The Pirate i Kina.

Der er til gengæld vandmærker på musik du har hentet ned fra iTunes Store (enten via. betaling, eller gennem match), men siden du skal godkendes før de hentes ned (aka. betales for eller matches), så er nedhentning af disse så vidt for sig lovlige. Med andre ord sker vandmærkning kun på filer som er lovlige, og siden filer som ikke er vandmærket både kan være lovlige og ulovlige er det umuligt at se forskel.

Servicen er desuden heller ikke en service der er designet til at 'tilbyde' dig musik. Den er bare designet til at gøre din musik tilgængelig via. skyen. Opgraderingen af musikkvalitet er bare en sidegevindst for de fleste, og for Apple er det en gevindst i sparet serverplads. Selv hvis servicen lukker ned for dig, så har du stadigvæk din musik lokalt, så rettighedshaverne får intet ud af at lukke den ned for dig, og det gør Apple heller ikke.

Med andre ord: Den skal sgu nok forblive åben, uanset hvilken musik du har liggende og matcher. Der er op til grænsen på 25.000 musiknumre, samt at Apple forbeholder sig retten til at afvise upload af usædvanligt store musikfiler. That's it. De har ingen måde at spore det på.

Men det skulle være underligt hvis de ikke har sikret sig mod misbrug, og jeg er helt sikker på at det får konsekvenser hvis man kun bruger tjenesten til at hvidvaske TBP musik.LeChuck (#9)

Siden de ikke kan se forskel på reelle rips og ulovligt musik, har de ingen måde at finde ud af det på.

En anden ting er at jeg ikke finder det særlig naturligt at smide mine originaler ud efter at jeg har uploadet dem. Så vidt jeg har forstået ejer man jo ikke de numre der ligger i skyen, de stilles kun til rådighed. Det vil sige at hvis Apple vælger at lukke din Match konto, vil man jo have brug for sine originaler. Kan man forresten gemme en lokal kopi af en sang fra Match? For ellers ville det da være helt hul i hovedet at smide sine originaler ud.LeChuck (#9)

Alt musik i iTunes har været DRM-fri et stykke tid. Filer du henter fra Match er vandmærket (dvs. man skal nok ikke begynde at dele ud af dem på torrent-sider), men de er ikke beskyttet, og kan frit afspilles for evigt, selv hvis du vælger at sige opsige iTunes Match.

Med det sagt finder jeg det hul i hovedet at smide sine originaler ud uanset hvad.

Jeg synes bare folk fremstiller det som en totalt ukritisk tjeneste, uden nogen som helst form for grænser eller kontrol. Måske er jeg for mistroisk, men jeg har lidt svært ved at tro på at Apple og Pladeindustrien tilbyder det ;-)LeChuck (#10)

Fordi de har alt at vinde, intet at tabe.

Hvis de ikke havde tilbudt den, så ville pirater bare benytte deres gamle MP3-filer i stedet. iTunes Match tillader dig ikke at hente alt musik, det tillader dig at ERSTATTE din musik.

Ved at tilbyde den, så har de mulighed for at hente penge hjem på at pirater opgraderer deres ulovlige musiksamling til bedre kvalitet (eller bare et andet format). Alternativet er at piraterne bare bruger deres gamle samling, og så får de intet ud af det.

Match kan ikke 'misbruges' i den forstand at du bare kan få gratis musik derfra. Du kan få erstatningsmusik derfra for dine ulovlige kopier jo, men alternativet er jo at du bare har dine ulovlige kopier, hvilket der jo heller ikke er penge i for musikindustrien. Du kan højest misbruge tjenesten til at opgradere din musikkvalitet, men du kan ikke misbruge den til at downloade musik ulovligt. Det kræver du downloader ulovligt andet sted fra først.

#11 Tak for den lidt dybere forklaring af hvordan Match virker :-) Så vidt jeg forstår bliver din originale fil altså ikke ændret, dvs. din musiksamling bliver ikke lovliggjort eller hvidvasket. Hvad er det så folk brokker sig over? Folk der tilmelder sig Match vil stadig have al deres "pirat musik". Jeg havde det indtryk at numrene blev erstattet af lovlige kopier.

Hvis ovenstående er korrekt forstået er der jo ikke rigtig nogen problemer, og fordelene er vel næsten størst for Apple selv (som du også nævner før) ;-) De legale aspekter er næppe anderledes end dem man finder på Skydrive, Dropbox osv.. Hvordan kan det være at folk har snakket så meget om et paradis for pirater? Der er da ikke den store forskel i forhold til nu.

Jeg havde det indtryk at numrene blev erstattet af lovlige kopier.LeChuck (#12)

Det kan du sagtens gøre hvis du vil.

Så snart din musiksamling er matchet hos iTunes, og de har fundet de musiknumre som de selv tilbyder i deres butik, så kan du frit vælge at hente disse numre ned i AAC kvalitet og slette dine gamle MP3-filer.

Med andre ord kan du stadigvæk hvidvaske din musiksamling (eller ihvertfald den del der kan matches). Du kan også vælge at lade være og bare bruge Match til at have din samling tilgængelig i skyen. Det er helt op til dig selv. Men hvis du ønsker det så kan du sagtens vælge at erstatte alle dine ulovlige MP3-filer med dem som kan findes i iTunes Store.

Med andre ord kan du stadigvæk hvidvaske din musiksamling (eller ihvertfald den del der kan matches). Athinira (#13)

Du siger, at Match kan anvendes til at hvidvaske en musiksamling. Men så modsiger du jo dig selv, for jævnfør din egen meget lange kommentar så gælder:

Rippet musik er IKKE vandmærket, og har aldrig været det [...] Siden de ikke kan se forskel på reelle rips og ulovligt musik, har de ingen måde at finde ud af det på. Athinira (#11)

Du siger altså selv, at det er umuligt at se, om en musiksamling er hentet fra nettet eller lovligt rippet - så giver det jo ingen mening at snakke om "hvidvaskning". Hvis de ulovligt-hentede musikfiler ingen vandmærke har, så er de jo allerede hvidvasket. Det gør ingen forskel, om dine musikfiler har intet vandmærke eller et "Matched af iTunes"-vandmærke, fordi ingen af dele kan spores tilbage til at de er blevet pirated.

Hvis ulovligt musik ingen vandmærker har (som du selv argumenterer for), så kan de ikke hvidvaskes - for de er jo allerede rene!

Som du ganske rigtigt selv siger, så kan iTunes match blot forbedre kvaliteten af dit (måske) piratede musik - men det gør hverken musikken mere eller mindre lovlig. Hvis du har købt og rippet en cd, og bruger Match, så har musikken hele tiden været lovlig. Hvis du pirater musik, og bruger Match, så er musikken ulovlig både før og efter. Og det er umuligt at se forskel på lovlig og ulovlig musik, både før og efter Match. Så der er ingen "hvidvaskning", du ændrer ikke noget musiks lovlige status. Du øger blot kvaliteten.

Ulovlig musik i god kvalitet er ikke mere ulovligt end ulovlig musik i middelmådig kvalitet.

Du siger altså selv, at det er umuligt at se, om en musiksamling er hentet fra nettet eller lovligt rippet - så giver det jo ingen mening at snakke om "hvidvaskning". Hvis de ulovligt-hentede musikfiler ingen vandmærke har, så er de jo allerede hvidvasket. Det gør ingen forskel, om dine musikfiler har intet vandmærke eller et "Matched af iTunes"-vandmærke, fordi ingen af dele kan spores tilbage til at de er blevet pirated.
Hvis ulovligt musik ingen vandmærker har (som du selv argumenterer for), så kan de ikke hvidvaskes - for de er jo allerede rene!jegglemtemingamlebruger (#14)

Ikke rigtigt. Nu er de ganske vist stoppet med den slags, men lad mig give et eksempel: Hvis Antipiratgruppen (*host* Rettighedsalliancen som de hedder i dag) en dag kommer og banker på din dør og konfiskerer eller gennemroder dine maskiner, så skal du kunne godtgøre for de ting du har liggende som MP3-filer. Hvis du ikke kan godtgøre hvor du har de filer fra, så kan du relativt nemt blive bonget for piratkopiering på den konto. Det er sket før i flere lande, inkl. Danmark.

Hvis filerne derimod er 'lovligt' hentet fra iTunes (jeg bruger udtrykket løst her, da jeg i virkeligheden mener 'hentet med Apples godkendelse', hvilket ikke nødvendigvis gør dem lovligt anskaffede), så er det langt nemmere for en pirat at godtgøre at de er lovlige, også selvom de ikke er det.

I USA ville det måske ikke være tilfældet da retssystemet derovre nemt kunne tvinge informationer ud af Apple der kan påvise at du ikke har købt disse sange (det vil jeg ihvertfald umiddelbart tro, men jeg skal ikke gøre mig klog på det), men i alle andre lande er det ikke informationer som rettighedshaverne har adgang til. De vil blot kunne se en helvedes masse AAC-filer fra iTunes Store, og de vil ikke have nogen mulighed for at skelne mellem om de er fra iTunes Match eller købt, samt om det er sket på en lovlig måde eller ej. Alt de kan se er filer der kommer fra en lovlig butik, og derfra kan de ikke gøre så meget. I sådan et tilfælde er det en FORDEL for piraten at filerne er vandmærket, når vandmærket stammer fra en lovlig butik. Det gør det nemmere at retfærdiggøre hvorfor man har alt musikken på sin computer, men ingen originale CD'er har.

Jeg tror i virkeligheden vi er ret enige, vi har bare en forskellig opfattelse af hvilket vandmærke Apple benytter. Jeg skrev at:

Det gør ingen forskel, om dine musikfiler har intet vandmærke eller et "Matched af iTunes"-vandmærke, fordi ingen af dele kan spores tilbage til at de er blevet pirated.jegglemtemingamlebruger (#14)

Du svarer, at:

de vil ikke have nogen mulighed for at skelne mellem om de er fra iTunes Match eller købt, samt om det er sket på en lovlig måde eller ej. Alt de kan se er filer der kommer fra en lovlig butikAthinira (#15)

Humlen i min pointe var, at dine filer får et specielt vandmærke, der fortæller at de er Matched. Altså et andet vandmærke, end det iTunes benytter når du køber musik. Derfor kan der altså godt ses forskel fra, om filerne er købt i iTunes eller blot matched. Og hvis filerne blot er matched, så skal du jo svare på præcis samme spørgsmål: Hvor kommer de filer fra, som du har matched? Fordi hvis filen har et "Matched"-vandmærke betyder det jo, at du må have ejet en anden kopi af sangen - og hvor stammer den fra? Det er der ingen der ved.

Humlen i min pointe var, at dine filer får et specielt vandmærke, der fortæller at de er Matched. Altså et andet vandmærke, end det iTunes benytter når du køber musik.jegglemtemingamlebruger (#16)

Er det noget din mavefornemmelse siger dig, eller er det noget du faktisk har en kilde på? Det har endnu ikke været muligt for mig at finde noget via. en Google-søgning, så hvis du har first-hand experience eller noget du kan linke til ville det være cool.

#17 det lyder nu meget sandsynligt at Apple vil smide et unikt vandmærke på matched musik. Under alle omstændigheder vil de ikke figurere på din købshistorie i iTunes, og derved kan man se de er fra Match.

I US tror jeg dog ikke det her er det store problem. Så vidt jeg har forstået kan man ikke straffes for at afspille et ulovligt nummer, men kun for at hente, dele eller købe pirat musik. Det vil sige at musik pirater i US ikke bliver mindre ulovlige af at bruge Match. Hvis de forsætter med at hente fra eksempelvis TPB, vil de stadig kunne blive knaldet.

Hvis ovenstående passer vil det i US derfor blive rent win for pladeindustrien. De ville alligevel ikke have kunnet straffe folk for deres allerede eksisterende samling af ulovlig musik. Med Match kan de måske få et bedre billede af hvad der reelt er populært, og folk vil måske være mere tilbøjelige til at købe musik når først de er kommet på iTunes vognen. Dertil kan de stadig retsforfølge dem der henter og deler ulovlig musik, så der er ikke de store ulemper.

I andre lande bliver det nok en del anderledes. Hvis det er ulovligt at have pirat musik liggende på sine enheder, vil pladebrancen og retssystemet nok næppe acceptere Match. Under alle omstændigheder kan jeg ikke forestille mig det ville være særlig intelligent at smide sine CD'er ud eller sælge dem, idet det nok er brugeren der kommer til at skulle bevise de rent faktisk har betalt for deres musik. "Jeg har købt kontant og mistet CD'en" går måske nok ved et par enkelte skiver, men 25.000 numre er nok lige at presse citronen.

Som nævnt tidligere er jeg ikke jurist, og jeg har ikke set betingelserne for match igennem med en lup. Men jeg står stadig ved det jeg skrev i #5: Hvis noget lyder for godt til at være sandt, er det ofte fordi det ikke er sandt. Apple og pladeindustrien er ikke gode venner med musik pirater, og der er (ihvertfald fra mit synspunkt) ingen tvivl om at de har taget (og tager) deres forholdsregler.

I andre lande bliver det nok en del anderledes. Hvis det er ulovligt at have pirat musik liggende på sine enheder, vil pladebrancen og retssystemet nok næppe acceptere Match. Under alle omstændigheder kan jeg ikke forestille mig det ville være særlig intelligent at smide sine CD'er ud eller sælge dem, idet det nok er brugeren der kommer til at skulle bevise de rent faktisk har betalt for deres musik. "Jeg har købt kontant og mistet CD'en" går måske nok ved et par enkelte skiver, men 25.000 numre er nok lige at presse citronen.LeChuck (#18)

Sælger man sine CD'er, sælger man også rettighederne til at afspille dem.

Dvs. at alle dine rips, der før var lovlige, lige pludseligt bliver ulovlige hvis du videresælger CD'en. Smider du den derimod ud er det en anden sag. Men som jeg siger, bør man ikke smide sine originaler ud. Jeg synes det er komplet idiotisk, specielt når man nu ripper til AAC, og ikke et lossless format (Apple Lossless, FLAC eller WavPack).

Hvis noget lyder for godt til at være sandt, er det ofte fordi det ikke er sandt. Apple og pladeindustrien er ikke gode venner med musik pirater, og der er (ihvertfald fra mit synspunkt) ingen tvivl om at de har taget (og tager) deres forholdsregler.LeChuck (#18)

Her vil jeg igen påpege at industrien og Apple har alt at vinde, intet at tabe ved at lade pirater bruge Match. Lader de dem ikke bruge det, benytter piraterne bare deres ulovlige MP3'er og de har intet tjent. Lader de dem bruge det tjener de penge på det.

Jeg kan derudover også forestille mig at de håber at Match kan lokke musikpirater til at købe musik hos iTunes Store.

Efter hvad jeg har set på nettet (sad og brugte tid på lidt ekstra research igår) så ser det umiddelbart ikke ud til at Match implementerer nogen form for piratkontrol på de filer der Matches. Deres holdning ser ud til at være at når brugerne har betalt for en service, så får de den uden at Apple skal til at gøre sig dommere over for om ens musiksamling nu engang er lovlig eller ej.

I sidste ende tror jeg at spørgsmålet kan komme til at dreje sig om licens. Apple vil nok ikke få lige så nemt ved at få rettighederne til Match i andre lande end USA. Men det kommer i sidste ende, det er jeg sikker på. Som jeg siger: Industrien har alt at vinde, intet at tabe.

#19 min kommentar omkring sandt eller ikke, var et svar på påstanden om at Match var en "billig mulighed for at hvidvaske" sin pirat musik. Det har jeg ærlig talt ikke hørt nogen overbevisende argumenter for er tilfældet, tværtimod.

Apple har lavet en fed og billig tjeneste, men det er ikke en hvidvasknings service for pirater. Du vil stadig ikke have betalt for din musik, hvilket kan bevises (hvis der ikke er et specielt vandmærke i Match filer, kan det (som nævnt før) i yderste konsekvens bevises via din købs historie på iTunes).
Det vil sige at selvom du via Match erstatter din musik med iTunes filer, vil du ikke stå bedre hvis APG (eller hvad de hedder nu til dags) banker på din dør.

Apple har lavet en fed og billig tjeneste, men det er ikke en hvidvasknings service for pirater. Du vil stadig ikke have betalt for din musik, hvilket kan bevises (hvis der ikke er et specielt vandmærke i Match filer, kan det (som nævnt før) i yderste konsekvens bevises via din købs historie på iTunes).
Det vil sige at selvom du via Match erstatter din musik med iTunes filer, vil du ikke stå bedre hvis APG (eller hvad de hedder nu til dags) banker på din dør.LeChuck (#20)

Bortset fra at din købshistorik nu engang er privat, og APG ikke har adgang til at se den, samt at du ikke har pligt til at udlevere den.

Bliver du taget i Amerika er det naturligvis en anden sag. Der kan pladeselskaberne nemt tvinge Apple til at spytte ud via. rettens vej :o)

Smarte (eller paranoide) pirater vil sandsynligvis dog benytte andre metoder, f.eks. kryptering, til at undgå problemer. England er så vidt jeg ved stadigvæk det eneste land i Europa hvor du har pligt til at udlevere krypteringsnøgler til politiet (og kan straffes hvis du ikke gør det). I Danmark vil en krypteret harddisk sikre at APG slet ikke finder noget af interesse, hvis de skulle komme forbi, og hvordan filerne så er mærket ville være komplet ligegyldigt.

I så fald vil Match ikke blive brugt til hvidvaskning, men bare til kvalitetopgradering (eller pladsbesparelse, da 256 kbit AAC fylder 20-25% mindre end 320 kbit MP3, men har omtrent samme kvalitet).