Illustreret Videnskab klar til iPad

Perfekt! Har lige købt en iPad og har overvejet de sidste par uger om jeg skulle til at abonnere på Illustreret Videnskab, så det er jo bare god timing :)

Den trykte udgave koster så godt nok 63.

Men nice tiltag, helt klart! Abonnerer selv på bladet og kunne sagtens forestille mig at gå over til iPad versionen hvis jeg en dag skulle købe mig sådan en.

Spændende. Nu mangler vi så bare, at iPad'en bliver udgivet i Danmark. Venter stadig spændt :)

Det kunne være cool, hvis den digitale udgave af magasinet på sigt blev billigere end den trykte, materialeomkostningerne taget i betragtning.

Synes efterhånden det blad er lidt udvandet.

Min far har abonneret på bladet i over 25 år, længere tid end jeg har levet. Jeg har læst det stort set siden jeg lærte at læse, hvilket var omkring i 5 års alderen (jeg var tidligt ude, også selvom jeg ikke forstod det hele) og det har trofast fulgt mig i mange år.

Desværre har internettet erstattet bladet for mig. Hell, det er lige før jeg vil hævde at Newz.dk har erstattet bladet for mig, da Newz dækker en stor del af hvad IV dækker, og mere til.

Fra min fars synspunkt kan jeg godt forstå han stadigvæk abbonnerer da han aldrig bruger en computer, samt at det for ham er god toiletlæsning. Men for dem af os der læser nyheder på nettet kan jeg simpelthen ikke se at det er det værd.

Fedt, magasinet vil jeg ikke kommentere på, men lækkert, at medierne kommer med på andre platforme. Håber bare, at de husker på, at der findes andre devices en iPhone/iPad.

Jeg må ærlig talt indrømme jeg forstår ikke folk som allerede nu er begyndt at udvikle til en enhed som ikke engang er frigivet i Danmark, og som vi slet ikke ved bliver en success med sikkerhed.

#6
Den har hittet stort i udlandet, så det skulle undre mig hvis den ikke også gjorde det herhjemme.

Prisen for bladet virker høj i forhold til andre etablerede iPad blade .

Hvorfor samme pris som den trykte udgave? Den er billigere at udgive så den burde også have en billigere pris

Hvorfor samme pris som den trykte udgave? Den er billigere at udgive så den burde også have en billigere prisvalypan (#8)

Hvilken verden er det lige du lever i, hvor produktionsprisen styrer købsprisen?

Det er ganske normalt at når et produkt udgives på to måder, så er prisen den samme (medmindre der er en kvalitetsforskel på de to måder produktet udgives på). Alt andet får bare kunder der betaler for den "dyre" version til at føle sig snydt.

Spil på Steam koster også det samme som spil i butikken. Ofte er de faktisk dyrere.

#9 Og tror også det er meget smart, ikke at vænne folk til, at digitalt indhold er væsentligt billigere end "fysisk" indhold. Så får de et problem, når de dropper papirudgaven

Desværre har internettet erstattet bladet for mig. Hell, det er lige før jeg vil hævde at Newz.dk har erstattet bladet for mig, da Newz dækker en stor del af hvad IV dækker, og mere til.Athinira (#4)

Nu har jeg ikke læst Illustreret Videnskab i noget tid, men jeg vil bestemt ikke mene at Newz.dk erstatter bladet på nogen måde. Illustreret Videnskab kommer med lange og omfattende artikler om ofte mærkelige, men stadig interessante ting som jeg aldrig har tænkt på før, hvor Newz.dk mere bringer mig det skud af nyheder jeg har brug for i det dalige. Lidt lige som nyhederne. De har slet ikke indhold som Illustreret Videnskab, men de opdatere da lige en om hvad der sker ude i verden :)

Det ser ud til at virke på præcis samme måde som Popular Science til iPad gør, som jeg nu ellers også har nydt at bruge fremfor kedelige PDF versioner af de andre magaziner, så det er garanteret et godt valg Ill. Vid. har lavet her.

Nu har jeg ikke læst Illustreret Videnskab i noget tid, men jeg vil bestemt ikke mene at Newz.dk erstatter bladet på nogen måde. Illustreret Videnskab kommer med lange og omfattende artikler om ofte mærkelige, men stadig interessante ting som jeg aldrig har tænkt på før, hvor Newz.dk mere bringer mig det skud af nyheder jeg har brug for i det dalige. Lidt lige som nyhederne. De har slet ikke indhold som Illustreret Videnskab, men de opdatere da lige en om hvad der sker ude i verden :)Nielson (#11)

Pointen her er lidt at jeg tilhører internetgenerationen (ved ikke med dig). Du har sikkert læst det før her på Newz, men vi lever i en tid hvor det efterhånden bliver mere og mere moderne at information skal håndteres som let paratviden. De unge bliver med internettet, Google, Facebook osv. mere vandt til at skimme information hurtigt og absorbere det mest essentielle, frem for at fordybe sig i et emne.

Det er rigtigt at IV dækker nogle emner som Newz f.eks. ikke dækker (specielt inden for biologi og dyr), men den opvoksende generation har efterhånden mistet interessen for de emner, og fokuserer ofte meget mere på hvad der har relevans for deres hverdag (smartphones, tablets, digital underholdning, bl.a. bl.a. bl.a.). Et andet problem er at IV ofte dækker meget teoretiske emner eller fremtidsprojekter der ikke bliver til noget, hvilket også falder ud for den nye generations interesse.

Som du selv skriver, "Nu har jeg ikke læst Illustreret Videnskab i noget tid" ... ;-)

Jeg må ærlig talt indrømme jeg forstår ikke folk som allerede nu er begyndt at udvikle til en enhed som ikke engang er frigivet i Danmark, og som vi slet ikke ved bliver en success med sikkerhed.Comicom (#6)

Hvis du kende de trafiktal danske medier ser på iPad - og de muligheder man ser i forhold til faktisk at få penge for indhold, så ville du nok mere undre dig over at wap.tv2.dk fortsat findes :-D Desuden er Bonniers Mag+ system jo ikke udviklet til en dansk udgivelse. Det er bygget til Popular Science.

Hvorfor samme pris som den trykte udgave? Den er billigere at udgive så den burde også have en billigere prisvalypan (#8)

Har du regnet på det? Du skal layoute alle siderne 2 gange og Apple tager 30%. Dertil kommer video, programudvikling, hosting osv. Bare fordi tingene ikke er "hardware" så kan der jo fortsat godt være en udgift forbundet med dem. Er helt enig med #9.

. Håber bare, at de husker på, at der findes andre devices en iPhone/iPad.tanghaar (#5)

Hvilke andre platforme er der, hvor danske brugere kan betale for indhold? Men bare rolig - hvis der er kunder nok og de vil betale så skal medierne nok være der. Aktuelt er det dog ikke relevant.

Hvilke andre platforme er der, hvor danske brugere kan betale for indhold?

Det er muligt at designe sit eget betalingssystem i en applikation.

Pointen her er lidt at jeg tilhører internetgenerationen (ved ikke med dig). Du har sikkert læst det før her på Newz, men vi lever i en tid hvor det efterhånden bliver mere og mere moderne at information skal håndteres som let paratviden. De unge bliver med internettet, Google, Facebook osv. mere vandt til at skimme information hurtigt og absorbere det mest essentielle, frem for at fordybe sig i et emne.

Det er rigtigt at IV dækker nogle emner som Newz f.eks. ikke dækker (specielt inden for biologi og dyr), men den opvoksende generation har efterhånden mistet interessen for de emner, og fokuserer ofte meget mere på hvad der har relevans for deres hverdag (smartphones, tablets, digital underholdning, bl.a. bl.a. bl.a.). Et andet problem er at IV ofte dækker meget teoretiske emner eller fremtidsprojekter der ikke bliver til noget, hvilket også falder ud for den nye generations interesse.

Som du selv skriver, "Nu har jeg ikke læst Illustreret Videnskab i noget tid" ... ;-)Athinira (#13)

Jeg kan godt følge dig noget af vejen, men hvor ofte søger du selv aktivt efter de artikler der bliver bragt i IV, og er det du finder ligeså let forståeligt?

Newz.dk giver mig et godt overblik over nørd-nyheder, men følger jeg kilden til nyhederne for at læse dem i deres fulde længde, bliver jeg ofte mødt med en mur af tekst fyldt med teknobavl jeg ikke forstår. IV er bedre til at formidle samme indhold så alle kan være med.

Og ja, unge mennesker interesserer sig måske ikke for 90% af indholdet i IV, men ønsker de kun at vide noget om Apple produkter så skal de da have lov til det. At jeg så mener at de vil være bedre tjent med et bredere verdensbillede, er jo blot min holdning.

Det er muligt at designe sit eget betalingssystem i en applikation.Athinira (#15)

Sagen er at en iOS bruger (i USA) pt. køber for ca. 4 gange mere end en Android bruger. Det er klart at med den stigende markedsandel for Android så kan den platform også på et tidspunkt blive interessant, men det bliver formentlig først når medierne har set at der er forretning iiPad/iPhone/iPod - og bøvlet betaling for kunderne + udgifter til at gøre det selv... flytter ikke fokus fra iPhone/iPod/iPad.

#13 Nu er jeg kun 22 og vil nok i manges øjne være en del af den opvoksende generation (?), men jeg kan nu også godt lide en god og velformuleret artikel, fra Illustreret Videnskab, fremfor en kort nyhed om samme emne på Newz.dk eller andet. Mest af alt fordi det er spændende læsestof de har.

Men point taken ;)

Genialt at de har lavet demo videoen i flash som man ikke kan se på sin ipad :)

Hørte ellers i podcast'en "harddisken" at ILLVID skulle koste omkring 30 kr., kan det passe det var den udenlandske version: Science Illustrated?

Jeg må indrømme 59 kr. er i mine øre lige pebret nok, set i betragtning af at man ikke får et fysisk produkt i hånden som kan gemmes og tages med overalt (ligge på stranden og smide bladet i sandet, no worry omkring batteritid eller sollys osv.). Nu har jeg dog ikke set de ekstra features som tilføjes fx video ol. Så er der godt med ekstra så virker det måske mere rimelig.

Jeg ved godt prisen bestemmes af udbud/efterspørgsel, men tror simpelthen ikke det vil være ligeså populært på iPad som på tryk når prisen er så tæt på hinanden. Måske hos den lidt yngre generation, men ofte er det vel bare "familien" dvs. faderen/moderen som betaler til et abonnement.

#13
En måske lige så interessant pointe er, at det jo netop er den slags nyheder, Illustreret Videnskab laver, som folk rent faktisk gider betale for: Indsigt, baggrund og perspektiv. Der er en grund til, at Weekendavisen er en af de eneste aviser, der holder sit oplagstal.

Ville det være mere eller mindre besværligt, at lave en HTML5 version der virkede på alle platforme?
Ville man ikke have en større potentiel kundegruppe hvis det eneste krav var en moderne browser?

Det virker som et underligt træk.

Mht. Illustreret Videnskab, så ved jeg ikke om det har ændret sig, men dengang jeg stoppede med at læse det, var det fyldt med artikler der rigtigt nok var illustrerede, men hvis videnskabelige grundlag i bedste fald var spekulativt.
Det var en form for science-fiction, i en indpakning der fik det til at se ud som om, at det drejede sig om faktuelle informationer.
Jeg husker det som om at der var mange artikler der omhandlede hvordan mennsker nu skulle bo på månen, mars eller havsens bund.

Ja så fik jeg faktisk lige en grund til at købe mig en iPad :D

#13
En måske lige så interessant pointe er, at det jo netop er den slags nyheder, Illustreret Videnskab laver, som folk rent faktisk gider betale for: Indsigt, baggrund og perspektiv. Der er en grund til, at Weekendavisen er en af de eneste aviser, der holder sit oplagstal.Mathias Friis Hansen (#21)

Selvfølgelig er folk villige til at betale for gode kvalitetsartikler, ihvertfald til en hvis grad.

Når det så er sagt er min pointe at kvalitetsartikler ikke er en nødvendighed. Bare fordi folk gerne vil betale for det nu, betyder ikke de vil i fremtiden. Jeg forudser at magasiner som Illustreret Videnskab taber kunder i takt med at den digitale alder kommer længere og længere over os (note: at tabe kunder er ikke nødvendigvis ækvivalent med at tabe indtægter, da digitale medier kan indbringe penge på alternative måder, f.eks. ved reklamer). Men betalingsmedier vil i højere grad blive en sjældenhed i takt med at internettet udbredes (Rupert Murdocks hjerneblødninger i år undtaget) fordi at konkurrencen simpelthen er for stor. Jeg forudser i stedet at betaling på nettet i fremtiden i højere grad kommer til at være på per-view basis (forestil dig at læsning af en artikel på IV's hjemmeside kommer til at koste dig 1 kr. der ryger på din telefonregning eller lign.) i stedet for direkte at betale for hele magasinet. Men selv der vil der være skærpet konkurrence fra gratis kilder.

Hvilken verden er det lige du lever i, hvor produktionsprisen styrer købsprisen?
Athinira (#9)

Han er idealist - det skal han have lov til. Jeg på den anden side håber de grådige svin går konkurs *g*

Har du regnet på det? Du skal layoute alle siderne 2 gange og Apple tager 30%. Dertil kommer video, programudvikling, hosting osv. Bare fordi tingene ikke er "hardware" så kan der jo fortsat godt være en udgift forbundet med dem.
nubus (#14)

Nogen regnedet på New York Times, det kunne betale sig for dem at stoppe med at trykke bladet, FORÆRE alle abonnementer en kindle gratis (det var den gang de var hunde dyre) og så udgive bladet elektronisk. Det er meget billigere, men det er klart det er dyrere hvis man laver to versioner samtidig - men mon ikke de som de fleste der endnu ikke har taget sig sammen og komme ind i fremtiden bare tager materialet fra det trykte blad og bare presser det ind i en beholder på computeren (giv mig en Ipad og jeg skal tjekke ;-)

Hvis du ønsker at købe en tablet PC venligt dag, Apple IPAD er en pålidelig valg. men hvis du ikke ønsker at købe Apple IPAD, du har stadig en masse held. Android hylde:

<link fjernet af redaktionen pga spam>

Ifølge ubekræftede rapporter, en række selskaber, er producenter af mobiltelefoner som Samsung og Nokia og computerproducenter som Dell, endda søge gigant Google, der arbejder på tablet computer Android. Det er en irreversibel udvikling. og Android vil være en alvorlig konkurrent IPAD.

Ville det være mere eller mindre besværligt, at lave en HTML5 version der virkede på alle platforme?
Ville man ikke have en større potentiel kundegruppe hvis det eneste krav var en moderne browser?Lowkey (#22)

HTML5 løser problemet med behovet for plug-ins til video, lyd og animation, men det kan du ikke bygge et magasin eller en avis på så det er bare nogenlunde lækkert at læse. HTML5 har ingen typografiske funktioner. Noget så banalt som orddeling findes ikke, optisk knibning, optimering af skrifter efter størrelse og det arsenal af funktioner folk bruger i InDesign og Quark. Alt det findes ikke i HTML5.

Dertil kommer så "produktivitet". Hvad pokker skal grafikerne layoute tingene i for at få det ud i god HTML5?

#20

Illustreret Videnskab med på stranden?

Pas nu på du ikke falder over alle de damer, som du uden tvivl vil vælte dig i :)

HTML5 løser problemet med behovet for plug-ins til video, lyd og animation, men det kan du ikke bygge et magasin eller en avis på så det er bare nogenlunde lækkert at læse.nubus (#27)

Det så ellers meget lækkert ud, det Sports Illustrated havde lavet.

Dertil kommer så "produktivitet". Hvad pokker skal grafikerne layoute tingene i for at få det ud i god HTML5?nubus (#27)

CSS3

#26

Hello spambot.

Lige en kommentar til video'en.. skal man virkelig bruge så store armbevægelser for at skifte side og flytte rundt på objekter i iPad'en?.. Virker på mig som unødvendigt..

Hvilken verden er det lige du lever i, hvor produktionsprisen styrer købsprisen?

Det er ganske normalt at når et produkt udgives på to måder, så er prisen den samme (medmindre der er en kvalitetsforskel på de to måder produktet udgives på). Alt andet får bare kunder der betaler for den "dyre" version til at føle sig snydt.

Spil på Steam koster også det samme som spil i butikken. Ofte er de faktisk dyrere.Athinira (#9)

produktionspris styrer sføli ikke salgspris, men det det handler om er at ramme den rigtige 'psykologiske pris', dvs. at ramme det som kunden synes det er værd at gi' for noget.

inden for tøjbranchen kan det betyde, at et stykke tøj der koster 30 kroner at producere bliver prissat til 800 kroner, fordi det får det til at virke mere eksklusivt (hvis det er det der er butikkens koncept), mens andre ville prissætte det til 200 kroner (f.eks. H&M)

men

samtidig er det ikke noget man må overse, at hvis du har to udgaver af et produkt, der iøvrigt er ens, og den ene har produktionsomkostninger mens den anden ikke har det ... så vil den psykologiske pris sføli også skulle sættes anderledes, for at folk oplever at de får værdi for deres penge.

med andre ord.. de burde nok sætte prisen ned til f.eks. 30 kroner.

Det er sgu i orden!!

Mere af den slags! (Altså at man kan købe diverse magasiner på den måde)

Det er fandme for dyrt!!

Jeg betaler 75 kroner for et måned og kan så hente 10 blade som jeg kan frit vælg mellem 400 andre blade, det kalder jeg et godt tilbud ;-)
Her er linket:http://www.relay.com/

Samtidigt er alle mine købt blade samler et sted.
Det virker super godt, men det er på fransk.

Hvis det kan lade sige gøre i Frankrig kan det vel også gøres i Danmark...

De unge bliver med internettet, Google, Facebook osv. mere vandt til at skimme information hurtigt og absorbere det mest essentielle, frem for at fordybe sig i et emne.
Athinira (#13)

det er da meget fint hvis man skal spilel trival pursiut eller være med være med i hvem vil være millionær,

Det er rigtigt at IV dækker nogle emner som Newz f.eks. ikke dækker (specielt inden for biologi og dyr), men den opvoksende generation har efterhånden mistet interessen for de emner, og fokuserer ofte meget mere på hvad der har relevans for deres hverdag (smartphones, tablets, digital underholdning, bl.a. bl.a. bl.a.). Et andet problem er at IV ofte dækker meget teoretiske emner eller fremtidsprojekter der ikke bliver til noget, hvilket også falder ud for den nye generations interesse.

Som du selv skriver, "Nu har jeg ikke læst Illustreret Videnskab i noget tid" ... ;-)Athinira (#13)

Lyder som som du ville være meget mere glad for det her blad
http://gear.comon.dk/

det er da meget fint hvis man skal spilel trival pursiut eller være med være med i hvem vil være millionær,Justin (#34)

Mens vi så er igang, vil du så forklare mig nytteværdien i at fordybe sig i IV artikler, som f.eks. omhandler Hindenburg-ulykken, hvordan Svampesporer (og ikke en forbandelse) dræbte de arkæologer der fandt Tutankhamuns grav, samt hvordan løgnedetektorer der benytter sig af hjernebølger fungerer?

Moderne paratviden fra internettet går langt ud over hvad du kan bruge i trivial pursuit eller Hvem vil være millionær. Chancen for at du får nytte af den i din hverdag er omkring 10 gange så stor som chancen for at du får nytte af en artikel i IV. IV er interesselæsning uden praktiske anvendelsesmuligheder i hverdagen, og netop den type interesselæsning har (ironisk nok) generelt ingen eller lav interesse hos den opvoksende generation.

Lyder som som du ville være meget mere glad for det her blad
http://gear.comon.dk/Justin (#34)

Lyder som om du har overset resten af min pointe komplet. Min pointe er nemlig: Hvorfor bruger penge på at abonnere på et blad, når man kan læse om de fede nye gadgets online i stedet? Internettet er altid opdateret med det nyeste hver dag (i modsætning til et blad der sikkert kun udkommer en gang om måneden), samt det er gratis, og du kan ofte langt bedre designere hvilken typer artikler der interesserer dig.

Mens vi så er igang, vil du så forklare mig nytteværdien i at fordybe sig i IV artikler, som f.eks. omhandler Hindenburg-ulykken, hvordan Svampesporer (og ikke en forbandelse) dræbte de arkæologer der fandt Tutankhamuns grav, samt hvordan løgnedetektorer der benytter sig af hjernebølger fungerer?

Moderne paratviden fra internettet går langt ud over hvad du kan bruge i trivial pursuit eller Hvem vil være millionær. Chancen for at du får nytte af den i din hverdag er omkring 10 gange så stor som chancen for at du får nytte af en artikel i IV. IV er interesselæsning uden praktiske anvendelsesmuligheder i hverdagen, og netop den type interesselæsning har (ironisk nok) generelt ingen eller lav interesse hos den opvoksende generation.
Athinira (#35)

jamen det er da også dejligt af have en stor parat viden,og af du kender forskel på samsungs i9000 og HTC Desire, vil da sikker også var en fordel for eksempel til en eksame på Det Naturvidenskabelige Fakultet, og hvis censor spørger om noget så kedeligt som Fotosyntese kan du jo fortælle ham af det emne ikke har din interesse, og det der med fordybning hverken har din eller resten af opvoksende generations interesse

Lyder som som du ville være meget mere glad for det her blad
http://gear.comon.dk/Justin (#34)

Lyder som om du har overset resten af min pointe komplet. Min pointe er nemlig: Hvorfor bruger penge på at abonnere på et blad, når man kan læse om de fede nye gadgets online i stedet? Internettet er altid opdateret med det nyeste hver dag (i modsætning til et blad der sikkert kun udkommer en gang om måneden), samt det er gratis, og du kan ofte langt bedre designere hvilken typer artikler der interesserer dig.Athinira (#35)

Lyder som om du ikke har gjort din point særligt tydeligt , men hvis du er tilfreds med få din info fra tilfældige sider på nettet, så er det jo dit valg,

jamen det er da også dejligt af have en stor parat viden,og af du kender forskel på samsungs i9000 og HTC Desire, vil da sikker også var en fordel for eksempel til en eksame på Det Naturvidenskabelige Fakultet, og hvis censor spørger om noget så kedeligt som Fotosyntese kan du jo fortælle ham af det emne ikke har din interesse, og det der med fordybning hverken har din eller resten af opvoksende generations interesseJustin (#36)

Jeg vil på det kraftigste håbe at folk der studerer på Det Naturvidenskabelige Fakultet har en interesse for emnet, og består deres eksamener af den årsag (og ikke fordi de tilfældigvis engang læste en artikel i Illustreret Videnskab) :-) Det efterlader jo så bare den resterende 99.99% af befolkningen.

Det jeg diskuterer her er grundlaget for Illustreret Videnskabs eksistens. Bladet kan jo ikke overleve hvis det kun er folk der studerer naturvidenskab der abonnerer på det. Min pointe er at jeg spår at bladet står til at tabe læsere når den næste generation skal overtage samfundet.

Lyder som om du ikke har gjort din point særligt tydeligt , men hvis du er tilfreds med få din info fra tilfældige sider på nettet, så er det jo dit valg,Justin (#36)

Om jeg er tilfreds eller ej er irrelevant. Det relevante er at IV's investorer nok ikke er tilfredse med at bladet taber læsere, fordi det efterhånden kan erstattes af internettet. Jeg er nok ikke den eneste som engang læste bladet, men som er stoppet med det :)

#20

Illustreret Videnskab med på stranden?

Pas nu på du ikke falder over alle de damer, som du uden tvivl vil vælte dig i :)LordC (#28)

ILLVID er et mainstream blad som ofte læses på stranden når vejret er til det :-)

Jeg vil på det kraftigste håbe at folk der studerer på Det Naturvidenskabelige Fakultet har en interesse for emnet, og består deres eksamener af den årsag (og ikke fordi de tilfældigvis engang læste en artikel i Illustreret Videnskab) :-) Det efterlader jo så bare den resterende 99.99% af befolkningen.

Det jeg diskuterer her er grundlaget for Illustreret Videnskabs eksistens. Bladet kan jo ikke overleve hvis det kun er folk der studerer naturvidenskab der abonnerer på det. Min pointe er at jeg spår at bladet står til at tabe læsere når den næste generation skal overtage samfundet.Athinira (#37)

enten er du utrolig snæver snynet eller også er jeg bare dårlig til af forklare mig,

Det Naturvidenskabelige Fakultet, var bare et eksempel på af man ikke kan bruge din ved lidt om meget til noget

men det lader til af du helt har glemt din påstand om af lidt viden om noget er vildt genielt

Om jeg er tilfreds eller ej er irrelevant. Det relevante er at IV's investorer nok ikke er tilfredse med at bladet taber læsere, fordi det efterhånden kan erstattes af internettet. Jeg er nok ikke den eneste som engang læste bladet, men som er stoppet med det :)Athinira (#37)

helt enig, der er irrelevant om du er tilfreds eller ej, jeg tror ikke de kan se i regnskabet om du læser din fars blad eller ej

men du må da gerne komme med nogle links til hvor de på nettet forklarer naturvidenskablige ting på en letforståligt måde på dansk,

#33
Oprettet:
3. sep. 2010 11:45
Aktiveret:
3. sep. 2010 12:42
Første indlæg:
3. sep. 2010 12:52