Google presset af Apple til ikke at anvende multitouch i Android

Endnu et bevis på at Apple er pure evil. Og det same gælder patenter, det er bare en dårlig undskyldning for ikke at lave gode produkter.

Sandsyngligheden for at de bliver enige om en beslutning frem for at det endte med at Apple sagsøgte Google er nok også minimal, da Apple på flere punkter samarbejder med Google. Fx deres mapping system på iPhone.

#0:

Nej, læs nu jeres egne kilder!

Apple bad Google udelade multitouch i Android i en lad-os-pleje-vores-samarbejde-tone.

Muligivs ligger der et juridisk pres bag, men det er ikke det kilden lægger op til, så der er ingen grund til at overskriften er som den er - det grænser til sensationsjournalistik, og det er Newz.dk for god til.

(så det bør MacNation også være)

Rettelse foerslået.

#3

Jeg er ret sikker på at bad ikke bare er "som en lille tjeneste fra google til apple" kan ikke se nogen grund til at google skulle nedgradere deres produkt, bare fordi apple "beder om det"

#4:

Det er sådan set irrelevant, selvom det meget vel kan være rigtigt - Desuden, så skulle man have ladet overskriften fortælle, at google ikke vil være ved, at de var blevet presset fra det.

Som overskriften er nu, så tolker den artiklen i stedet for at viderebringe den til os brugere, der så kan tolke og diskutere den, og det, synes jeg, er en helt forkert måde at gribe det an på.

#3
Helt enig men du bliver uvenner med folk hvis du er ikke frisk på sensations-bølgen har jeg erfaret.
Jeg mener også at newz.dk's nyheder ligner lidt sensations-journalisme men man må helst ikke havde den slags "farlige" tanker herinde. Vær glad for du ikke bliver stemt irrelevant ;-)

http://newz.dk/gates-seinfeld-reklame-var-en-katastrofe

Godt gået Apple, lad os endelig få dårlige produkter fordi i er nogle patent tosser.. Og nej, det er ikke fordi det er Apple, hvis man kender mig ved man at jeg sviner samtlige idiot firmaer der er så patent nederen..

#3
Du tror ikke der har været pres på Google? Heller ikke når nu Palm er under pres af Apple?
Du tror bare Google har sagt "Okay, men så giver i bowling og bajere!"?
Og nu er der jo trods alt andre sider der skriver om denne nyhed, og ikke Venturebeat - så kunne det være skribenten havde læst den anderledes på andre sider for at få flere synsvinkler på sagen?

Lækkert ! Godt gået Apple...
Sådan er det jo når et firma får en god idé - så skal andre da ikke misbruge den. Så uden patent ville mange firmaer ikke overleve... Det er da helt logisk at et firma skal kunne sikre sine gode ideer.

At man skulle kunne tage patent på at bruge mere end een finger som input, er jo KAMPLATTERLIGT. Deres teknologi er selvfølgelig deres, men princippet om at navigere med en eller flere fingre.... nej do.

Jowjow... gad vide om der egentlig er taget patent på dobbeltklikket.

Forstår ikke hvordan man kan tage patent på at kunne trykke flere steder på en skærm på samme tid.

Det virker.....Jaaa....Amerikansk...

XxX

Fuck it, begræns inputtet til 2 fingre og kald lortet for dualtouch.
Der har været så mange gennem tiderne der har eksperimenteret med samtidigt input, via mere eller mindre mærkelige metoder, at det ikke burde være muligt at få det patent i første omgang.

#10: det er der... no joke.

Okay, det er jo slet ikke innovationhæmmende... Overhovedet. :(

#10
Den sidder Microsoft på! :)
Bemærk i mange andre styresystemer kan/skal man ikke benytte dobbletklik.

Hvordan var det lige Apple fik det patent overhovedet? Så vidt jeg husker fra tidlige nyheder om dette patent, så er der da "prior art" tilbage fra 70'er - 80'erne.

#15
Hvilke?

#17
Det er mig der har været hurtig, det er højreklik.
F.eks. I mac skal du holde CTRL nede sammentidigt med at du klikker, men jeg kan ikke huske med Linux.

#18: I linux kan du sagtens dobbeltklikke og at du skal gøre det via en åndsvag omvej i OSX er noget Apple selv har bestemt. Af årsager tømt for sund fornuft, holder de stadig stædigt fast i deres "et knap" princip.

Endnu et bevis på at Apple er pure evil. Og det same gælder patenter, det er bare en dårlig undskyldning for ikke at lave gode produkter.pbol01 (#1)

Bevis?

Oplysningerne stammer angiveligt fra en udvikler på Android-holdet

Hvis det er et bevis, så kan jeg hurtigt bevise rigtigt mange ting!

2. Hvad i alverden har patententer at gøre med ikke at lave gode produkter?

#19; apple har på en måde droppet deres et-knaps princip. på en moderne mac mus er der stadig kun en knap. men den kan mærke hvilken side du trykker, så hvis du trykker i højre side er det højreklik... skide smart.

#18: I linux kan du sagtens dobbeltklikke og at du skal gøre det via en åndsvag omvej i OSX er noget Apple selv har bestemt. Af årsager tømt for sund fornuft, holder de stadig stædigt fast i deres "et knap" princip.Krisgebis (#19)

æhh, hvor har du været de sidste 8-10 år? Mig bekendt har man altid kunnet dobbeltklikke i Mac os, og højreklik fungerer i OSX præcis på samme måde som i Windows!

Jeg mener at visse patenter retfærdiggøres ved at kunne beskytte udviklingsomkostninger og en ren og skær "god idé" som andre ikke skal have lov til at slå plat på.

Ideen med patenter bør være at ejeren i en periode kan tjene penge på at sælge rettigheder til andre der vil benytte det - og for den sags skyld også gerne tjene en pæn slat penge på det.

Hvis de bare bruger det på fuldstændig at holde andre fra en teknologi eller idé, så bør man se det på et overordnet evolutionært plan hvor udviklingens interesse må være langt over de begrænsninger et patent kan give.

Jeg syntes sådan noget er tåbeligt. Men det er sådan spillets regler er lige nu i USA og så følger de dem ligesom alle andre.

#01 Sjovt du havde ikke noget at sige til at Microsoft har 10000 patenter? :D

Noget andet er at jeg så ikke gider de der touch dimser, skærmen bliver for smattet til og dimserne på skærmen er for små.

Men patenter er af det onde.

Så hvis et firma er rigtig hurtigt kan de nå at få funktionerne triple klick, at navigere rundt på en skærm alene ved 3 (1-2-3) fingre på skærmen... Hvad bliver det næste "dumme" patent.

Dobbelt klik nu med 2 fingre af gangen?
navigere med næsen?
bruge øjnene til at se genstande?

Nogle patenter skulle aldrig godkendes, men efterhånden slipper mere eller mindre alt igennem patent systemet fordi de nok er for overbelastet i forvejen så de ikke har tid til at tjekke hvert patent ordentligt.
Det er trist fordi ideen med patenter er jo egentlig god nok, men omsætning fra ideen til lov er ikke sket lige så heldigt.

Det kommer nok til at ende som den bizarre uni stroke sag, der næsten tog ti år.

Uni stroke, eh? Lyder frækt.

Patenter er af det gode, hvis du har gjort en opfindelse.

Sæt nu at du - der ikke vil have patenter - har brugt en ustyrlig mængde penge på at lave den her opfindelse som alle rigtig gerne vil bruge. Det vil betyde at du får dine penge ind igen og at du kan bruge overskudet til at opfinde nye ting.

Hvis du har søgt om patent, betyder det at kun du må lave det og hvis andre vil bruge det, skal de søge om tilladelse og give en betaling.

Det er jo rigtig fair, for hvis jeg bare ser at du har en god ide og hugger den og laver dimserne meget billigere end dig, fordi jeg ikke har haft udviklings omkostninger, men bar planker, så tjener du ingen penge og jeg tjener alle sammen, fordi jeg er en pirat og en tyv. Det er jo ikke fair.

Og så sker der jo det at ingen gider opfinde noget, for de midster bare penge på det.

Og tror du noget andet, så lever du i en drømmeverden.

#29 - med den vigtige understregelse at du virkelig har gjort en opfindelse af noget nyt, og ikke bare lavet noget som er set foer, og udelukkende vil vaere konkurrenceforvridende- hvilket desvaerre gaelder for langt de fleste patenter, og helt sikkert i dette tilfaelde. der kan og maa ikke vaere patent paa gaengse brugsmoenstre.

/stone

Hvis nu dit firma har brugt 3 år, på at finde ud af hvordan den rigtige tænd/sluk knap skal virke og derfor tager patent på den, er det vil ok?

Ja, der er lavet tænd/sluk knapper før, men din er den bedste måde at gøre funktionen på. Skal andre så have lov at efterligne din opfindelse?

Fordi tænd/sluk er opfundet, kan der så ikke laves nye og forbedret udgaver, som man kan have rettigheder på?

Tak for lort, Apple. Heldigvis udløber patenterne før eller siden.

Så vidt jeg kan se er der også nogen der har patent på Touch screen teknologien.

Link

Folk sad sikkert også dengang og råbte op.
"hva faen! Patent på at bruge sin finger? pff"

Synes dog det er en skam at apple ikke vil lade andre bruge deres multi touch patent. Det hæmmer udviklingen og det er en skam.

Apple har patent på TEKNOLOGIEN ikke KONCEPTET. Og selvfølgelig skal Apple have lov til at sagsøge Palm i hoved og røv. Apple købte FingerWorks netop for at få denne teknologi, og nu har palm bare stjålet den.

#33 Udviklingen er vel ikke hæmmet af at Google og Palm bliver nød til at udviklere deres egne touchscreen teknologier i stedet for at kopire Apple's, den er vel netop fremmet,

#7 Sjovt, i denne tråd har du ikke så meget at sige til MS' patent indsamling.

Til mange, rigtigt mange.
Apple har ikke patent på multitouch og har heller ikke påstået det. De har nogle patenter på deres implementation af multitouch, men intet der forhindre andre firmaer i at bruge capacitative multitouch skærme. Patenterne omhandler primært interaktion med brugerfladen via multitouch.

Læs dette for mere om emnet.

Derfor tror jeg heller ikke at Apple i den forstand har presset Google, da de ikke har haft meget juridisk at presse med. Men det har nok været gjort helt klart at Apple ville foretrække at Google holdt sig fra multitouch.

#7 Sjovt, i denne tråd har du ikke så meget at sige til MS' patent indsamling.DanaKaZ (#35)

Jamen hej igen DanKaZ!

Evt. fordi den tråd ikke handler om at MS sagsøger XYZ for at bryde et patent?

Evt. fordi den tråd ikke handler om at MS sagsøger XYZ for at bryde et patent?Magten (#36)

Det gør den her heller ikke.

Det gør den her heller ikke.DanaKaZ (#37)

Oh god, jeg gider ikke diskutere noget så plat som det her.. Det er da ufatteligt..

Her er der tale om at Apple muligvis har presset Google til ikke at anvende multitouch i Android.. Den anden nyhed hander for helvede bare om et simpelt "jubilæum"... Kom nu over det..

Edit: kom lige på en ide.. Hvis vi nu siger at jeg bare hader apple og det er rent flame fra min side i den her tråd, blive du så glad? For så siger vi bare det..

#38 Jeg syntes bare det var sjovt at du ikke havde noget at sige når det var MS, det er jo ikke just fordi MS ikke har været ude og ryste med sablen.

#38 Jeg syntes bare det var sjovt at du ikke havde noget at sige når det var MS, det er jo ikke just fordi MS ikke har været ude og ryste med sablen.DanaKaZ (#39)

Fat for helvede nu at den tråd ikke handler om at MS udnytter deres patenter til presse andre ud i en uønsket situation..

Hvis du kigger tilbage i mine kommentarer vil du se at jeg ALDRIG har været for patenter..

Den eneste fuckign grund til at jeg skrev en kommentar i den anden tråd var for at oplyse #3 om at det ikke var patenter de fik, men patentsøgninger..

ER DEN SNART FESET IND ELLER HVAD?!

#40 Troede ikke du gad at diskutere det.

Men fair. Kan bare ikke forstå nu når du mener at du "sviner samtlige idiot firmaer der er så patent nederen.." ikke bare havde lidt at sige til at en firma havde samlet så mange patenter ind.

Forresten, hvis du nu havde sat dig ind i sagen, ville du vide at Apple ikke har patenterne til at presse Google i denne situation. Det har intet med patenter at gøre, blot et symbiotisk forhold mellem to firmaer.

#40 Troede ikke du gad at diskutere det.DanaKaZ (#41)

Lidt svært når du tydeligvis ikke kan lade det ligge..

Men fair. Kan bare ikke forstå nu når du mener at du "sviner samtlige idiot firmaer der er så patent nederen.." ikke bare havde lidt at sige til at en firma havde samlet så mange patenter ind.DanaKaZ (#41)

Oh god.. Jeg skrev ikke "tillykke MS" eller "Godt gået MS".. jeg skrev KUN et svar for at gøre #3 opmærksom.. Jeg har ingen holdning til at MS har 10.000 patenter.. Det siger mig intet, jeg ved ikke om 10k patenter er meget i forhold til så mange andre..

Forresten, hvis du nu havde sat dig ind i sagen, ville du vide at Apple ikke har patenterne til at presse Google i denne situation. Det har intet med patenter at gøre, blot et symbiotisk forhold mellem to firmaer.DanaKaZ (#41)

Undskyld jeg ikke satte mig helt 100% ind i de patenter og forholdte mig til hvad jeg lige hurtigt havde læst.. Hvad vil du have jeg skal gøre? Sende en pressemeddelse ud med en officiel undskyldning?

Lidt svært når du tydeligvis ikke kan lade det ligge..Magten (#42)

Så er det jo ikke fordi du ikke gider diskutere det, men fordi du ikke har lyst.

Hvad vil du have jeg skal gøre? Sende en pressemeddelse ud med en officiel undskyldning?Magten (#42)

Næh, hvis du nu for fremtiden satte dig ind i tingene før du åbnede munden, ville jeg sådan set være godt tilfreds.

Så er det jo ikke fordi du ikke gider diskutere det, men fordi du ikke har lyst.DanaKaZ (#43)

lol

Næh, hvis du nu for fremtiden satte dig ind i tingene før du åbnede munden, ville jeg sådan set være godt tilfreds.DanaKaZ (#43)

Det må være dejligt at være fejlfri..

Det må være dejligt at være fejlfri..Magten (#44)

Tak. :-)

#Magten og DanaKaZ
DanaKaZ hvordan kan du i ædruelig tilstand sammenligne Microsoft og Apple-trådene? Magten har da fuldstændig ret. Den første tråd du refererer til handler jo netop ikke om at nogen prøver at håndhæve deres patenter. Det er jo ikke som om Microsoft har håndhævet deres "højreklik"-muse patent selvom det ville ramme mange. Måske kunne det tænkes at MS søger om så mange patenter så et firma som Apple ikke senere skal komme og patenterer noget som de opfandt først (ligesom Apple gjorde med B&O's click-wheel).

Du skal altid være i krig med MS hva? Steve Jobs holdning om et konstant fjendebillede trænger virkelig igennem :-(

Men fat det dog. IT er IKKE religion. Hvis nogen kritiserer Apple eller MS skal man IKKE tage det personligt og fise på krigsstien.

Og jo nyheden handler det om Apple presser Palm og ikke Google. Magten skrev forkert og so fucking what? Stop med at hænge dig i fejl og så åbenlyse ligegyldigheder for at undgå at diskuterer sagens kerne: Apple presser et firma med deres patenter! Det kan ikke forsvares! Og derfor prøver du at snakke uden om.

DanaKaZ. Syntes du er at det er fedt at Apple presser Palm for at håndhæve deres patenter med multitouch? Prøv at svare på den.

#46 Hej Trentors. Godt at se at du er kommet dig oven på dit sidste hysteri anfald. Desværre går det ikke meget bedre for dig denne gang.

For det første, nej det handler ikke om at Apple og Palm. Læser du overhovedet før du skriver, eller ser du bare at der står "DanaKaZ", før din bitterhed tager over? Overskriften burde have været en indikator for hvor meget du har misforstået situationen.

Men lige får at få det på plads. Denne nyhed handler om Apple og Google, er du med eller går det for stækt for dig?

Og som sagt, har Apple ikke patenterne til at presse Google til noget som helst i denne sammenhæng. Heller ikke Palm for den sags skyld, hvis du stadig skulle være i tvivl. Kan forstå at det er svært for dig at samle tankerne længe nok.

Du snakker om at det her er krig/religion for mig. Men det er dig der aktivt opsøger uddebaterede tråde for at komme i infight med mig. Hvad der gør det endnu værre er at du gang på gang formår at latterliggøre dig selv ved at overreagerer eller som i det her tilfælde, fuldstændig misforstå situationen.

Hvordan har du helt præcist præsteret at misforstå det hele så grundigt? Jeg kan godt se at det kan være meget at holde tankerne samlet om, nu når jeg er så nederdrægtig at linke til en anden historie midt i tråden, men hvad er det der gør at du ikke lige læser nyheden og kilden inden du skriver? Eller at det faktum at alle andre i tråden taler om Apple og Google ikke lige får dig til at stoppe op? Tror du ikke efterhånden at du skulle indse at det er dig der ser det her som krig/religion og ikke os andre?

#47
Jeg er stadig ikke enig i dig men det hører en anden diskussion til.

Tja jeg har det nok på samme måde med dit navn som du har med ordet Microsoft.

Well denne nyhed handler om Apple og Google (selvom det er svært at se - kilden og historien matcher ikke altid her) men Magten skriver at han ikke kan lide deres måde at håndterer patenter på og selvom de ikke presser Google så har de presset Palm ifølge nyheden og kilden.

Du undgår stadig at svare på spørgsmålet med alt din sædvanlige ligegyldige ordskvalder. Udenomssnak.

Tænk at du ikke ikke engang svarer på det spørgsmål som jeg stiller: Syntes du er at det er fedt at Apple presser Palm for at håndhæve deres patenter med multitouch? Prøv at svare på den.
(Prøv at læse nederste punkt : http://venturebeat.com/2009/01/21/record-revenue-and-earnings-for-apple-on-huge-ipod-sales-but-iphone-sales-miss-expectations/)

P.S.: Hvis der er for svært med Palm kan du indsætte Google. Ved godt de ikke "presser" dem men de "beder" dem venligt om at lade være.

Kom nu. Snak uden om. Du vil jo ikke svare på det fordi du ikke forholder dig objektivt. At indrømme Apple måske kunne være...gud nej...ikke perfekte er som sædvanlig en for stor bid at sluge.

Jeg stiller det helt konkret og alligevel svarer du ikke. Det er jo FULDSTÆNDIG sort.

Skal vi så se endnu et langt indlæg hvor du undgår at svare?

Okay, så tager vi den slavisk og svarer på alt du skriver, ellers så bruger du vel sagtens bare endnu et indlæg på at whine over at jeg snakker udenom.

Jeg er stadig ikke enig i dig men det hører en anden diskussion til.Trentors (#48)

Hvad er det helt præcis du er uenig med mig i?

Tja jeg har det nok på samme måde med dit navn som du har med ordet Microsoft.Trentors (#48)

Sjovt, så at jeg på intet tidspunkt har sagt noget negativt om MS i den her tråd, eller at den her tråd for den sags skyld ikke handler om MS.

men Magten skriver at han ikke kan lide deres måde at håndterer patenter på og selvom de ikke presser Google så har de presset Palm ifølge nyheden og kilden.Trentors (#48)

Skulle du ikke snart til at finde læsebrillerne frem. Intet steds i hverken nyheden eller kilden står der at Apple er i gang med at presse Palm. Til gengæld står der at de er i gang med at undersøge om Palm skulle have forbrudt sig mod deres patenter. Der er jævn stor forskel på de to ting.

Du undgår stadig at svare på spørgsmålet med alt din sædvanlige ligegyldige ordskvalder. Udenomssnak.Trentors (#48)

Så det er udenomsnak at forklare dig hvordan tingene hænger sammen? Troede bare at du ville fatte at dit spørgsmål var komplet irrelevant, hvis du fik forklaret sammenhængen, men jeg kan se at det skal gentages flere gange før det siver ind.

Syntes du er at det er fedt at Apple presser Palm for at håndhæve deres patenter med multitouch? Prøv at svare på den.Trentors (#48)

Apple har intet at presse Palm med. Er du snart med?

Kom nu. Snak uden om. Du vil jo ikke svare på det fordi du ikke forholder dig objektivt. Trentors (#48)

Og det gør du? Har desuden aldrig påstået at jeg forholder mig objektivt til noget som helst.

Jeg stiller det helt konkret og alligevel svarer du ikke. Det er jo FULDSTÆNDIG sort.Trentors (#48)

Mit indlæg er sort? Dit indlæg havde fuldstændigt forskruet situationen, men det er mit der er sort. Jeg vil godt have noget af den tobak du ryger.

Skal vi så se endnu et langt indlæg hvor du undgår at svare?Trentors (#48)

Du vil gerne have at jeg svarer på dit hypotetiske spørgsmål?

Hvis Apple forsøgte at presse Palm med de patenter de har, ville det ikke være fedt, nej, det ville være direkte dumt. Da som sagt op til flere gange nu ikke har noget at presse med og Palm som det halv store firma det er, ville se igennem det med det samme.

Igen vil jeg påpege det ironiske i at du bruger 3/4 af et indlæg på at tale om at jeg skulle snakke udenom. Men nu skulle jeg mene at jeg har svaret på alle dine spørgsmål, så kan det jo være du kan holde dig til sagen.

#49
Som sædvanlig tror man at du får procenter på at genquote alting tidligere sagt i en diskussion.

Ved du hvad et hyperlink er? Prøv evt. at klikke på dem engang imellem. Der står tydeligt i det link som jeg havde i mit indlæg og i de HYPERLINKS der er i nyheden at Apple indirekte presser Palm. Der står at de vil håndhæve deres patenter i det link som jeg gav (og som nyheden er en opfølgning på - hvilket er tydeligt hvis folk brugte det hyperlinks som er kildens tekst). Hvis de mener at Palm overtræder dem bliver de altså slæbt i retten.

Nå nu er vi krakilske med hvad der står i nyheden fremfor hele konteksten. Det plejer du da ikke at være.

Nej du forholder dig netop ikke objektivt. Det er det som "rubs me the wrong way". For så forholder du dig ikke rationelt til tingene.

Tak for svaret på spørgsmålet. Men det ser jo netop ud - i hele denne nyhedsdæknings kontekst - at Apple VIL håndhæve deres "patenter" hvis de kan finde et som er blevet brudt.

Der er meget som tyder på Apple er på vej ud med riven:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2339344,00.asp

http://www.precentral.net/apple-suiting-sue-palm-over-pre

http://www.xchangemag.com/hotnews/analysis-apple-v-palm.html