Bill Gates: Jobs var min ven

Han ligner en ung mr. Burns på det der billede.

De er vel også ca. lige rige og onde, så det passer jo meget godt.

#2
Han har indtil videre formået at donere hvad der svarer til nogle landes BNP, så jeg ville ikke sammenligne hans personlighedstræk med Burns'.

#2

Ahva? lige onde? Jeg kan sgu ikke komme i tanke om hvornår Bill har været decideret ond (går udfra du mener sammenligningen i #1)

Ontopic;

Syntes da det er logisk han reagere som han gør. De har jo arbejdet sammen på mere end en måde, og blot fordi man er "konkurrenter" betyder det jo ikke at man per defination hader hinanden. Sådan er det som oftest, toppen af poppen har det fint, mens dem i bunden køre krig (Og yep, jeg mener fanboys).

Obvious joke is obvious.. troede jeg.

#5

Du er på newz.dk, vi har mange der er direkte fanboys der sviner hinanden til over det mindste. Hvis du skal være sarkastisk eller ironisk, så få det til at dryppe så man ikke fornemmer duften af "linux, mac og andet godt fra havet" ;)

#4

Jeg kan sgu ikke komme i tanke om hvornår Bill har været decideret ondIamtard (#4)

Obvious joke is obvious.. troede jeg.XorpiZ (#5)

Men hvis du absolut vil have en begrundelse, så kan du jo se på Grækenland som eksempel

Der er selvfølgelig også masser af eksempler fra tidligere, bl.a. hans adskillige angreb på Free Software bevægelsen.

#6

Fair deal :)

#7

Nu er vi godt nok off-topic.

Men den artikel er ca. ligeså brugbar som div. truther-side. Masser af spekulationer og vilde påstande.

edit:
Og når en side i ramme alvor poster artikler som denne, så kan man umuligt tage dem seriøst:
http://techrights.org/2011/10/04/windows-live-gallery-is-dead/
Læs gerne kommentarene - det er underholdende, som ham "Dr." bliver pillet ned.

De døde kan heller ikke svare igen, så Bill Gates kan jo sige lige nøjagtigt hvad der passer ham. :-)
At det så ikke var negativt denne gang, hænger nok nøje sammen med, at man næppe taler ondt om nyligt afdøde.

Tja, ka' jo sige at uden Jobs var Bill nok ikke kommet nogen vegne. Så han er vil fint tilfreds med at have kendt ham :)

Tja, ka' jo sige at uden Jobs var Bill nok ikke kommet nogen vegne. Så han er vil fint tilfreds med at have kendt ham :)Smiley (#10)

Så du mener ikke, at Gates havde lavet DOS, havde det ikke været for Jobs - eller?

Fordi DOS havde helt klart samme potentiale som hvad Windows blev til sidenhen. Right...

Fordi DOS havde helt klart samme potentiale som hvad Windows blev til sidenhen. Right...Smiley (#12)

Stråmandsargument ftw.

Men du skal være velkommen til at komme med hypoteser - hvordan IT-verdenen ville have set ud uden Jobs, er der ingen der ved. MS havde dog nok været med fremme uanset.

Stråmand? Ah, jeg sidder trods alt på en PC med Win7 på den og er jævnt tilfreds med hvordan tingene er faldt ud. Jeg tillader mig dog stadig at tvivle på at MS var kommet så langt uden Apple. I modgang sker i de bedste ting.

Jeg voksede op med en Macintosh og der var ingen tvivl om hvad det mest funktionsdygtige og ligetil OS var de næste mange år. Da Windows 95 kom, synes jeg de overhalte Apple indenom og fik skabt et langt bedre system hvor du selv kunne sidde og rode med hvad du ville. Der var ingen tvivl om at Apples OS stadig var funktionsdygtigt og intuitivt, men dens begrænsning var hvad der for mig var afgørende.

Hvis Apple aldrig var til, hvad ville MS så få deres inspiration af? Og selv hvis det blev noget lignende, havde det været nær så godt som det er i dag? I highly doubt it.

Stråmand:
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Du har dog ret i, at konkurrence er godt - man kan tydeligt se, hvornår MS har været pressede, og hvornår de ikke har. Når det er sagt, så er det stadig spekulation det du har gang i.

Man kan måske endda argumentere for at havde Apple ikke nuppet UI'et fra Xerox, så havde MS :)

Jep, det er spekulation, jeg har aldrig påstået andet.

Du er velkommen til at forklare hvorfor du tror DOS nogensinde kunne have fået ham der hvor han er i dag.
Jeg tror, uden apple, at Xerox med stor sandsynlighed havde gravet deres projekt frem en dag, hvor MS nok var gået nedenom og hjem da de ikke ville have kunnet levere det operativ system de havde lovet.

Jeg tror, uden apple, at Xerox med stor sandsynlighed havde gravet deres projekt frem en dag, hvor MS nok var gået nedenom og hjem da de ikke ville have kunnet levere det operativ system de havde lovet.Smiley (#16)

Hvilket var?

MS lavede mig bekendt ganske gode penge på DOS. Havde Apple ikke eksisteret var de måske blevet ansat hos MS istedet.

Projektet de fremlagde for IBM for at få foden indenfor. Efter de købte DOS86 for en slik, skulle de jo stadig levere et fuldt funktionelt OS. Hvilket kom i form af Windows.

Ganske gode. Uhuh, så med andre ord er dit eget argument lige så tyndt. Man skal ikke sætte ild til stråmænd når man selv er lavet af papir ;)

Projektet de fremlagde for IBM for at få foden indenfor. Efter de købte DOS86 for en slik, skulle de jo stadig levere et fuldt funktionelt OS. Hvilket kom i form af Windows.Smiley (#18)

Jeg tror du er på tynd is, hvis du mener, at DOS ikke var/er et fuldt funktionelt OS. Er det korrekt forstået?

Nu snakker du udenom, det DOS som jeg lige har nævnt, var ikke et Bill Gates lavede, det var et som Paul Allan købte for en slik.
Dit argument gik ud på at det DOS som Bill og Paul lavede var nok til at få ham frem i livet.

Jeg mener ikke det var i nærheden af hvad Windows blev til senere, nej.

Hov hov, nu skal du ikke vende den om.

Din påstand var:

"Tja, ka' jo sige at uden Jobs var Bill nok ikke kommet nogen vegne. Så han er vil fint tilfreds med at have kendt ham :)"

og den har du endnu ikke understøttet, udover dit stråmandsargument.

Du skrev også, at "de skulle jo stadig levere et fuldt funktionelt OS". DOS var netop det. Windows 9x var ikke meget mere end et GUI til DOS.

Jeg vender ingenting om, du siger at jeg laver stråmands argumenter, når du hverken forklarer dig selv eller har noget bedre at komme med.

Jeg har forklaret mit argument, jeg mener ikke at Bill gates var kommet nogen vegne uden Apple/Jobs. At du mener tingene havde været anderledes er jo så din mening.

Have fun med at bruge et operativ system uden et GUI. Det er der sikkert fint mange der kan finde ud af, men det ville nok ikke gøre computeren særlig hjemme-venlig.
Hvis MSDOS var fuldt funktionelt, hvorfor var de så et år bagud i forhold til at levere deres næste operativ system? Såfremt MSDOS var fuldt funktionelt, havde det vel ikke være nødvendigt.

Du tager hvad jeg siger en tand for ordret mester. Pointen var at de skulle levere noget de havde lovet og den eneste grund til at det lykkedes var fordi de fik lov at rippe Macintosh'en.

At du sidder og får jern på over et DOS som de ikke engang selv har lavet forstår jeg ikke. Men det gider du jo ikke at forklare.

Jeg har forklaret mit argument, jeg mener ikke at Bill gates var kommet nogen vegne uden Apple/Jobs. At du mener tingene havde været anderledes er jo så din mening.Smiley (#22)

Når din påstand lyder "Bill Gates var ikke blevet til noget uden Jobs", så kan du da ikke bruge som argument, at "Bill Gates var ikke blevet til noget uden Jobs".

Jeg tror umiddelbart du undervurderer MS-DOS og dens betydning for Microsoft som virksomhed.

Hvis MSDOS var fuldt funktionelt, hvorfor var de så et år bagud i forhold til at levere deres næste operativ system? Såfremt MSDOS var fuldt funktionelt, havde det vel ikke være nødvendigt.Smiley (#22)

Hvilken version taler du om? Der findes 7-8 versioner af MS-DOS. Det er stadig i brug nogle steder, så det er bestemt et fuldt funktionelt OS. Måske ikke efter moderne standarder, men efter datidens var det da.

Pointen var at de skulle levere noget de havde lovet og den eneste grund til at det lykkedes var fordi de fik lov at rippe Macintosh'en.Smiley (#22)

Den bliver du nødt til at uddybe. Hvad havde de lovet, til hvem og hvornår?

At du sidder og får jern på over et DOS som de ikke engang selv har lavet forstår jeg ikke. Men det gider du jo ikke at forklare.Smiley (#22)

Skal jeg forklare, hvorfor du mener, jeg får jern på over DOS? Eller hvad snakker du om? Uanset hvad, så er det sgu spild af min tid, hvis det er det niveau det skal foregå på.

I og med at du citerer forkert i din første sætning, så spilder du godt nok min tid :)

Sådan er det når man ikke tager sig tid til at læse.

Jeg vælger at tolke dine manglende svar på mine (ret ligefremme) spørgsmål, som at du ikke har svar.

En anden gang, så sig det noget før, så jeg ikke behøver spilde min tid på det.

Jeg har masser af svar, du vælger bare at høre hvad du vil.

Lad mig skære det ud i pap for dig;
Jeg tror ikke at Bill gates var kommet nogen vegne uden Steve Jobs, hvilket du tager som et faktum.
Det er ikke en påstand, det er min spekulation.
Det kan ganske enkelt læses i mit første indlæg:

Tja, ka' jo sige at uden Jobs var Bill nok ikke kommet nogen vegne. Smiley (#10)

Det er din fejl.

Du hentyder til at hans(Paul Allans) version af DOS ville føre ham lige så langt, men vil ikke forklare hvorfor. Deres DOS har aldrig været markedsført.

Det er dit manglende svar.

Du antager at når jeg siger fuldt funktionelt, at det betyder at MSDOS (det daværende 86DOS som de købte) ikke var fuldt funktionelt, men i stedet for at forstå hvad jeg mener er du perfid og tror jeg angriber dens funktionalitet. Det var ikke meningen, de var igang med at udvikle deres næste version, men kom ingen vegne indtil de tilragede sig nogle prototyper af Macintosh, med sinde om at kopiere funktionaliteterne.

Dem som de havde lovet at videreudvikle deres OS var på daværende tidspunkt IBM.

Du siger at mit niveau er lavt, men du ignorerer hvad du vil, du argumenterer ikke og du har overhovedet ikke i sinde om at have en debat, men at afreagere negativt på noget som du har fejlfortolket. Ærlig talt mester, før du dømmer andre burde du nok tage et kig på dig selv.

Med hensyn til min forklaring hvorfor, så har jeg ikke brug for din anerkendelse om hvorvidt min spekulation er god nok eller ej og du har i hvert fald ikke givet mig stof til at skulle mene noget andet.

Så den eneste der spilder din tid er dig selv.

Jeg tror ikke at Bill gates var kommet nogen vegne uden Steve Jobs, hvilket du tager som et faktum.
Det er ikke en påstand, det er min spekulation.Smiley (#26)

Fair deal - jeg forstod det som en påstand.

Du hentyder til at hans(Paul Allans) version af DOS ville føre ham lige så langt, men vil ikke forklare hvorfor. Deres DOS har aldrig været markedsført.Smiley (#26)

Det har jeg aldrig sagt.

Det var ikke meningen, de var igang med at udvikle deres næste version, men kom ingen vegne indtil de tilragede sig nogle prototyper af Macintosh, med sinde om at kopiere funktionaliteterne.Smiley (#26)

Dokumentation?

Dem som de havde lovet at videreudvikle deres OS var på daværende tidspunkt IBM.Smiley (#26)

Se ovenfor.

Du siger at mit niveau er lavt, men du ignorerer hvad du vil, du argumenterer ikke og du har overhovedet ikke i sinde om at have en debat, men at afreagere negativt på noget som du har fejlfortolket. Smiley (#26)

Negativt? Så vidt jeg husker var det dig, der anklagede mig for at få jern på over DOS. At jeg ikke laver smileys én masse er ikke ensbetydende med at indlæggene er negative.

Med hensyn til min forklaring hvorfor, så har jeg ikke brug for din anerkendelse om hvorvidt min spekulation er god nok eller ej og du har i hvert fald ikke givet mig stof til at skulle mene noget andet.Smiley (#26)

Men du må jo have grunde til at spekulere som du gør. Indtil videre har du fremlagt:

1. Du mener ikke at Bill Gates ville være kommet nogle vegne uden Apple/Jobs
2. MS kunne ikke levere det OS de havde lovet - her mangler der dokumentation

Du mangler stadig at forklare, hvilket OS de havde lavet IBM (som ikke var DOS, tilsyneladende?), ligesom du mangler at dokumentere dette.

Med al ære og respekt, så er dine indlæg, so far, en samling spekulationer og udokumenterede historier.

At du mener jeg spilder min tid på mig selv, kan jeg kun trække på skulderen over. Nogen ville måske mene, at jeg burde være "the better man" og så lade dig få det sidste ord, men jeg har det principielt svært med at forlade en diskussion, når modparten på intet tidspunkt har dokumenteret sine påstande.

Det har jeg aldrig sagt.
XorpiZ (#27)

Nope, men du har lagt en hentydning til at fordi han var med til at lave et gammelt DOS, så skulle det være grund til succes.

Ellers forstår jeg slet ikke hvad du mener og vil jeg gerne bede dig uddybe nærmere. For du mente tydligvis at det har relevans for hans succes på en eller anden måde.

Dokumentation?

Læs Fire in The Valley eller se Pirates of Silicon Valley.
Omend små dramatiske så har jeg ikke set noget sted at de ikke skulle være faktuelle, dog i grove træk.

Negativt?

Hvis du ikke kan se det, kan jeg ikke forklare dig det. Men du er ubehagelig at debattere med. Du giver intet, du forklarer ikke dig selv og du sætter spørgsmål til alt, hvilket er fair nok, men du gør det krævende. Hvis du er interesseret i tingene må du jo selv læse op på det.

Du mangler stadig at forklare, hvilket OS de havde lavet IBM (som ikke var DOS, tilsyneladende?), ligesom du mangler at dokumentere dette.

Til IBM?

Som du selv sagde det, der har været mange versioner af DOS.
Den de leverede til dem i første omgang var 86-DOS lavet af Tim Paterson fra "Seattle Computer Products"

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Med al ære og respekt, så er dine indlæg, so far, en samling spekulationer og udokumenterede historier.

Ære og respekt? Det skulle da være første gang i den her tråd.

At du mener jeg spilder min tid på mig selv, kan jeg kun trække på skulderen over. Nogen ville måske mene, at jeg burde være "the better man" og så lade dig få det sidste ord, men jeg har det principielt svært med at forlade en diskussion, når modparten på intet tidspunkt har dokumenteret sine påstande.

Det er også cirka uendeligt svært at søge på google. Jeg lader det være op til folk selv at slå ting op i stedet for at jeg smider det i hovedet på dem. For min skyld kan du skrive "I win" og så skal jeg da nok lade dig få det sidste ord, men et bedre menneske bliver du næppe af det. Det der irriterer mig er ikke at du vil vide om hvorvidt jeg taler sandt eller ej, du tror ret åbenlyst ikke på mig og sidder og stikker til hvad jeg siger.
Det er i hvert fald hvad jeg har fået ud af dine indlæg, det kan selvfølgelig også være du aldrig har lært at spørge pænt.

Men der er en ting jeg har taget fejl om, at de skulle levere et nyt OS efter MSDOS. Jeg troede det var på kontrakt, men har ikke kunne finde noget om det i dag. Jeg kan dog huske at de sad fast i uviklingen og derefter hev "inspiration" fra Apples Mac.

Og herfra er det jeg tror at Bill ikke var kommet videre, eller nogen vegne. Jeg finder det usandsynligt at han skulle ha' fået samme ide at besøge Xerox eller overhovedet have fået lov til det da de var nul og nix på daværende tidspunkt.

Nope, men du har lagt en hentydning til at fordi han var med til at lave et gammelt DOS, så skulle det være grund til succes.Smiley (#28)

Nej. Jeg har sagt, at DOS var en succes. Det er DOS, der har lagt grundlaget for Microsofts succes hele vejen fra start-80'erne op til og med Windows 2000 stort set.

Læs Fire in The Valley eller se Pirates of Silicon Valley.
Omend små dramatiske så har jeg ikke set noget sted at de ikke skulle være faktuelle, dog i grove træk.

Hvis det er en kendt historie, så må du vel snildt kunne finde et link. Jeg har aldrig hørt om, at MS blev nødt til at "rippe" Macintosh for at komme videre med DOS-udviklingen.

Du giver intet, du forklarer ikke dig selv og du sætter spørgsmål til alt, hvilket er fair nok, men du gør det krævende. Hvis du er interesseret i tingene må du jo selv læse op på det.

Hvis man kommer med påstande, så må man også være klar til at dokumentere dem. Det er ikke min opgave at dokumentere dine påstande.

Som du selv sagde det, der har været mange versioner af DOS.
Den de leverede til dem i første omgang var 86-DOS lavet af Tim Paterson fra "Seattle Computer Products"

Jeg kan se jeg lavede en trykfejl, der måske har forvirret lidt.

Det jeg mente var, at du skrev, at MS havde lovet IBM at "videreudvikle deres OS", og at den eneste grund til at det lykkedes, var fordi de rippede Macintosh. Hvis det er korrekt, så er det vel intet problem for dig at finde det frem, så jeg kan læse om det.

Det er også cirka uendeligt svært at søge på google. Jeg lader det være op til folk selv at slå ting op i stedet for at jeg smider det i hovedet på dem.

Men er det ikke lidt småfesent? Hvis jeg nu påstod at Steve Jobs var bøsse, eller hva ved jeg, og så blev fornærmet og sagde, at folk da selv måtte Google for at finde kilden - så ville folk sgu nok mene, jeg var en idiot.

Det der irriterer mig er ikke at du vil vide om hvorvidt jeg taler sandt eller ej, du tror ret åbenlyst ikke på mig og sidder og stikker til hvad jeg siger.

Jo, jeg er meget interesseret i at vide, om du taler sandt eller ej.

Og herfra er det jeg tror at Bill ikke var kommet videre, eller nogen vegne. Jeg finder det usandsynligt at han skulle ha' fået samme ide at besøge Xerox eller overhovedet have fået lov til det da de var nul og nix på daværende tidspunkt.

Er du nu helt sikker på det? Med fare for at lyde nedladende, så lyder det altså ikke som om, du har styr på Microsofts historie overhovedet.

http://ecommerce.hostip.info/pages/729/Microsoft-Corp-EARLY-HISTORY.html

#29

Jeg taler sandt ud fra hvad jeg ved. Det er nok 5-6 år siden jeg har set filmen sidst. Bogen skulle i øvrigt være mere faktuel, men jeg har kun skimmet den engang for ti år siden.

Jeg er i øvrigt uenig med dig, jeg behøver ikke at dokumentere noget som helst når hovedessensen af debatten er min spekulation. Hvis du vil vide noget, så kan jeg kun pege dig i en retning og så må du selv gøre arbejdet såfremt du er interesseret. Hvis ikke, så er det bare endnu mere spild af tid.

Nogen har i øvrigt været så venlige at smide hele filmen op på youtube, så jeg vil anbefale at se den mens den stadig er der:
http://www.youtube.com/watch?v=TWyLOKjlAKA

Den er i øvrigt underholdende nok og er værd at se.

Det jeg mente var, at du skrev, at MS havde lovet IBM at "videreudvikle deres OS", og at den eneste grund til at det lykkedes, var fordi de rippede Macintosh. Hvis det er korrekt, så er det vel intet problem for dig at finde det frem, så jeg kan læse om det.

Det var det med at læse hvad der blev skrevet.

Men der er en ting jeg har taget fejl om, at de skulle levere et nyt OS efter MSDOS. Jeg troede det var på kontrakt, men har ikke kunne finde noget om det i dag. Jeg kan dog huske at de sad fast i uviklingen og derefter hev "inspiration" fra Apples Mac.

Inkl. stavefejl og det hele.

Er du nu helt sikker på det? Med fare for at lyde nedladende, så lyder det altså ikke som om, du har styr på Microsofts historie overhovedet.

http://ecommerce.hostip.info/..

Tak for linket.
Hvis det i øvrigt er din vurdering, så skal man åbenbart vide alt ned til mindste detalje før man ved noget som helst om ting.

Nogen siger det er en urban legend at han decideret har stjålet designet fra Mac, det er langt mere accepteret at han så ideen og derfra fandt på at lave Windows, som i de første versioner i øvrigt var tæt på et makværk fra et designmæssigt standpunkt. Apple havde innovationen og designet, MS havde strategien og kontrakterne, specielt da Compaq og andre fandt ud af at lave deres egne computere der bl.a. kunne bruge MSDOS.
Så vidt jeg har forstået, hjalp det gevaldigt på konkurrencen og gjorde PC'en langt billigere og mere konkurrence dygtig.
Til sammenligning, så ved jeg fra min egen familie at en Macintosh i 84 kostede omtrent 40.000kr hvilket var lidt dyrere end en PC med nogenlunde samme regnekraft. Til gengæld fulgte der tekstbehandling og regneark med, noget som du købte ved siden af en IBM eller hvilken som helst anden PC for en ekstrapris af mange tusinde kroner.
For min far var det i hvert fald et meget simpelt valg, men han kunne nok have sparet ved at piratkopiere, havde han kendt nogen.

Anyway, tak for denne omgang, håber du i det mindste får lidt underholdning ud af filmen.

Jeg er i øvrigt uenig med dig, jeg behøver ikke at dokumentere noget som helst når hovedessensen af debatten er min spekulation. Smiley (#30)

True - men i så fald er der jo ikke noget at diskutere :)

Anywho, du har nok ret i, at der ikke er mere at komme efter her. Jeg tvivler på vi blive enige om noget som helst. Kunne være man skulle se Pirates - klogere kan man jo altid blive.

Det gik åbenbart ikke begge veje :-P
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2011/10/24/160910.htm

#32
Jobs har altid været lidt af en narcissist med et kæmpe ego. Det kan det vidst ikke være tvivl om, uanset hvor meget man kan lide hans "vision". Jeg beundrede mandens arbejde, men selve manden lod meget tilbage at ønske sig :)