Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

iPhone 6 størrelse?

  • 33%Som iPhone 5s
  • 24%Maksimalt 4,7"
  • 18%Maksimalt 5"
  • 14%Maksimalt 5,5"
  • 11%Maksimalt 6"

Apple vil have salget af Samsungs Galaxy S III blokeret i USA

8. jun. 2012 07:30Apples advokater har bedt retten i San Jose, USA om at nedlægge et foreløbigt fogedforbud mod Samsungs ventede Galaxy S III.

Kravet kommer på baggrund af, at telefonen skulle bryde tre af Apples patenter. To af dem er angiveligt relaterede til den stemmestyrede assistent Siri. Galaxy S III kommer med en lignende funktion kaldet S-Voice. Det tredje patent er relateret til dataindsamling. Kravet er blevet lagt oven i en eksisterende klage mod Galaxy Nexus.

Apple has been able to obtain the Galaxy S III sold in the United Kingdom and determined that this device clearly infringes on at least two of the Apple patents at issues in the preliminary injunction motion for the exact same reasons as the Galaxy Nexus.Apple

Samsung har udtalt, at Apples klage er "grundløs", og at de vil bekæmpe den i retten. Samtidig understreger de, at lanceringen af Galaxy S III i USA vil forløbe som planlagt.

#1: zymes

8. jun. 2012 07:45

Synes det er lidt sygt hvis de får er forbud, FØR det er "bevist" at de bryder dem, altså bare på grundlag af at Æble siger "det gør de altså..".

Ja, jeg blev tabt på gulvet.

#2: Johii

8. jun. 2012 08:04

Det er sjovt at Ævle igen vil prøve at forhindre en deres konkurrenter i at sælge deres produkt.

#3: tormok

8. jun. 2012 08:10

A Galaxy a day keeps the Apple away.

#4: moulder666

8. jun. 2012 08:35

Personligt forstår jeg ikke, hvordan de forskellige dommere kan overtales til midlertidigt fogedforbud i denne slags sager, som det indtil videre er set i Tyskland og andre steder.

Kan det virkelig passe, at de er de eneste i verden, der ikke har indset, at virksomhederne i høj grad (og ikke kun Apple, selvom de er slemme til det) bruger det udelukkende som en måde at forhindre konkurrenters indtjening?

Apple er da, når alt kommer til alt, hamrende ligeglade med resultatet af denne retssag! HVIS de skulle vinde, vil de få et (i forhold til konkurrentens tabte indtjening) ligegyldigt beløb og Samsung vil skulle ændre tre linier kode samt muligvis navnet på deres program. Nej, det vigtige er muligheden for at spærre Galaxy 3's indtog på markedet i så længe som muligt.

Summa summarum: Jeg håber ikke, at retten nedlægger fogedforbud i NOGLE af denne slags sager - det er simpelthen et lusket trick og intet andet!

You, Sir, constitute the "anal" in car analogy!

#5: chris

8. jun. 2012 08:36

Synes det er lidt sygt hvis de får er forbud, FØR det er "bevist" at de bryder dem, altså bare på grundlag af at Æble siger "det gør de altså..".zymes (#1)

Hvis vi nu leger at jeg synes, at patentsystemet er en god idé.
Så ville jeg som patentholder også synes at det var uretfærdigt, at andre producenter frit kunne sælge ud af mine intellektuelle rettigheder uden jeg havde mulighed for at få penge for mine opfindelser, før en eventuel tvist var udredt i en retssag, hvilket kan tage årtier, sådan bogstaveligt.

Derfor findes der muligheden for at forbyde salg af produkter indtil tvist og licensisering er på plads.

Problemet i USA er imidlertid at deres patentsystem er blevet udhulet af besparelser af hvereneste præsident siden Regan. Hvilket betyder at trivielle rager nu også trækker i langdrag.

www.noobish.dk min clog

#6: T_A

8. jun. 2012 08:41

#5

Nu er samsung næppe en virksomhed hvor de ikke ville kunne få udbetalt deres royalties senere hvis de fik medhold i retten.

Men #4 har helt ret Apple gør det ikke pga. penge eller for at beskytte deres patenter, de gør det kun for at forhindre en overlegen telefon for at nå kunderne.

#7: Cookiemann

8. jun. 2012 08:55

Hvor henne ligger "konkurrence" i det ellers så fine kapitalisme..

Vores økonomi er jo baseret på hyklere.

Hvorfor lader de ikke bare være med bruge X antal dollors på retsager og så måske på et meget bedre produkt.. Altså de har jo taget sig en kandidat uddannelses eller måske PH.d. og ved at de kan bruge de penge mere fornuftigt.

#8: KennethThaarup

8. jun. 2012 08:59

#5

Apples patent på voice controlled AI er en, som de opkøbte for lang tid siden, før teknologien overhovedet var udviklet, og så opkøbte de Siri for en slik. De har ikke udviklet en skid selv, de har bare smidt en håndøre efter en teknologi, som de ikke vidste, om de fik brug for, bare for at kunne gøre det her, når Samsung kom med deres svar på Siri!
Du er nødt til at have patent, ellers stjæler folk bare fra hinanden (altså i langt højere grad, end de i forvejen gør), men at det bliver misbrugt så groft (specielt af Apple, men også af andre) er forkasteligt!

#9: Jackiass

8. jun. 2012 09:02

Hvis jeg havde brugt år på at udvikle Siri, og konkurrenten så bagefter kommer ud med det samme produkt, vil jeg da også have at ret skal være ret. Ellers kan det jo ikke længere betale sig at udvikle noget som helst.

#10: Hatsen

8. jun. 2012 09:17

#9

Nu er Siri jo ikke ligefrem et specialt særlig og innovativt produkt.
Applikationer som Siri er set før, måske ikke lige så gode, men ideen har eksisteret længe.

#11: Trentors

8. jun. 2012 09:17

#9
Siri er IKKE udviklet af Apple men af firmaet Nuance. S-Voice (Samsung) er udviklet af Vlingo. Nuance EJER Vlingo.

Så DEM som har lavet softwaren har ikke et problem med at sælge deres software til Samsung. Så det lugter langt væk at Apple desperat igen prøver at dræbe konkurrence ved at tage patent på noget andre har lavet?

#12: thomasmorkeberg

8. jun. 2012 09:24

If you can't beat them join sue them.

#13: chris

8. jun. 2012 09:26

#5
Nu er samsung næppe en virksomhed hvor de ikke ville kunne få udbetalt deres royalties senere hvis de fik medhold i retten.

Men #4 har helt ret Apple gør det ikke pga. penge eller for at beskytte deres patenter, de gør det kun for at forhindre en overlegen telefon for at nå kunderne.T_A (#6)

Jo jo...
det er jeg skam med på, jeg er heller ikke uenig i at det ville være den bedste metode.
Prøvede bare at se det fra en patent-fans syn.

Jeg tror egentlig at loven er lavet med de bedste intentioner, for at små fabrikanter, kan forsvare sig overfor større.
F.eks kan en lille enmandsvirksomhed, sagtens nå at gå konkurs på lad os sige 3 år. Hvis nu "BiG-Corp" vælger at bryde patentloven og stjæle den lille virksomheds idéer.
BiG-Corp har oceaner af penge og et allerede stående produktionsapperat.
Så imens lille-viksomhed, skal finde investorer, låne penge eller andet. Og nu også hyre advokater og betale retsafgifter Så knalder BiG-Corp "Produkt-X" ud i store mængder og alle køber deres mærke.

Når retssagen så er slut 3 år senere.
Skal BiG-Corp ikke betale andet end de licensomkostninger, de har undladt at betale.
Hvilket ville være en billig pris for at komme ind på markedet med et nyt og revolutionerende produkt.
Ligesom at de selv sparrede en stor del af produktudviklingen, hvilket faktisk kan gå hen og være en økonomisk gevinst ligeså.

Når ovenstående så er sagt...
Så er apple jo ingenlunde en lille enmandsvirksomhed.
Men på den anden side, alle skal være lige for loven.
- Patenter er desværre et tveægget sværd

#5

Apples patent på voice controlled AI er en, som de opkøbte for lang tid siden, før teknologien overhovedet var udviklet, og så opkøbte de Siri for en slik. De har ikke udviklet en skid selv, de har bare smidt en håndøre efter en teknologi, som de ikke vidste, om de fik brug for, bare for at kunne gøre det her, når Samsung kom med deres svar på Siri!
Du er nødt til at have patent, ellers stjæler folk bare fra hinanden (altså i langt højere grad, end de i forvejen gør), men at det bliver misbrugt så groft (specielt af Apple, men også af andre) er forkasteligt!KennethThaarup (#8)

De købte patentet, ergo er det deres idé.
Ihvertfald, hvis man spørger gældende lovgivning.
Derudover er det vel underordnet om apple selv udviklede noget, eller købte et andet firma der udviklede noget.
Patentet og teknologien tilhører Apple Inc.

www.noobish.dk min clog

#14: Hack4Crack

8. jun. 2012 09:35

#9
Siri er IKKE udviklet af Apple men af firmaet Nuance. S-Voice (Samsung) er udviklet af Vlingo. Nuance EJER Vlingo.

Så DEM som har lavet softwaren har ikke et problem med at sælge deres software til Samsung. Så det lugter langt væk at Apple desperat igen prøver at dræbe konkurrence ved at tage patent på noget andre har lavet?Trentors (#11)

god pointe.

Jeg har tjekket på Wiki, men det er dælme ikke ret gammelt nyhed at Nuance ejer Vlingo

After years of patent infringement lawsuits between the two companies, Vlingo was acquired by Nuance in December 2011 for undisclosed terms.

kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Vlingo

Det ser faktisk ud til at de to firmaer, er ligeså store kamphaner indenfor retsager, som Samsung og Apple :p

*laugh laugh laugh*

#15: GeoJensen

8. jun. 2012 09:36

Ormen i æblet

Når jeg bliver gamle, vil jeg også være gnaven ligesom ...

#16: Coma

8. jun. 2012 09:42

altid skønt at se dobbelt moralen ved apple.. "vi stjæler andres ideer og vi er stolte af det" over til "ingen skal låne fra os"...

#17: T_A

8. jun. 2012 09:44

små fabrikanter, kan forsvare sig overfor større.
F.eks kan en lille enmandsvirksomhed, sagtens nå at gå konkurs på lad os sige 3 år. Hvis nu "BiG-Corp" vælger at bryde patentloven og stjæle den lille virksomheds idéer.
#13: chris

Jo det er selvfølgelig en god pointe, men det er desværre ikke sådan loven bruges. Så burde en dommer jo med det samme sige: I er begge to "store drenge" lad disse patenter indgå i den sag i allerede kører mod hinanden.

Som verden er nu er det jo fuldstændig umuligt for dig som ny selvstændig at gå ud og lave et færdig produkt som en mobil, labtop, pad osv.
Selv hvis du har en helt ny inovativ ide og bygger den selv fra bunden af med standard komponenter.

Tilsammen har de 5 største så mange design/teknologi og software patenter at de kan tvinge andre i at komme ind på markedet.

En anden ting er også at de store typisk ikke ønsker en afslutning på en retsag, da det medfører chancen for at dommer underkender deres patent og det nu er værdiløst.

#18: Trentors

8. jun. 2012 09:45

Jeg har tjekket på Wiki, men det er dælme ikke ret gammelt nyhed at Nuance ejer VlingoHack4Crack (#14)

Næ men det er i december 2011. Hvis de mente at der var store issues med at lave S-Beam til Samsung havde de haft tid nok til at stoppe det.

Hvis du læser denne artikel om Nuance's chef: http://techpinions.com/nuance-exec-on-iphone-4s-siri-and-the-future-of-speech/3307
så er det tydeligt at denne type talegenkendelse ikke kun er tiltænkt Apple men andre produkter også. Og det ville også være bindegalt for Nuance at putte alle deres apples i een kurv ;-)

Jeg fatter ikke at Apple bliver ved med at få patenter på ideer som er fundamentalt nødvendige for al fremtidig udvikling. Jeg tror jeg vil patenterer en flyvende bil. Ja de eksisterer ikke endnu men en eller anden dag laver de nok en. Ja der er "prior art" men det virker Apple jo også ligeglade med. Ja det bliver ikke mig som laver dem men jeg køber måske en af dem som gør og den strategi prøver Apple jo også. Win-win.

#19: joachimnb

8. jun. 2012 09:48

Synes det er lidt sygt hvis de får er forbud, FØR det er "bevist" at de bryder dem, altså bare på grundlag af at Æble siger "det gør de altså..".zymes (#1)

Det er jo hele meningen med et forbud, at det må nedlægges FØR det netop er endeligt bevist ved dom, hvem af parterne der må vinde ret. Et forbud er et FORELØBIGT retsmiddel, som man kan benytte sig af hvis ens formål ellers forspildes (fordi der er lange udsigter til at opnå dom ved almindelig retssag, og man må handle hurtigt). Det er selvfølgelig et krav at man kan godtgøre/sandsynliggøre at ens rettigheder blive brudt, før at forbuddet kan nedlægges.

Da et forbud altid må følges op af en justifikationssag (det må afgøres om forbuddet skal opretholdes eller ikke), vil jeg mene det er helt essentielt for vores retssystem at muligheden for forbud foreligger. Der kan dog forekomme (især) patentsager, som er rimelig åndssvage, men i mange tilfælde kan man sige at vi heldigvis kan nedlægge forbud.

#20: Yock

8. jun. 2012 10:38

Havde Apple ikke lige været ude og sige at de var træt af alle de retsager?

#21: moulder666

8. jun. 2012 11:27

Havde Apple ikke lige været ude og sige at de var træt af alle de retsager?Yock (#20)

Det var nok der hvor de selv blev sagsøgt, de hentydede til! ;-)

You, Sir, constitute the "anal" in car analogy!

#22: TKB

8. jun. 2012 11:33

En simpel løsning ville være at 60% af virksomhedens værdi skal stilles som garanti når de indleder sagen. Midlerne er bundet indtil sagen er endelig afgjort.

Problemt er jo at det er for billigt for virksomhederne at starte disse sager, alt for lille risiko forbundet ved det. .

Eller.. Hvis Apple vil have et forbud mod Galaxy, fint.. Men så indebære det at Apple ikke må komme med nye produkter eller nye versioner af eksisterende produkter i samme kategori mens sagen versere...
Igen... sæt prisen højt nok...

#23: De4_Kia

8. jun. 2012 11:33

Jeg slår snart en eller anden ihjel fra Apple.
Det er komplet latterligt. Tænk vis man havde taget patent på Enter knappen på tastaturet.

Og skal Nokia også lægge sag an mod Apple, for at bruge farveskærm (kan ikke huske om Nokia var de første til at komme med mobiler med farver, men i forstår pointen)

#24: DrHouseDK

8. jun. 2012 11:40

Fnis.. Efter at have gået min Galaxy SIII som afløser min iPhone 4S, forstår jeg godt Apple er lidt nervøse. :)

// Troels - Stolt Win7 bruger siden betaen.

#25: Wicker

8. jun. 2012 11:49

Jeg vil sku også ha ondt i røven, hvis jeg var i apple, over at se sådan en lækker mobil. De har åbenbart ikke noget ordenligt modsvar klar, og er nød til at gøre et eller andet for at skabe dårligt ry omkring samsung.
På den lange bane, tror jeg sku at Samsung blir de helt store vindere, og at apple bare går ned og blive et eller andet firma som bare er der.

#26: Nvan Timekki

8. jun. 2012 12:15

Så flertalet her mener at alternativet er bedre ?

At Apple skulle vente med at rejse sagen til at der er solgt en masse af telefoner for derefter at kræve kompensation fra samsung for at bryde 2 patenter ?.

Forsvarer i virkelig standard taktikken som Patenttrolls bruger ?

Om de så bryder patenterne eller ej har jeg på ingen måde kompetence eller viden nok til at kunne vurdere (Vel også derfor man har domstole der kan bruge juridiske eksperter til at vurdere det).

#27: DrHouseDK

8. jun. 2012 12:17

Apple burde efterhånden bare klappe i, og koncentrere sig om at udvikle deres produkt i stedet for at udgive det samme om og om igen. Smid dog pengene fra retssagerne i innovation i stedet :-)

// Troels - Stolt Win7 bruger siden betaen.

#28: joachimnb

8. jun. 2012 13:13

Synes det er grotesk at Google, Samsung, HTC og de andre har fået lov decideret at stjæle fra Apple, ud fra hensynet til retsfølelsen. Dog er jeg glad for at de har fået lov til at stjæle lidt, så Apple får lidt konkurrence og jeg kan få iPhone billigere (selvom det ikke er meget konkurrence Samsung i mine øjne formår at give. Sjovt nok siger deres salgstal det modsatte, men så længe jeg kan være fri for det overflødighedshorn af ubrugelighed i Android, så er jeg glad.).

#29: Trentors

8. jun. 2012 13:51

#28
Stop nu med de propaganda-løgne! Ved mindre du får penge direkte for Apple så din integritet i det mindste ikke har været gratis. Ellers er det bare sørgeligt hvor frivilligt folk går med til at drikke the kool-aid.

#30: joachimnb

8. jun. 2012 13:56

#28
Stop nu med de propaganda-løgne! Ved mindre du får penge direkte for Apple så din integritet i det mindste ikke har været gratis. Ellers er det bare sørgeligt hvor frivilligt folk går med til at drikke the kool-aid.Trentors (#29)

Ville hellere at du stoppede med dit propaganda for andre fabrikanter, hvilket må forudsættes at du udøver ud fra din kommentar til mig. Det er åh så populært at bashe Apple, den store spiller som alle snakker om. At du har en Android-telefon skal du ikke blive sur på mig over.

Mens andre render rundt med deres efterligningstelefoner undrer jeg mig, men glæder mig over den ægte vare. Telefonernes svar på Mercedes. Det er ikke engang subjektivt, men fakta. Hvordan så telefonerne ud før iPhone kom, husk det. Det har ikke noget at gøre med en forkærlighed for Apple, men blot et fakta. Er ikke engang særligt tilfreds med min iPhone 4 grundet et dårligt signal sammenlignet med den iPhone 3GS jeg havde. Men har ikke fundet bedre alternativer til Apple endnu.

#31: moulder666

8. jun. 2012 14:12

Ville hellere at du stoppede med dit propaganda for andre fabrikanter, hvilket må forudsættes at du udøver ud fra din kommentar til mig. Det er åh så populært at bashe Apple, den store spiller som alle snakker om. At du har en Android-telefon skal du ikke blive sur på mig over.

Mens andre render rundt med deres efterligningstelefoner undrer jeg mig, men glæder mig over den ægte vare. Telefonernes svar på Mercedes. Det er ikke engang subjektivt, men fakta. Hvordan så telefonerne ud før iPhone kom, husk det. Det har ikke noget at gøre med en forkærlighed for Apple, men blot et fakta. Er ikke engang særligt tilfreds med min iPhone 4 grundet et dårligt signal sammenlignet med den iPhone 3GS jeg havde. Men har ikke fundet bedre alternativer til Apple endnu.joachimnb (#30)

Jeg ville komme med et joke til din kommentar, men ved nærmere eftertanke, tror jeg, at det er sjovere bare at lade din kommentar stå for sig selv...

You, Sir, constitute the "anal" in car analogy!

#32: joachimnb

8. jun. 2012 14:32

Jamen min kommentar er en joke til hvor åndssvag diskussionen er. Det kan være så komplet ligegyldigt og folk kan jo bare købe hvad de vil. Det er bare sjovt, hvordan folk elsker at bashe hvad der tilsyneladende er såkaldte Apple fanboys. Man ved jo hvad der kommer af kommentarer, når man synes der er stjålet fra Apple, og ikke mindst når man synes Apple er godt. Android fanboys FTW, men dem er det jo ikke populært at sige så meget om, så det må jeg hellere undlade. Lad det nu ligge.

#33: Trentors

8. jun. 2012 14:45

#30
Som #31 griner så er det næsten grinagtigt forkert. Men here goes:

1. Jeg følger logik og ikke "folkestemninger". Før i tiden har jeg også været efter Apple når de opfører sig tarveligt. Tværtimod var folkestemningen herinde før at hade Microsoft og hvis du kigger på gamle indlæg så vil du se at jeg ikke just var offer for denne.

2. Hvilken telefon jeg har, har INTET med denne sag at gøre. Nuance har solgt deres produkt til Apple og til Samsung. Herefter sagsøger Apple samsung for dette produkt. Byt om på navnene og det vil stadig være logisk for en perlehøne hvad som er forkert og hvad som er rigtigt.

3. LG Prada kom før iPhone og sjovt nok ligner iPhone den. Det er almindelig kendt hvis man får sine fakta fra andet en Apple-propagande.

4. Efterligningstelefoner? Hvem opfandt mobilen, full-touch, smartphonen, bluetooth-mobiler, kamera-mobiler osv. osv? Ikke Apple. Ikke een eneste original ting fandt de på. Kom endelig med et eksempel.

5. Apple er ikke mobilernes Mercedes. Mercedes var med fra starten hvor Apple kom med for få år siden og brugte hele den mobil-teknologi som andre havde opfundet.

#34: joachimnb

8. jun. 2012 15:00

Nu kendte jeg en der ejede LG Prada før jeg selv ejede min første iPhone silverback i 2007. Jeg må anerkende at LG på en måde banede den vej, og de havde også deres chokolate (mener jeg den hedder), som anvendte en smule knap-touch. Sony-Ericsson havde i øvrigt også lignende funktioner. De fakta er jeg med på og Apple har da selvfølgelig kigget over skulderen der.

Problemet er bare, at den måde de kørte på mht. software, hardware og touch er komplet usammenlignelig med det Apple lagde for dagen. Der har været touch i tidernes morgen, men der er væsentlig forskel på de mange udgaver af touch, ligesom der som sagt er væsentlig forskel mellem den approach Apple havde, sammenlignet med de daværende producenter.

Apple har lånt hist og her og meget, unægteligt, men den lighed der har været mellem Galaxy og iPhone synes jeg personligt har været for markant. Dermed er det ikke kun afgørende hvem der har været først med teknologier og hvem der har lånt først. Det er ligheden mellem de enkelte produkter der er afgørende og ikke mindst afslørende.

Jeg synes Apple har været en original til at bringe det virkelig brugbare touch ud og foran sin tid på det område, og synes det er synd at det ikke anerkendes. Det er måden de har gjort det på, ikke så meget at de reelt har brugt touch som så mange andre.

#35: MightyHobbit

8. jun. 2012 16:56

Here we go again......

#36: Geekalot

8. jun. 2012 21:30

Troede forbud det døde med ham spasseren til guruen en eller anden ting der startede Apple, lame de ikke bare kan sælge deres telefoner og pads på reklame og kvalitet....

#37: inglorious bosterd

9. jun. 2012 12:19

Til alle jer der mener at apple var de første med noget som helst: apple har opkøbt en masse rettigheder helt tilbage fra "starten af" Deres ipod er en komplet ripoff af en braun radio (ja), Deres iphone er "opfundet" af udlicirerede ressoucer. Apple markedseksperter; de er gode til at finde ud af hvad folk kommer til at gerne ville have (kombineret med deres magt over forbrugeren selvfølgelig), men den dybe talerken blev sgu ikke opfundet ved apple. Hvis Xerox i sin tid havde søgt patenter med samme grådighed og egoisme havde man jo ikke kunne sætte noget til AC nutildags uden at man var blevet sagsøgt langt ind i helvede! Jeg væmmes ved apple, som kommende cand.it, de metoder, den grådighed, den arrogance og monopolo-søgning de udviser. For en investore: ja apple gør det godt: men for folk som ser på åbne teknologi og individets ret til at skabe, er apple roden til alt ondt! (Og ja jeg har haft en ipod/ipods/mac/iphone)

#38: gmcp

9. jun. 2012 14:34

Uden at have den store indsigt i den aktuelle sag, synes jeg det er helt iorden, at virksomheder har mulighed for at kæmpe for hvad der tilhører dem! Om det så er patenter på teknologier som virksomheden selv har opfundet eller opkøbt er jo underordnet og fuldstændig irellevant. Det samme er det, om det er Apple eller et lille et-mands firma der har rettighederne - hvad skulle grundlaget være for differentieringen?

Off topic: Må indrømme, jeg kan sku ikke helt se at ideen med den overvejdende del af kommentarene herinde som bare har til formål at fortælle "jeg kan ikke lide Apple". Det er jo ligesom som en broken record, at læse kommentarene herinde. Er de samme kommentare der kommer hver gang der er en nyhed med en patentsag der har noget med Apple at gøre. Come on people... Zzz..

#39: Appulous_iOSX

9. jun. 2012 21:29

jamen nu må Samsung altså lære at Apple ikk giver op med at sagsøge hvis de bliver ved med at bryde deres patenter, jeg kan godt forstå de sagsøger dem gang efter gang, hvis Apple nu valgte at være ligeglad vil Samsung da aldrig stoppe med at bryde deres patenter. der er jo ikk for sjovt de bruger resourcer på at udvikle noget også kommer en som Samsung og copy paster nærmest deres udvikling som Apple har brugt penge på og patenteret dem. så jeg holder med dem der har ret og vil stoppe tyven med at stjæle og i det tilfælde er det Apple der har ret, mener jeg.

MacBookPro 15" Retina (Late 2013) GeForce GT 750M

#40: kalaha

10. jun. 2012 13:03

#39:
Har du læst artiklen og de tilhørende kommentarer? Hverken Apple eller Samsung har opfundet noget her. De har begge købt den samme vare, af den samme sælger. Apple sagsøger Samsung for, at handle samme sted, som de selv gør.

#41: Appulous_iOSX

10. jun. 2012 17:37

#40 jamen jeg mener i det hele taget, i dette tilfælde snakker vi om Apple har opkøbt Siri, derfor ejer Apple også rettighederne og patenterne.
som der står i artikel er der snakke om 3 patenter og ikk at hvorfor handler I samme sted??

MacBookPro 15" Retina (Late 2013) GeForce GT 750M

#42: HenrikH

11. jun. 2012 11:12

5. Apple er ikke mobilernes Mercedes. Mercedes var med fra starten hvor Apple kom med for få år siden og brugte hele den mobil-teknologi som andre havde opfundet.Trentors (#33)

Hvis man endelig skal lave bil sammenligninger, så er Apple vel mere i tråd med Alpha Romeo?

Den har et cool navn og ser hamrende godt ud?

Men dem der rent faktisk har haft en, har hellere ville have en Mercedes bagefter >_<

#43: Gabriel

11. jun. 2012 13:56

Det sjove er jo så at S-Voice jo ikke er noget nyt. Galaxy Note har da haft det siden den blev released for evigheder siden. Jeg syntes ikke rigtigt at Apple brokkede sig der?

#44: kblood

16. jun. 2012 11:45

En simpel løsning ville være at 60% af virksomhedens værdi skal stilles som garanti når de indleder sagen. Midlerne er bundet indtil sagen er endelig afgjort.

Problemt er jo at det er for billigt for virksomhederne at starte disse sager, alt for lille risiko forbundet ved det. .

Eller.. Hvis Apple vil have et forbud mod Galaxy, fint.. Men så indebære det at Apple ikke må komme med nye produkter eller nye versioner af eksisterende produkter i samme kategori mens sagen versere...
Igen... sæt prisen højt nok...TKB (#22)

Ja, egentlig burde Apple stå for at dække det tab Samsung i dette tilfælde ville vurderes til at have haft pga. denne blokade hvis den går igennem, og Apple så taber retsagen. Det vil da kun være rimeligt.

Men jeg håber da at sagsøgeren generelt kommer til at betale for alle omkostninger i en retsag når de taber sagen. Advokater, dommere osv. Det er jo ikke gratis at lave den slags, og det bruges jo som et cirkus efterhånden.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger