Apple tvinges til at undskylde offentlig i England

Altså, man kan mene at det er fryd, med jeg synes det er en ret absurd dom. Hvis man har en holdning, virker det urimeligt at man tvinges til at undskylde den offentligt.

#1

De havde jo ikke "bare" en holdning.
De sagsøgte andre med deres holdning.

@1
De skal jo ikke undskylde fordi de har en holdning. De skal undskylde fordi de trak Samsung igennem mudret med denne holdning og sagsøgte samsung.
EDIT: Ah #2 you beat me to it! xD

#1, Hvis du læser den oprindelig kilde (hvilket man altid bør gøre inden man kommentere...), så står der ikke at de skal undskylde, men at de skal informere om dommen.

Judge Colin Birss said the notice should explain the court's July 9 decision that Samsung's Galaxy Tab tablets do not infringe on Apple's design.

http://bartsblackboard.com/files/2010/02/The-Simpsons-s13e12.jpg

Flere af sådanne domme, så det ikke går ustraffet hen at man bare kan klandre sine konkurrenter for brud. Alt for længe kan firmaer svine hinanden offentlig til med beskyldninger som det ikke er sikkert holder i retten. De skulle udtale deres meninger osv. efter domafsigelse.

Fin dom imo. og kan jo gøre at firmer skal tænke sig om før de sagsøger hinanden ind i helvede. Ville være dejligt med flere af sådanne domme så patent trolls rigtig bliver hængt ud til offentligt skue og så folk kan se hvordan disse firmaer opfører sig og forhåbentligt medfører mindre salg for dette firma som konsekvens. Disse anklager kan jo i værste tilfælde føre til at det beskyldte firna mister salg og får negativ omtale som kan være uoprettelig.

Ha-ha!

#1, Hvis du læser den oprindelig kilde (hvilket man altid bør gøre inden man kommentere...), Hekatombe (#4)

You must be new here...

Det er jo simpelthen en fantastisk måde at gøre det på.
At blive stemplet som at bryde patenter osv har som følgevirkning økonomiske tab og et dårligt brand. Og det med brandet er nok det værste da man skal rende rundt med forbryder-skiltet i panden i meget lang tid. Derfor er det fedt at dommen ser på brandværdien og ber Apple om at publisere så tæt på en undskyldning som man nu kan komme.
På den måde får fanbois også at vide at deres gud er dødelig og til tider idiotisk i sit korstog mod nedslagtning af konkurrenter.

Jeg hilser metoden velkommen!

Det er iorden på så mange måder, så manger vi bare at Apple bliver ved med den slags og en dommer tvinger dem til at in-gravere "undskyldningen" på bagsiden af deres iPhones.

Jeg synse det her er noget af det sjoveste jeg længe har læst. Man kunne ikke finde på en mere ydmygende dom til Apple, end at de skal sige undskyld, offentligt :D Kan måske være de kan lære lidt af det, lidt ydmyghed måske?

Skal iige siges jeg er Apple bruger/fan.

Nå er I så glade nu Apple haters???

-sendt fra min iPad

Vil Samsung virkelig at Apple skal bringe dommerens udsagn:

The Galaxy tablets “do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design,”

“They are not as cool.”

"When I first saw the Samsung products in this case I was struck by how similar they look to the Apple design when they are resting on a table."

"The Galaxy tablets are not identical to the Apple design but they are very, very similar"

Det kan koges sammen til: Samsungs tablets efterligner iPad voldsomt men designet er ikke så gennemført og helt enkelt er iPad mere cool.

Hvorfor vil Samsung dog nogensinde ønske at Apple skriver det med opbakning fra en dommer?

Skal iige siges jeg er Apple bruger/fan.ego fantastic (#11)

De fleste Apple fans jeg snakker med IRL lader også til at tage afstand fra al den patent trolling der foregår, hvilket jeg synes er fedt.
Uanset hvem man holder med, så har jeg kun medynk for de mennesker som forholder sig fuldstændig ukritisk til tingene.
Man kan undre sig over at Apple bliver ved med at være så aggressive at det er nærmest helt pinligt, når det går ud over deres image selv blandt deres tilhængere. Jeg har sågar oplevet flere iPhone-brugere (vi snakker almindelige "dødelige" ikke-nørder) sige at de fremover vil holde sig fra Apple produkter pga. lukkethed og dårlig opførsel.

#13, det er vel dommeren der bare vil have Apple til at gøre folk opmærksom på DOMMEN...at Samsung ikke kopierer iPad. :)

#15 - så Apple skal skrive "Galaxy Tab er ikke en direkte kopi" - men de skal helst ikke forklare hvorfor dommeren mener det :-D

#14 - vi er vel alle totalt trætte af patentsager. Det hæmmer udviklingen og må være et mareridt for producenterne, men på den anden side nytter det heller ikke at folk kan udvikle ting som andre bare kopierer. MS klarer det ved at flå Android-producenterne - er det bedre?

#16, kan være de skal linke til dommen et sted på nettet :)

Undskyld mig lige...

Men har apple, på deres hjemmeside, skrevet at samsung kopierer deres patenter, uden licens hertil?
- det tvivler jeg på.

Derudover er den her dom absurd og direkte en trussel mod retssikkerheden.
Apple havde en mistanke om at samsung forbrød sig mod deres patenter. man kan så mene om patenter hvad man vil. Men den slags mistanker skal afklares ved en domsafsigelse.
Tager apple fejl, så skal de selvfølgelig betale sagsomkostningerne. - sådan bør det være

At en dommer så vælger at gå så langt. Som at pålægge en virksomhed at komme med udtalelser på flere medier. Mener jeg er et brud på enhver form for retssikkerhed.
- apple kan jo som sådan have ret i at de har brugt deres patent. men at det ikke har været muligt at bevise det. Eller at dommeren har været teknologisk inkompetent, hvilket jo ikke er et ukendt problem.

Det skaber jo en uhyggelig præcedens som sagtens kan overføres til andre sager.
Tænk, hvis en person har begået en voldtægt, men det ikke kan bevises i en retssag (påstand mod påstand) så kan man nu tvinge offeret til at bruge X-antal kroner til at undskylde.

I sidste ende kan det betyde at små virksomheder med patenter. Vælger ikke at efterfølge større virksomheder, alene fordi de ikke blot risikerer at tabe sagen. Også fordi de derefter ikke alene skal bære sagsomkostingerne men også den økonomiske byrde af en større mediekampagne.

#18 Så du syntes det er fair at Apple angriber Samsung på deres brand uden det har nogen konsekvenser for Apple?

Den slags beskyldninger har store omkostninger for Samsung, ikke kun retslige.

Lad os slå det fast, Samsung har IKKE brudt et patent, det siger domstolen, og det har intet med dommeres teknologiske kompetencer at gøre.

Jeg syntes det er en mærkelig sammenligner du kommer med, men lad os tænke den skridte videre, hvis en person for 15. gang har anklaget en person for voldtægt, så kan jeg love dig der vil komme et efterspil i form af erstatning til de personer der er blevet falsk anklaget.

Du skal huske at Apple er ikke en lille virksomhed der har anlagt EN patent sag. Hvis du slå op i ordbogen under patent er der et billed af Steve Jobs (god rest his soul)

Og nej jeg er ikke hater, jeg har selv både en iPhone og en iPad.

#13
To my eye the most important similarities are as follows:
i) The view from the front is really very striking. The Galaxy tablets are not identical to the Apple design but they are very, very similar in this respect. The Samsung tablets use the very same screen, with a flat glass plate out to a very thin rim and a plain border under the glass.

ii) Also neither Apple nor Samsung have indicator lights or buttons on the front surface or obvious switches or fittings on the other surfaces. There are some subtle buttons on the edges of the Galaxy tablets but they do not contribute to the overall impression. There is an overall simplicity about the Samsung devices albeit not as extreme as the simplicity of the Apple design.

iii) The thinness enhancing effect of the sides creates the same impression. It causes both the Apple design and the Galaxy tablets to appear to float above the surface on which they rest. However the details of the side edges are not the same. The Apple design has a pronounced flat side face which the informed user would see clearly (and feel). It is absent from the Samsung tablets.

faktisk fulgte jeg dit link og kunne ikke finde at dommeren skrev at den var mere "cool" derved konkludere jeg at dit indlæg er baseret på at du lyver...

#18 Så du syntes det er fair at Apple angriber Samsung på deres brand uden det har nogen konsekvenser for Apple?

Den slags beskyldninger har store omkostninger for Samsung, ikke kun retslige.

Lad os slå det fast, Samsung har IKKE brudt et patent, det siger domstolen, og det har intet med dommeres teknologiske kompetencer at gøre.

Jeg syntes det er en mærkelig sammenligner du kommer med, men lad os tænke den skridte videre, hvis en person for 15. gang har anklaget en person for voldtægt, så kan jeg love dig der vil komme et efterspil i form af erstatning til de personer der er blevet falsk anklaget.

Du skal huske at Apple er ikke en lille virksomhed der har anlagt EN patent sag. Hvis du slå op i ordbogen under patent er der et billed af Steve Jobs (god rest his soul)

Og nej jeg er ikke hater, jeg har selv både en iPhone og en iPad.AzCii (#19)

Apple har jo ikke angrebet deres brand.
De har indberettet en række mistanker om patentovertrædelser til en relevant domstol. - de har alene angrebet produkter
Hvad skulle man ellers gøre, hvis man mente at en anden virksomhed overtræder ens patenter?
(i flere andre lande har Apple jo fået medhold i præcis de samme anklager, hvorfor det må formodes at der er noget om snakken)

(skrevet fra en windows 8 computer - ej heller fanboy, bare en stor fan af retssikkerhed)

Altså, man kan mene at det er fryd, med jeg synes det er en ret absurd dom. Hvis man har en holdning, virker det urimeligt at man tvinges til at undskylde den offentligt.cryo (#1)

Injuriesag?

Flere: Er det ikke den dom, hvor dommeren også udtaler at det vil kræve en helt selvstændig retssag blot at bedømme om Apples iPads overhovedet falder ind under det design de påstår Samsung bryder?

Et design der vidst ligner de nyligt lækkede billeder af den tablet der aldrig blev til noget, fordi Apple ikke mente at den var god nok?

Vi er vist snart alle sammen enige om at patentsystemet bør revideres, men for mig er det stadig en gåde, hvordan denne sag i det hele taget kan falde til Samsung's fordel.

Kigger man på både ipad og galaxy tab'en så skal man da godt nok grave dybt med flue-knepperi for ikke at se galaxy'en er næsten identisk til ipad'en. Den eneste forskel er den er mere aflang og har en anderledes bagside.

Jeg holder godt nok osse med apple i denne sag, det er fair nok de stiller spørgsmål ved et produkt der så åbenlyst prøver på at ride på ipad bølgen.

#20 Det står faktisk ved punkt 190. (190) The informed user's overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool. The overall impression produced is different.

#23 Det er jo det de gør. Kigger dybt. (189) This case illustrates the importance of properly taking into account the informed user's knowledge and experience of the design corpus. When I first saw the Samsung products in this case I was struck by how similar they look to the Apple design when they are resting on a table. They look similar because they both have the same front screen. It stands out. However to the informed user (which at that stage I was not) these screens do not stand out to anything like the same extent. The front view of the Apple design takes its place amongst its kindred prior art. There is a clear family resemblance between the front of the Apple design and other members of that family (Flatron, Bloomberg 1 and 2, Ozolins, Showbox, Wacom). They are not identical to each other but they form a family. There are differences all over these products but the biggest differences between these various family members are at the back and sides. The user who is particularly observant and is informed about the design corpus reacts to the Apple design by recognising the front view as one of a familiar type. From the front both the Apple design and the Samsung tablets look like members of the same, pre-existing family. As a result, the significance of that similarity overall is much reduced and the informed user's attention to the differences at the back and sides will be enhanced considerably.

#21 Jeg vil normalt give dig ret, men når det drejer sig om lige precist Apple, (Muligvis også Samsung og Google) så tror jeg i de fleste tilfælde de starter en sag for at skade modparten.

"I'm willing to go thermonuclear war on this" - Steve Jobs

Apple har jo ikke angrebet deres brand.
De har indberettet en række mistanker om patentovertrædelser til en relevant domstol. - de har alene angrebet produkter
Hvad skulle man ellers gøre, hvis man mente at en anden virksomhed overtræder ens patenter?
(i flere andre lande har Apple jo fået medhold i præcis de samme anklager, hvorfor det må formodes at der er noget om snakken)
chris (#21)

Nej de er overhovede ikke ude på at skade deres brand /s

letter shows nothing beyond the entirely predictable consequence of Samsung’s infringement — i.e., the infringing products must be taken off of the market. It is not a legally cognizable harm to halt downstream sales of stolen, pirated, counterfeit, or infringing products

Til din analogi
en mand (samsung) bliver anklaget for voldtægt af en kvinde (apple), det viser sig så at kvinden har taget fejl, og er ikke blevet voldtaget, men nu tror resten af byen givet ham en dårlig ry, at han er en voldtægtsmand. Det syntes dommer ikke er i orden, så han siger til kvinden at hun skal informere resten af byen om hun tog fejl.

Det er kun her på newz at der står apple skal undskylde.

På den måde får fanbois også at vide at deres gud er dødelig og til tider idiotisk i sit korstog mod nedslagtning af konkurrenter.Kian (#9)

Steve Jobs ER død? Har du været frosset ned eller er du bare dum af natur?

På den måde får fanbois også at vide at deres gud er dødelig og til tider idiotisk i sit korstog mod nedslagtning af konkurrenter.Kian (#9)

Steve Jobs ER død? Har du været frosset ned eller er du bare dum af natur?Nielson (#27)

HAHA! Som om. Han styrer Verden under Det Hvide Hus sammen med Elvis. Det ved alle da. Tosse...

Steve Jobs ER død? Har du været frosset ned eller er du bare dum af natur?Hånter (#28)

HAHA! Som om. Han styrer Verden under Det Hvide Hus sammen med Elvis. Det ved alle da. Tosse...[/quote]

Jeg var faktisk ret sikker på at de alle var rejst til den anden side af månen til en hemmelig månebase. o.O

#18: chris
Du kan ikke sammenligne. Der er forskel på straffesgaer og civile sager. Det er ikke unormalt at et firma dømmes til offentlig "undskyldning" i civile sager.

#18:
Du har misforstået pointen. Samsung har ikke kopieret Apple... Og det har Apple ingen mistanke om. De eneste, der er slemme til at stjæle andres ideer, er Apple selv.
Det der er foregået er, at Apple har sat Samsung i et dårligt lys. Apple har udnyttet lovgivningen, med ondt i sinde. De er flere gange kommet med meningsløse anklager, sågar forfalsket materialer, for at sagsøge Samsung. Dette har de gjort af 2 grunde: 1. det skaber avisoverskrifter... Tænk på hvor mange, der har set overskrifter, hvor der står, at Samsung kopierer Apple.. Det har virkelig ødelagt meget, for Samsungs brand. 2. Loven giver dem (i visse tilfælde i hvert fald) ret til et midlertidigt forbud. Noget Apple de sidste par gange har udnyttet, når Samsung lancerer en ny topmodel.. For at ødelægge den pågældende models mulighed for en god lancering.
Det er den udnyttelse af retssystemet, som dommeren gerne vil slå ned på.