Apple søger patent på in-app-køb fra tredjeparter

Man ved efterhånden ikke om man skal grine eller græde over alt dette patentnonsens.

Jeg bliver næsten i tvivl om hvorvidt de mener det seriøst, eller om de forsøger at pointere at systemet er idiotisk... næsten.

lidt af hvert?

Så f.eks Amazons android marked, vil muligvis rammes af det her? Det er jo et app, hvor man kan købe andre apps igennem?

#1
jeg tror de mener det seriøst for at kunne sagsøge firmaer til højre og venstre. De har jo ikke holdt sig tilbage i fortiden så¨hvorfor skulle de stoppe nu? De gør det jo i aktionærenes interesse >.>

Så vidt jeg ved kan man ikke søge patent på noget der allerede er i brug af flere forskellige selvskaber. Så derfor tror jeg helt sikkert den bliver afvist... Når vi hører om selvskaber for patenter på alt mulig mærkeligt har de typisk søgt om det inden det er taget i brug mange gange har patenterne været 5-10 år under vejs.

Not gonna happen Apple!

Så vidt jeg ved kan man ikke søge patent på noget der allerede er i brug af flere forskellige selvskaber. Så derfor tror jeg helt sikkert den bliver afvist... Når vi hører om selvskaber for patenter på alt mulig mærkeligt har de typisk søgt om det inden det er taget i brug mange gange har patenterne været 5-10 år under vejs.Utte (#5)

Man kan sagtens søge patent - men spørgsmålet er om man får patentet tilkendt. Hvis Apple var alene med teknologien/ideen da de ansøgte, så er det dét patentet bliver bedømt efter. Ikke om konkurrenter senere har 'kopieret' patentets idegrundlag.

Latterlig patent. In real life har det koncept været der i rigtige mange år, fx Falck i Bilka, 3 i Føtex osv.

Universel salgsmetode.

Øhh, er det ikke allerede det man kan gøre i steam?

Hvis de prøver at bruge det patent til at sige at Google ikke må tilbyde en lignende service eller til at kræve penge fra Amazon osv. fordi de har lavet deres eget system, så tror jeg Apple bliver skuffet. Og jeg vil miste endnu mere respekt for dem.

Men lad os nu se. Patenter bliver oftest lavet for at kunne beskytte sine egne produkter imod sagsøgninger, men det er vidst ikke den primære trend fra Apples side længere.

Faktisk kan Apple trække indleveringsdatoen tilbage til d. 2. april 2010, og det er denne dato, der er den afgørende i forhold til nyhed og væsentlig adskillelse fra kendt teknik.

Det vil sige, at man ser på om der d. 2. april var kendt at lave in-app-purchases fra en tredjepart.

Det førset krav i ansøgningen med publiceringsnummeret US 20110246290 lyder således:

1. A method comprising:
- presenting an application offering a product for purchase, the application being from a first entity;
- presenting a purchase interface overlaid the application, the purchase interface being from a second entity;
- and completing a sales transaction without navigating away from the application.

Umiddelbart kan kravet tolkes at app' skal være fra et andet firma (eks. Amazon) end det firma (eks. Apple, Google etc) som står for betalingen (purchase interface). Det er umiddelbart ikke lige til at se, hvordan Google kan omgå indholdet af krav 1, da jeg såvidt husker også kommer en boks (purchase interface) frem for at godkende købet af in-app indhold. Det er dog vel tvivlsomt om Apple får kravet godkendt i denne form, da der vel var in-app purchases før April sidste år..

Der er et efterfølgende krav 6, der tager udgangspunkt i krav 1.

6. The method of claim 1, wherein the application is an advertisement.

Såvidt jeg husker, kommer man vel ind på en hjemmeside, når man trykker på en ad og man får ikke mulighed for at købe produkter direkte. Så jeg kan ikke umiddelbart se Google blive ramt mht. advertisements.

#5 Som Utte siger er det datoen for indlevering der er den afgørende dato. Hvis teknologien ikke var offentligt tilgængeligt eller publiceret etc. på indleveringsdagen, må det jo være nyt på indleveringdagen og altså opfylde 1 ud af 3 krav til at få patentet godkendt. Deusden bliver patentansøgninger offentliggjort efter 18 måneder fra indleveringsdagen.

Gah. Og her troede man, at når bare Steve Jobs var væk, ville der sikkert sive lidt fornuft ind gennem sprækkerne i hans ellers tanketætte bunker i Cupertino.

Jeg tror desværre de får patentet...

Når Microsoft kunne få patent på virtuelle skriveborde ved at indsende et screenshot fra linux, så kan alle og enhver få et hvilket som helst patent, sålænge man har nok $$$

Gah. Og her troede man, at når bare Steve Jobs var væk, ville der sikkert sive lidt fornuft ind gennem sprækkerne i hans ellers tanketætte bunker i Cupertino.el_barto (#12)

Nok havde Steve Jobs indflydelse - men at stoppe et patent som er mere end et år undervejs, det tror jeg ikke han er eller ville være i stand til.

Man ved efterhånden ikke om man skal grine eller græde over alt dette patentnonsens.

Jeg bliver næsten i tvivl om hvorvidt de mener det seriøst, eller om de forsøger at pointere at systemet er idiotisk... næsten.Lowkey (#1)

hverken eller, man skal fucking RASE og rive lortet ned. Det der defekte, indavlede, selvforstærkende patentsystem skal bare dø.

Valve Team fortress 2 har brugt det i lang tid.
Microsoft Xbox live tror jeg nok har brugt det længere

Kort sagt opfundet for lang tid siden, og nu vil man udnytte en gammel ide for egen vindings skyld.