Apple sagsøgt på grund af iPhonens eBook-features

Ja alle jeg kender køber i hvert fald iPhones pga deres eBook funktion, alt det andet er de ligeglade med ^^

Stik en ål i måsen på Monec, slå dem hårdt og kald dem moster åge, det er alt de får fra min side.

Hvad med google og amazons eBook readers, de bryder vel samme patent?

Oh god!.. Jamen lad os da alle sagsøge Apple!

Hold da op, hvor lyder det dumt!

Man ligger som man har redt, fristes jeg næsten til at sige. Dette søgsmål er nøjagtig lige så groteskt som flere af Apples egne søgsmål. Og her var begrundelsen at et firma jo skal forsvare deres patenter ellers så...yadayadayada. Det er vel det samme der sker her?

ibook? hehe

hvid det er den begrundelse de bruger kunne jeg da forestille mig at det var nemmere at gå efter sony eller amazons dedikerede e-book readere

- off topic -
Patentkontoret, har regnet den ud.
De har patent på at tage patenter.
nice. :)

- on topic -
Patenter burde defineres strammere, så tallerken firmaet ikke sagsøger firmaet der laver skeer, bare fordi de også benytter en skål til at flytte flydende varer fra a til b. *suk*
eller noget...?

Det er lidt sjovt - uanset hvordan sådan noget bliver gjort er det galt.
Et eller andet sted er det lidt federe at Monec går efter en af de store fisk i stedet for at tage de små, som sådan nogen som... Dem der fik lukket adgangen til piratebay gjorde...

#9 WHAT?? :P

Virker jo helt blank at man nu synes i>>PHONE<< ikke længere primært er en tlf men en ebook reader :S
Bare fordi muligheden er der skal man sku da ikke sagsøge det er vel for helvede det samme som at en bærbar kan bruges til ebook???

Og ja google og amazons ebook readere burde sku da være mere oplagte at sagsøge end at sagsøge apple på sådan en tynd baggrund ...

Det sjove er, at de i deres patent er yderst præcis med det dimensionerne for deres device.

1. (...) said display has dimensions such that one page of a book can be displayed at a normal size; (...)
4. An electronic device as claimed in claim 1, wherein said housing has external dimensions of between 12.times.18 cm and 24.times.32 cm and a height of approximately 1 to 3 cm.

iPhone's dimensioner er 11.5cm x 6cm x 1 cm

Hvis Apple vinder sagen tager de vel patent på ordene "book" og "read".

Hvis Apple vinder sagen tager de vel patent på ordene "book" og "read".Orange (#12)

Så fremover hedder det måske ikke længere "at læse en bog" men istedet "At gennemse alle ordene i et trykt medie og samtidigt får meningen med?"

#5 Tror du forveksler patenter med trademarks.

#14, måske. Dog tror jeg ikke jeg skal lede længe for at finde nogen patent-søgsmål fra Apple der er lige så groteske som dette.

#15 Du skal være velkommen.

Første google-søgning: http://m.cw.dk/art/50189?cid=2&q=Innovation&a=cid&i=2&o=6&pos=7

Jeg synes personligt det er groteskt straks at true med søgsmål bare fordi en konkurrent kommer med en lækker touchscreen sag hvis touchscreen "minder om iphonen".

Eksempel 2:
http://gear.comon.dk/news/apple.sagsoger.creative.igen.igen.igen_10091.html

Hele 7 sagsanlæg mod Creative for småting som ikoner, visning af data på en mp3 afspiller (wtf?) osv. osv. Og med det umiddelbare hovedformål at ruinere Creative

#17 Apple truer ikke palm, Cook kommer med en generel udtalelse om at de vil forsvarer deres intellektuelle rettigheder (selvfølgelig).

De sagsanlæg kom som et modsvar til Creatives sagsanlæg mod Apple over kategorisering af- og navigering i musik.

Ikke desto mindre er det groteskt at komme med disse 7 modsvar (hvor halvdelen kan sås tvivl om) med det (spekulation i know) formål at true Creative på økonomien og dermed eksistensen.

Desuden står der i denne nyhed at man nu KAN bruge iphonen som ebook reader som det primære formål. Unlikely i know men alligevel. :)

#19 Det er jo desværre sådan spillet spilles. Personligt synes jeg at Creatives sagsanlæg er mindst lige så grotesk og man kunne vel lige så godt bruge dit ordsprog fra #5 om dem.

#19

De 7 modsvar kom, fordi Creative blev ved med at pushe deres patent paa:
"Artist -> Album -> Sang" opdelingen af musik.
Et patent Apple netop mente ikke var gyldigt pga "Prior Art", og jeg kender utallige folk der har brugt den opdeling siden lame mp3 encoder kom til Amigaen ... ;)

Ikke at det er mindre eller mere grotesk end alle de andre latterlige patent-soegsmaal vi ser fra alle sider :)

Men det er da fantastisk at det er gaaet op for dig at Apple bare er et firma ligesom alle andre.

Det røde æble fra snehvide..

#20, nu var det jo ikke Creative der blev sagsøgt denne gang, men jo du har da ret.

#21, tjoo..og multitouch fandtes også før Apple tog patent på det osv. Synes generelt at meget af det med patenter, trademarks og søgsmål er latterligt uanset hvem det drejer sig om. Din sidste kommentar forstår jeg dog ikke - jeg har da altid vidst at Apple bare er et firma? (at jeg så synes deres metoder er useriøse og barnlige, er så noget andet). ;-)

#23

tjoo..og multitouch fandtes også før Apple tog patent på det osv.

Yes, Apple har fusket sig udenom dem, ved at tage patent paa en "speciel maade at interagere med multitouch interfacet"...

Synes generelt at meget af det med patenter, trademarks og søgsmål er latterligt uanset hvem det drejer sig om.

Yessir.
Specielt paa software giver patenter ingen mening.
Der er simpelthen for hurtig og for meget udvikling til det..

Din sidste kommentar forstår jeg dog ikke - jeg har da altid vidst at Apple bare er et firma?. ;-)

Det virker bare ofte som om du forventer at Apple skal vaere "above the others", naar du konstant brokker dig over at de goer praecis som alle andre ;)

Ny må de firmaer sgu snart styre sig!