Apple mod Samsung: Juryen er måske uduelig

Absolut ingen tvivl om at dommen i dén grad bærer præg af nationaløkonomiske interesser.

Hele sagen har været grinagtig lige fra starten.

#1 tja eller i hvert fald noget "Follow The Leader Syndrome", hvor formanden, der selv ejer patenter, måske har fulgt lidt for meget, hvordan han føler med eget hjerte end at se på facts, og at de øvrige jurymedlemmer måske for nemt blot har fulgt, hvad han har sagt "fordi han vidste, hvad han talte om"...
At de har tildelt erstatning for g-tab, selvom de ikke mente den havde brudt nogen rettigheder siger jo lidt om, hvor lidt styr der har været på det..

Morten Bay har skrevet en ret interessant klumme på Recordere.dk.
Den giver ihvertfald nogle logiske svar på nogle af de sprøgsmål jeg har haft.

#3 Den starter godt nok meget dårligt med at sige at Samsung har appelleret .. Det passer jo ikke.. De afventer og ser om de kan få sagen her til at gå om først.
Det passer heller ikke, at det er Android der er ramt.. Det er lige modsat af, hvad han skriver. Det er Samsungs ekstra gui og tilbehør som Apple har ramt, ikke stock Android.. Han starter godt nok dårligt ud, så kan godt være svarene er logiske, men de er ikke korrekte.. De efterfølgende ting med at ansatte skulle ønske at skifte fra apple til google og øvrige ideer er.. ideer/gisninger, han har jo intet at have det i end bare nogle gæt..

#4

Morten Bay har mig bekendt ikke ry for at være specielt vidende om de ting han udtaler sig om.

"Risch mener også, at denne sag kan gå helt til den amerikanske Højesteret, Supreme Court, da Apples designrettighed på ikoner i rækker, rejser spørgsmål om beskyttelsen af designrettigheder virker efter hensigten."

.. ikoner på række? Hvor specifikt er det mon beskrevet...

Rat skal være rat, er der sket en fejl skal sagen naturligvis gå om, men personligt liner deres nye media player godt nok også iPod Touch temlig meget, dog har de der været bedre til at skjule design "inspriosonen" end de har med Galaxy tleefoner/tabs :P

men igen rat ska være rat, men håber naturligvis Apple vinder da jeg ikke mener kopiering af design/idéer er gang baret og her er jeg sådan set lige glad med om det er Samasung der hugger fra Apple eller Apple der hugger fra Samasung, jeg holder på at en virksomhed skal have deres idéer for sig selv eller modtage penge for de idéer og designs de har.

Her snakker jeg kun ud fra egen holding da jeg slev er udvikler og ved hvor meget i den verden folk hugger med arme og ben. :)

¤ ¤ ¤ ¤ ¤

Sue me Apple!

----

Håber de får styr på deres latterlige patenter og designrettigheder inden de sagsøger modparten for at ilte lungerne med deres patenterede ilt.

Det er helt vildt, som de kan konkurrere og fylde nyhederne med jalousi. Der er nogle, som siger at alt omtale er godt omtale, men jeg tvivler faktisk på det i denne sammenhæng. Jeg har nu hverken lyst til det ene eller det andet.

Hør disse anti Apple sutteunger, der der surre over at Apple vinder over et svindel firma, der kun kan lave efterligninger. Blot 3 mdr. efter iPhone kom Samsung hvor andre firmaer tog 6-8 mdr. og Samsung er ikke bedre kun snyder. Ta sølvhatten på sure og tag jeres tutteklud. Jer der altid ved bedre ind alle experter der ser surt at høre på. Søg et andet forum in d Mac når i ikke er fan af dette. Så kan vi andre måske få en mere saglig debat og ikke dette sur opstød.

#7: Damn dit indlæg er svært at læse, håber ikke det var for relevant, da jeg gav op efter første paragraf.

#4 nu har jeg ikke helt tjek på facetterne. Men er du sikker på at der blandt de langt over 500 punkter, ikke er nogen der er rettet mod stock Android?
Lige fra starten af har medierne da nævnt at retsagen kunne have konsekvenser for Android, så det virker da ihvertfald til at der er en smule sammenhæng.

#10

Det er også linket til på newz.dk altså hovedsiden..

On-topic:
Jeg kan godt lide Android, men synes da især Galaxy S har ladet sig inspirere lige meget af iPhone. Patenter som pinch-to-zoom kunne jeg godt have tænkt mig at juryen havde brugt væsentligt mere tid på at verificere, men når nu dommen er som den er må den følges. Jeg vil dog sige at netop pinch-to-zoom såfremt det er et gyldigt patent(jeg mener personligt det er noget åbenlyst, hvad et patent ikke må være, og desuden at der er prior-art) burde være FRAND, da det er en forventet gesture fra forbrugeren og essentielt i interaktionen med en touch-baseret enhed.

Hør disse anti Apple sutteunger, der der surre over at Apple vinder over et svindel firma, der kun kan lave efterligninger. Blot 3 mdr. efter iPhone kom Samsung hvor andre firmaer tog 6-8 mdr. og Samsung er ikke bedre kun snyder. Ta sølvhatten på sure og tag jeres tutteklud. Jer der altid ved bedre ind alle experter der ser surt at høre på. Søg et andet forum in d Mac når i ikke er fan af dette. Så kan vi andre måske få en mere saglig debat og ikke dette sur opstød.Russer (#10)

Du må være den mest modne person her inde. Du lyder som en af dem der ikke tror på andet end et firma, hvor alle andre efteraber dem. Har lidt ondt af dig hvis du også opfører dig sådan andre steder end på nettet.

Jeg er lidt interesseret i hvordan det her kommer til at stå, håber bare ikke at det stopper konkurencen i hvem der er bedst.
Håber i bund og grund at det hele frafalder hvis de tager den videre, men tvivler stort på det.

...
men igen rat ska være rat...NeoNmaN (#7)

Man kunne vel naesten fristes til at sige at der skal vaere 'styr' på tingene.

... Søg et andet forum in d Mac når i ikke er fan af dette. Så kan vi andre måske få en mere saglig debat og ikke dette sur opstød.Russer (#10)

Tvaert i mod, jeg tror debaten vil vaere vaeesntlig mindre saglig hvis den kun bestod af 'fans'.

Jeg vaelger at undlade at kommentere paa resten af dit indlaeg, da det ikke just er hvad jeg vil kalde 'saglig debat'.

#6
Ja jeg undre mig også over "ikoner på række" Nogen der kan forklare den den? Den kommer da også i konflikt med MS.....
Patent er noget underligt noget en gang i mellem, og synes det er alt for flydende, eller tvetydig....

#6
Ja jeg undre mig også over "ikoner på række" Nogen der kan forklare den den? Den kommer da også i konflikt med MS.....
Patent er noget underligt noget en gang i mellem, og synes det er alt for flydende, eller tvetydig....WhiteSpider (#17)

Apple har ikke patent på "ikoner på række".. så

Apple har ikke patent på "ikoner på række".. såXorpiZ (#18)

Det er så vidst ikke helt korrekt..... USD604305

Det kan ihverttilfælde godt tolkes til at dække iconer på rækker af fire.
(kunne jeg forestille mig)

...
men igen rat ska være rat...NeoNmaN (#7)

Man kunne vel naesten fristes til at sige at der skal vaere 'styr' på tingene.Vandmand (#15)

Det var da en ustyrlig sjov kommentar :-P

Apple har ikke patent på "ikoner på række".. såXorpiZ (#18)

Der er i hver fald noget med ikoner - mener både der er et "design-patent" om ikoner med afrundede hjørner og et om ikoner opstillet i et grid.

EDIT: Eller bare gør som #19 siger >_<

Det er så vidst ikke helt korrekt..... USD604305

Det kan ihverttilfælde godt tolkes til at dække iconer på rækker af fire.
(kunne jeg forestille mig)PinHigh (#19)

Det er ikke et patent på "ikoner på række". Det er et design-patent, der dækker _deres_ implementering og _deres_ design af ikonerne.

Der er i hver fald noget med ikoner - mener både der er et "design-patent" om ikoner med afrundede hjørner og et om ikoner opstillet i et grid.HenrikH (#20)

Apple har mange design-patenter, men det er både simplificeret og forkert at sige "patent på runde hjørner" og "patent på ikoner i grid".

#7 På ét punkt er jeg enig med dig:
http://i.imgur.com/UIcZ8.jpg

Det er ikke et patent på "ikoner på række". Det er et design-patent, der dækker _deres_ implementering og _deres_ design af ikonerne.XorpiZ (#21)

Well. Iconer på rækker af fire er en del af patentet.
Patentet kunne så omgåes ved at placere iconer med afrundede hjørner på rækker af tre, i cirkel, eller tilfældigt.
(vil jeg tro..... Ret mig gerne)

#23

Formodentlig ja. Eller bare ved at bruge andre ikoner (dvs. ikke solsikker som ikon for galleriet, et grønt ikon med hvid telefon for telefon-funktionen osv.).

Men hva ved jeg - jeg er ikke patentadvokat.

Men hva ved jeg - jeg er ikke patentadvokatXorpiZ (#24)

He he. Heller ikke jeg.

Men er faktisk ret overrasket over, hvor lidt beskrivende amerikanske patenter skal/må være. Danske patenter skal virkelig udpensles med form og funktion, for at kunne blive godkendt. Det ville næppe blive godkendt, blot at levere et billede/tegning. Måske der er forskel på design patenter og "rigtige" patenter.....

Men hvorom alt er, så er det lidt svært at vide hvad patentholderen vil håndhæve, ved et så løst/bredt beskrevet patent.

#4 nu har jeg ikke helt tjek på facetterne. Men er du sikker på at der blandt de langt over 500 punkter, ikke er nogen der er rettet mod stock Android?
Lige fra starten af har medierne da nævnt at retsagen kunne have konsekvenser for Android, så det virker da ihvertfald til at der er en smule sammenhæng.LeChuck (#12)

Nu er det jo lidt svært når Apple mener at have patent på helt latterlige ting, som fx: Tryk på skærmen to gange hurtigt efter hinanden for at zoome ind på det du trykkede på.

Det svarer lidt til at hvis Apple lavede biler så ville de have patent på runde hjul - hvis andre skulle lave en bil måtte de enten betale patent eller lave noget andet, fx firkantede hjul.

Det er naturligvis ikke holdbart, hvilket er også derfor at en del tredive parts interesserede mener at dette skal appelleres for ikke at sætte uheldig præcedens.

To andre ting;

Efter signende mener Google selv at med Android 4.1 ("JellyBean") har man nu sluppet af med alt hvad andre kunne tænkes at brokke sig over, dvs den skulle være sagsøgnings sikker (selv om intet er jo sikkert på den front)

Og, Apple havde åbenbart tilbudt Samsung at hvis Samsung gav Apple 30$ PR ENHED så kunne de få lov at bruge Apples patenter, (fx tap to zoom) - Samsung havde så fortalt Apple de kunne rende og hoppe.

XorpiZ: Kan også være du tænker for fornuftigt?

Måske Samsung har tænkt "hey, lad os gøre det lettere for folk at bruge galleriet ved at give det et genkendeligt ikon", lidt ligesom Apple jo helt tydeligt har stjålet Microsofts ide med en papirkurv som skraldespanden :-P

*Begynder at lede efter sarkasme tags*...

Iøvrigt, apropros Apple mod alle: Youtube

#25 jeg var for en del år siden (7 ish) til et iværksætter møde med to advokater fra Kromann-Reumert (hed de dengang). De fortalte åbenhjerteligt om deres arbejde og om hvordan det mest af alt bestod i at skabe en "sky" rundt om patentet så det blev så bredt som muligt.
Det må fremstå som postulat, men jeg faldt over en anden advokats udtalelser i forbindelse med en artikel om softwarepatenter i EU og DK, der mente at man sagtens kunne patentere software; man skulle bare binde det (løst) samme med hardware og skabe samme "sky" rundt om selve kernen, så var det problem ude af verden.

Så DKs advokater er slet ikke bedre end de amerikanske pendanter...

Og ja, i DK er der enorm forskel på "design"-patenter og tekniske (egentlige) patenter. Førstnævnte findes slet ikke :D Men du kan mønsterbeskytte dit materiale (i 10 år som udgangspunkt). Og jeg vil vove at påstå at samtlige af de amerikanske "design"-patenter ville falde under kategorien mønsterbeskyttelse i DK.

Så DKs advokater er slet ikke bedre end de amerikanske pendanter...Whoever (#29)

Korrekt. Danske avokaters opgave er at gøre patentet så bredt som muligt. Patent direktoratet (hedder det stadig sådan mon) sørger så tilgengæld for, at det bliver så snævert som muligt.

Og ja, i DK er der enorm forskel på "design"-patenter og tekniske (egentlige) patenter. Førstnævnte findes slet ikke :DWhoever (#29)

Er fuldt ud klar over vi ikke har design patenter i DK. Min tvivl var rettet mod, om der mon ikke var forskel på kravene til de amerikanske "rigtige" patenter og design patenter. Håber jeg der er. ;-)

Så... de er blevet betalt af Apple? No big surprise!

Det svarer lidt til at hvis Apple lavede biler så ville de have patent på runde hjulTaxwars (#26)

Michelin havde patent på dæk - skadede det udbredelsen af biler eller fik det folk til at investere i udvikling fordi der så blev penge i forskning?

...jeg er ret sikker på, at 'double-tap to zoom' var en fast del af Opera mini browseren, der var fænomenal til telefoner inden der var smartphones.

Andre, der kan huske dette?

Michelin havde patent på dæk - skadede det udbredelsen af biler eller fik det folk til at investere i udvikling fordi der så blev penge i forskning?nubus (#32)

Nej, Michelin har patenter der dækker mønsteret i deres dæk .
Fair nok, for dels har mønstrene faktisk en funktion, dels ligger der seriøs forskning bag udformningen .
Derfor vil de ikke have at der produceres kopi-slidbaner uden at de får procenter .

Det kan du ikke sammenligne med 'min dims er rektangulær, det er din også, derfor er det en kopi' .

Det kan du ikke sammenligne med 'min dims er rektangulær, det er din også, derfor er det en kopi' .RobertL (#34)

Apple har jo IKKE vundet noget med "min dims er rektangulær" i denne sag. Hvorfor er det at den påstand ikke bare kan dø? Fokus på fakta!