Apple kalder Safari 3.1 en softwareopdatering hos iTunes-brugere

/back on topic...

Ikke så smart fra Æbles side.
Håber faktisk lidt de for hak for sådan en fejltagelse som Microsoft gjorde det.

Men apopos software smag, så er alt andet en IE7 & 8 jo bare et løft i den rigtige retning.

Bruger selv Firefox 3 beta i både Windows og OSX og eryderst tilfreds. Sider lige atm og skriver fra min mors IE7 og har selv lægger særligt mærke til at jeg køre 70% længere rundt med musen for at navigere i UI'et ^^.. damn dem for at putte Stop og Update i modstatte side af skærmen i forhold til de 2 andre navigate knapper... Men det er jo en del af vista line´upéd så man venner sig vel til det....

Puha.. det er faktisk svært når man prøver at konsentrære sig om at state noget MS vs APPLE flame war...

Helt ærligt guys.. tag jer nu lidt sammen.

Er som sædvanlig lidt forvirret når nu jeg skal til at skrive mit indlæg.. Det bliver nok kortere end jeg regner med, men here goes:

En note til #25 (OM at der altid følger Office 2k7 Trial med Windows)

Nej. Min laptop kom uden nogen form for trials. Der var 3 ganske brugbare LG-programmer på, og så ellers ikke andet. Så det passer godt nok ikke.

Og til ham der sagde at det jo ikke gør noget og man ikke skal føle sig trådt over tæerne bare fordi de overtræder loven - Hvad fanden skal man så med en lov? "Her er et regelsæt, værsgo at bryde det"?
Bare fordi andre måske overtræder loven, gør det det sgu da stadig ikke okay. Jeg skal nok lade være at komme med en sammenligning til et grotesk eksempel som mord osv., det må i kunne tænke jer til.

Og til iMat, som sagde at det jo ikke er fordi det er et skadeligt program:
Nej, men det er sgu stadig ikke okay. Jeg har fjernet Quicktime fra min computer, fordi den konstant bad mig om at installere iTunes. Hvis vi nu går ud fra jeg ikke fattede en skid af computere, så ville jeg jo selvfølgelig bare trykke OK til en installation af iTunes og Safari.
Det er ikke okay, fordi jeg skal sgu selv aktivt vælge (VÆLGE, ikke fravælge) at jeg vil have Safari installeret.

Og til ham der sagde at man jo ikke kun kan tage hensyn til dem der ikke fatter computere: Hvem skulle man så tage hensyn til? Selv hvis der kun var 2 gamle tanter i Danmark, somikke fattede computere, så skulle de da ikke snydes til at få installeret noget de ikke ville have.

Det er jo fuldstændig grotesk at folk sidder og forsvarer at Apple prøver at pådutte folk deres program, når nogle af de samme folk sidder og flamebaiter Microsoft, fordi de har gjort noget lignende.

Get a grip

Der er en væsentlig forskel i det apple gør og det som MS har fået domme for.

MS har IKKE fået dom for at markedsføre IE. MS har fået dom for at IE er TVUNGET på systemet - OG at andre ikke har adgang til de samme informationer og derved kan lave et tilsvarende fyldestgørende produkt.

At apple tilbyder sine kunder Safari kan da virke underligt,, menog kan også blot ses som en service. Og reelt set er det jo bare en ekstra mulighed for at se på nettet - man kan vel nærmest sige - en optimeret internet browser til Apples itune program. De kunne jo bare have skjult det under en "anderledes" brugerflade.

og igen - det bliver nok svært for nogen at argumentere for at det er et trick for at få folk over på OSX - det funger lissom ikke på en PC'er

Jeg synes det er en gang opreklameret storm i et glas vand

Men igen - der er ingen væsentlig forskel på Apple's og Microsofts software tilgang. De er begge beskyttet efter bedste beskub af amerikansk lovgivning.

#53
Lad os tage Windows XP uden WMP som eksempel.. Ville du synes det var okay at de lagde WMP ud som en opdatering til IE og du selv skulle fravælge den? Eller er det ikke ok fordi det er MS?

og igen - det bliver nok svært for nogen at argumentere for at det er et trick for at få folk over på OSX - det funger lissom ikke på en PC'er

Hvem har sagt det?

Det er nærmere et trick for at få folk over på Safari!

Det eneste jeg egentligt syntes er ærgeligt ved denne opdatering er, at Safari er noget lort (efter min mening) og noget af det mest ubrugelige der fulgte med til min Macbook. Havde de så lavet en ordentlig browser der fuldt klarede alle ACID-tests og havde brugervenlighed og slimlinet UI i særklasse, jamen så skidtpyt. Sådan er det bare ikke.

OffTopic
#42

Jo jeg læste deres Privacy Policy igennem for ca. 10 dage siden da jeg skulle ominstallere en MAC pga. defekt HDD.

Og så vidt jeg husker så står der det i deres Prvacy policy, at de forbeholder sig retten til at dele/videregive dine oplysninger med samarbejdspartnere, hvilket mine ører er det samme som en 3. part.
At de så ikke videregiver oplysningerne til personer/firmaer de ikke arbejder sammen med, er for mig det samme på den måde at de oplysninger jeg giver apple, kan/vil komme til en 3. part.
Og det er i princippet ligegyldigt for mig om det er en af Aplle's samarbejdspartnere, eller om det ikke er.

Men nu har Apple's programmer jo for vane at sende oplysninger tilbage til apple, hvilket der var en nyhed her på sitet for et stykke tid siden.

Så jeg ville ikke undre mig at Safari på Windows begynder at sende email kontonummer og mange andre oplysninger til apple så snart den kan komme til det.

OnTopic:

Men noget helt andet, (nu har jeg ikke Itunes, så jeg ved ikke om den gør det) så burde der være en mulighed for at kunne fravælge Safari når Itunes opdaterer ligesom man kan fravælge Google Toolbar når man installerer Adobe Reader.

Hvis man ikke kan det så kunne det være fordi:

1. Der er ikke så mange der har hentet Safari som Apple havde håbet på, så derfor tvinger de den ud til alle Itunes brugere.

2. Apple er ikke vant til at Windows (og Linux/Uinx) brugere selv kan og vil vælge hvad de installerer af software (friheden til at vælge) så derfor smider de den på en Itunes opdatering.

Et eksempel kunne jo være Java, på OSX, er der kun Apple's egen version man kan installere, man kan ikke hente den nyeste fra Sun hjemmeside, der bliver man henvist til Apple's hjemmeside.

I mine øjne, og det er jo helt subjektivt, så er Apple's holdning:

"Vi ved hvad du har brug for, du ved det ikke selv så derfor overtager vi styringen med hvad der skal på din maskine."

Nu bliver i sikkert sure på mig igen fordi jeg er efter apple, men sådan er det, fortsat god påske.

En af årsagerne til, at det måske er lidt mere iorden, at Apple gør det, vs. at Microsoft gør det, er at Apple's produkter er meget bedre - Men det er jo en smagssag, så mon ikke vi bare skulle stoppe diskussionen ved det?.. :P

#54

#53
Lad os tage Windows XP uden WMP som eksempel.. Ville du synes det var okay at de lagde WMP ud som en opdatering til IE og du selv skulle fravælge den? Eller er det ikke ok fordi det er MS?#54

Nu er det ikke det MS har gjort, de har gjort det praktisk talt umuligt for normale personer at fjerne IE og WMP fra deres XP installation.

Lige meget hvor usmageligt og tåbelig dette træk fra Apple er, så kan det altså ikke ligestilles med det MS har fået dom for mht. WMP og IE.

Jeg er enig i at det er et lusket træk fra Apples side, hvis det var fordi de ville gøre folk opmærksom på Safari, kunne de som flere allerede har nævnt bare komme med en enkelt popup omkring det.

#58
Slå lige op i din ordbog for at se hvad "ville" betyder, for du har åbenlyst ikke forstået begrebet. Det er et tænkt eksempel for satan da.

Det er sgu da slemt nok at man SKAL installerer quick-time for at itunes virker.. Jeg venter bare på at itunes kommer op med meddelesle om at safari også skal installeres for at det kan køre
Og hvor mange sideprocesser vil der ikke kører til deres browser program, når der allerede kører 5-6 til itunes?

Mac suger!!:(

#32

ja, du læser så mange ting på en gang at du ikke kan se du ikke kan købe en version af windows uden deres ekstralort.. det var da et utroligt ringe eksempel. men okay, hvad er problemet med safari så? i kan jo bare lade være med at have itunes eller quicktime, eller droppe jeres internet. det argument er jo lige så dårligt, som at du kan lade være med at købe os. det er da lige så skidt fra zeptos side, at man ikke kan vælge en version af windows, som apples, at man skal fravælge safari.

#52
læs: zepto!

Det er simpelthen utrolig som folk er så glade for at forsvar Apple, jeg kan ikke la vær med at grine.

Apple sidder med deres iPod på over 70 hvis ikke op mod 80% af markedet for digitale afspillere, det er i min verden monopol agtig.

Og med iTunes music store sidder de på 80-90% af markedet for digital musik køb, det er monopol agtig.

Når man så samtidig bruger det program (iTunes), som mere eller mindre SKAL bruges for at benytte de to ovenstående ting, til at promover et program som man selv laver så kan det ikke være så svært at forstå det er ulovligt.

MS er dømt for det samme, hvorfor er det så lige at i Æblets tilfælde er det kun "uheldigt"? Hvis det var en mulighed at vælge det til så kunne jeg til nød gå med på det, men når de vælger programmet for dig og du selv skal vælge det fra så er det et klart brud på alle regler.

#62

Hvor ser du iTunes Store som siddende på 80-90% af det digitale musik marked?

Mig bekendt er de stadig kun den anden største, med Wal-Mart som nr. 1 ?

#47

Måske fordi mange Apple og *nix fanboys var ekstremt hurtige til at svine MS for groft pga IE og WMP og var så snæversynede at det var helt forfærdeligt?

(Jeg ved godt du ikke var en af dem ;))

Det goer det bare ikke bedre :)

Men ja, jeg gaar ogsaa ud fra det er derfor, det goer det bare endnu mere trist.. :P

#56

Jo jeg læste deres Privacy Policy igennem for ca. 10 dage siden da jeg skulle ominstallere en MAC pga. defekt HDD.

Og så vidt jeg husker så står der det i deres Prvacy policy, at de forbeholder sig retten til at dele/videregive dine oplysninger med samarbejdspartnere, hvilket mine ører er det samme som en 3. part.
At de så ikke videregiver oplysningerne til personer/firmaer de ikke arbejder sammen med, er for mig det samme på den måde at de oplysninger jeg giver apple, kan/vil komme til en 3. part.
Og det er i princippet ligegyldigt for mig om det er en af Aplle's samarbejdspartnere, eller om det ikke er.

Du forstod ikke min pointe, og heller ikke deres Privacy Policy.
Pointen er ikke hvem de sender Data til, men hvilken data de sender.

De sender ikke de data som OS'et selv opsamler, men kun det du selv vaelger at oplyse til dem ved en evt. registrering.

Hvis du ikke oensker Apple skal videregive dine informationer, saa kan du jo lade vaere med at registrere.

Men nu har Apple's programmer jo for vane at sende oplysninger tilbage til apple, hvilket der var en nyhed her på sitet for et stykke tid siden.

Ligesom MS' har.

Så jeg ville ikke undre mig at Safari på Windows begynder at sende email kontonummer og mange andre oplysninger til apple så snart den kan komme til det.

Hvilke programmer er det da der indsender kontonummer, cachede informationer eller lignende til Apple?
Taenker du paa ITMS, hvor de _OPLYSER_ dig klart om at de gemmer dine kreditinformationer?

Men noget helt andet, (nu har jeg ikke Itunes, så jeg ved ikke om den gør det) så burde der være en mulighed for at kunne fravælge Safari når Itunes opdaterer ligesom man kan fravælge Google Toolbar når man installerer Adobe Reader.

Du kan bare lade vaere med at installere Safari.

Hvis man ikke kan det så kunne det være fordi:

1. Der er ikke så mange der har hentet Safari som Apple havde håbet på, så derfor tvinger de den ud til alle Itunes brugere.

2. Apple er ikke vant til at Windows (og Linux/Uinx) brugere selv kan og vil vælge hvad de installerer af software (friheden til at vælge) så derfor smider de den på en Itunes opdatering.

Eller ogsaa kunne det vaere fordi alle andre goer det samme?

I mine øjne, og det er jo helt subjektivt, så er Apple's holdning:

"Vi ved hvad du har brug for, du ved det ikke selv så derfor overtager vi styringen med hvad der skal på din maskine."

Det er ogsaa typisk min erfaring med Apple's holdninger.. Heldigvis gaelder det kun indtil man kigger lidt dybere i OS'et, det er jo trods alt Unix der ligger bagved.

Og der er masser af fordele ved at goere det paa denne maade, ulemperne rammer kun de faa, hvilket folk her paa newz.dk typisk glemmer :)

#59 Jeg tror at hvis du læste tråden ordentligt igennem, så ville du se hvorfor mit svar er relevant ifht. Magten. Og hvis ikke så sig til så skal jeg skære det ud i pap.

Men ellers tillykke med det utroligt ligegyldige indlæg.

#63

Ja var så forkert formuleret fra min side, det jeg mente var online salg. iTunes music store er stadig nummer 2 efter Wal-Mart hvis man ser på alt musik salg.
Hvad jeg lige ku finde nu var at iTunes music store havde solgt 4 milliarder sange i januar 2008 hvilket er 70% af alt online salg.

En hel browser som opdatering til en musikafspiller? Det her er kun starten...

Een ting, jeg ikke helt forstår er, hvorfor folk altid går 100% i forsvarsposition og siger "Buhu, alle er ude efter os og flamer os, og de ville aldrig være sådan ude efter (indsæt andet system her)"

Det er nørder vi taler om her - når MS laver lignende lort, bliver de også kritiseret på det groveste, og i det tilfælde at et #NIX system skulle finde på et lignende trick, og der kom en nyhed om det herinde...skulle de nok også få kærligheden at føle!

Så undlad da venligst at tude over, at alle er ude efter jer - det er ikke en dart bedre, når det går ud over MS - hvis folk synes, at der er noget der er for dårligt, skal det nok blive sagt - og sådan skal det bare være!

#65
Og hvis du også selv havde læst tråden havde du fundet ud af at du blot har gentaget hvad der allerede er blevet sagt flere gange. Plus at det du sagde ikke har noget som helst at gøre med den quote du forsøgte at svare på.

En af årsagerne til, at det måske er lidt mere iorden, at Apple gør det, vs. at Microsoft gør det, er at Apple's produkter er meget bedre - Men det er jo en smagssag, så mon ikke vi bare skulle stoppe diskussionen ved det?.. :P#57

Lader det lige stå, bare for du selv kan se hvor dumt det lyder ;)

#54

#53
Lad os tage Windows XP uden WMP som eksempel.. Ville du synes det var okay at de lagde WMP ud som en opdatering til IE og du selv skulle fravælge den? Eller er det ikke ok fordi det er MS?#54

Nu er det ikke det MS har gjort, de har gjort det praktisk talt umuligt for normale personer at fjerne IE og WMP fra deres XP installation.

Lige meget hvor usmageligt og tåbelig dette træk fra Apple er, så kan det altså ikke ligestilles med det MS har fået dom for mht. WMP og IE.

Jeg er enig i at det er et lusket træk fra Apples side, hvis det var fordi de ville gøre folk opmærksom på Safari, kunne de som flere allerede har nævnt bare komme med en enkelt popup omkring det.#58

Har MS ikke lavet en XP uden WMP? Hvad er Windows XP N Edition så?

Sorry, men derfor blev dit indlæg irrelevant.. Prøv at læse det igen med den nye viden ;)

#59 Jeg tror at hvis du læste tråden ordentligt igennem, så ville du se hvorfor mit svar er relevant ifht. Magten. Og hvis ikke så sig til så skal jeg skære det ud i pap.

Men ellers tillykke med det utroligt ligegyldige indlæg.#65

Igen, det var komplet irrelevant når du åbenbart ikke har taget højde for N Edition..

Det goer det bare ikke bedre :)

Men ja, jeg gaar ogsaa ud fra det er derfor, det goer det bare endnu mere trist.. :P#64

Det kan vi sagtens blive enige om :)

#32

ja, du læser så mange ting på en gang at du ikke kan se du ikke kan købe en version af windows uden deres ekstralort.. det var da et utroligt ringe eksempel. men okay, hvad er problemet med safari så? i kan jo bare lade være med at have itunes eller quicktime, eller droppe jeres internet. det argument er jo lige så dårligt, som at du kan lade være med at købe os. det er da lige så skidt fra zeptos side, at man ikke kan vælge en version af windows, som apples, at man skal fravælge safari.

#52
læs: zepto!#61

1. Nu gik dit angreb på Zepto på at man ikke kunne få en PC uden trials - hvilket man kunne. At du så ikke kan købe en PC med Windows uden er stadig et valg Zepto har taget?

2. Ja, vi kan lade være med at installere iTunes - hvis ikke det var fordi det er krævet når man har en iPod? Og skulle jeg droppe mit internet fordi jeg køber en iPod? Så kan jeg ikke komme på nettet og hente iTunes, hvilket gør min iPod endnu mere ubrugelig.. Kom nu lige ind i kampen..

#69 Jo, idet at Magtens tankeforsøg var rettet mod dem der syntes at det var ok for Apple at gøre dette og som så også syntes at MS' træk med XP havde været forkert. Min pointe er så at eksemplet er ligegyldigt da de to ting ikke kan ligestilles. Og ja det er i store træk en gentagelse af det der er blevet sagt flere gange, men det siver jo åbenbart ikke ind. Så er det skåret ud i pap, andet jeg kan hjælpe med?

#70 Øh, jeg troede ikke der skulle meget omtanke til før at man kunne regne ud at jeg self snakkede om det MS' havde gjort for at få en dom på halsen af EU. Især fordi jeg udpeger sammenhængen med selvsamme dom i sætningen lige efter! Det virker som om at du bruger meget energi på at misfortolke mine indlæg, istedet for bare at svare på dem.

Og for at lege pernittengryn ligesom jer andre, så skriver jeg ingen steder at MS ikke har lavet en XP udgave uden WMP, jeg skriver at WMP er bøvlet at fjerne, som i når den følger med, kan du følge med?

#71
Jeg har skam på intet tidspunkt forsøgt at misforstå dig - det skaber som regel kun endnu større diskussioner..

Jeg spurgte dig til at starte med "Lad os tage Windows XP uden WMP som eksempel.. ......." - hvorefter du skriver: "Nu er det ikke det MS har gjort, de har gjort det praktisk talt umuligt for normale personer at fjerne IE og WMP fra deres XP installation."

Ved ikke om det er fordi vi har misforstået hinanden hele vejen så?

Ved ikke om det er fordi vi har misforstået hinanden hele vejen så?#72

Det er sgu meget muligt.

Havde bare svært ved at se hvad du ville opnå med dit eksempel, hvis det ikke var relateret til EUs dom, da intet nogenlunde intelligent menneske ville svare at det ville være ok for Apple men ikke for MS, eller vice versa.

#61

Du kan ikke købe en eneste version af windows uden at få en omgang office '07 trial med. microsoft er på ingen måde bedre der. jeg har jo heller ikke valgt jeg vil have et microsoft crap-bundle med når jeg bare skal have et styresystem.

Jo. Det kan man.

Offtopic

#64

Så vidt jeg husker slipper du ikke for at indtaste noget i de felter, ved registreringen, man kan selvfølgelig vælge at skrive et eller andet hulla bulla, men hvor er pointen i det..??

Jeg kan da bedre lide Microsofts tilgang, der bliver man kun bedt om at skrive et navn, firmanavn eller lignende, hvad PC navnet skal være, og et bruger/login navn.

Og så vidt jeg ved, så bliver intet at det man oplyser, under installationen sendt til Microsoft.
Man får desuden valgmuligheden for at registrere licensen/PC'en hos microsoft efter endt installation, inden man logger på første gang, men det er igen frivilligt om man vil eller ej.

Og så er der jo stadig det med at alle Apple's programmer (mere eller mindre) sender data tilbage til apple, hvad de bruger de data til er stadig uvist.... Jeg ville ikke turde bruge en MAC til netbank, hvem ved hvor mine kontooplysninger havner. Just a thought.....

Money makes the world go around....

#54

Lad os tage Windows XP uden WMP som eksempel.. Ville du synes det var okay at de lagde WMP ud som en opdatering til IE og du selv skulle fravælge den? Eller er det ikke ok fordi det er MS?

Det er FØRSTE gang nogensinde jeg er blevet beskyldt for at holde med MS. Jeg er Ubuntu / Linux mand

både mit indlæg og # 58 er blevet erklæret irrelevante. Det FORSTÅR jeg ikke.

Windows har IKKE fået dom for at lægge IE og WMP på deres systemer. De har fået dom for at de NÆGTER at gøre dem uafhængige afsystemet og giver andre mulighed for at lave produkter der er tilsvarende.

Det er ikke programmerne men måden de er integreret i Windows der er problemet.

At der fremkommer nogle oplysninger der er relevante og korrekte kan ALDRIG blive til irrelevante, med mindre det er fordi jeg er røget over på macnation - hvor der gælder en form for mac kodeks.

Apples licenssystem er mindst lige så kritisk og problematisk som Microsofts. Det licenser der lukker andre ude og giver producenten absurde rettigheder.

Man kan være irriteret på Apple over at de laver sådan et stunt, men det er IKKE det samme som det MS har dom for i EU - ligegyldigt hvor træls og på grænsen man synes det er.

PS. JEG ER OVERHOVEDET IKKE MS MAND - og er heller ikke imponeret over Apples licens helvede http://www.apple.com/legal/sla/

Er det bare fordi det er Apple at det her topic får så meget omtale eller va sker der her?? har da set utalige eksempler på det her før både fra Google og Nero og andre store software giganter, latterligt at det bliver blæst så meget op!

#78

Hvor har google gjort det samme? Igen, det her handler om software opdateringer, ikke at bundle programmer med andre programmer. Når du kører en software installer er du klar på at der kan være årsager til at vælge ting fra, det samme gælder ikke når du kører en updater.

Det eneste der redder apple i den her sag, er at det er svært at påvise en ekstra indtægt på nuværende tidspunkt, men hvis de ikke dropper det kan det ændre sig, og så står de på listen over firmaer der skal igennem den legale vridemaskine.

#21 Lige en notits, man kan ikke fraskive sig de rettigheder man har ifølge loven. Det betyder, at misbruger apple sin dominans, så gør de uanset hvad du har accepteret, for lover ligger højre i det retsmæssige hierarki. Private aftal, retspraksis, almen lov, grundloven. #26

En aftale ligger faktisk højere end loven, med mindre loven klart siger andet. For eksempel kan man i en lejesitutation aftale, at lejer har al indvendig vedligeholdelsespligt, selv om det står i loven, at det er udlejer som har vedligeholdelsespligten. Man kan også aftale et længere opsigelsesvarsel end de 3 måneder, som lejer har. Man kan derimod ikke aftale et kortere opsigelsesvarsel, det står der direkte, at man ikke må aftale. Den bestemmelse er præceptiv, hvor de andre jeg nævnte er deklatoriske, altså fravigelige.

Eksemplerne er fra lejeloven, men det er udtryk for alm. dansk jura. Mange forbrugerbeskyttelsesregler kan ikke fraviges til ulempe for forbrugeren, og det er måske det der sigtes på...

Gå til sidste side for at skrive et indlæg

#23: Apple Suggestor??? :D#24

Fy skam dig.... Det ville selvf. være noget nærmere iSuggestor, iGestor eller iSug.

Hvorfor er det lige, at skribenten har undladt at medtage, at brugerne blev spurgt, om de ville opdatere til browseren safari - ikke et sneak attack - der står en beskrivelse af, hvad safari er?

Google toolbar, yahoo toolbar, MSN toolbar og pis og crap bliver tilbudt med alle mulige og umulige softwareinstallationer og opdateringer.

Hvad fanden er forskellen? Det er vel et meget godt trick fra appels side, itunes WIN bliver DL'et en million gange om dagen eller sådan, så det er vel vældigt smart. Yderligere har Apple før talt om at gøre det på den her måde, så vidt jeg husker.

Om det så er fedt eller ej er en anden sag, jeg er personligt pisse ligeglad, men den almindelige "Der er noget i vejen med Harddiske/CPU'en/Min Skræm (hvor det altså er en beskrivelse af hele computeren)"-bruger, trykker sikkert bare JA, og det er lamt af Apple at udnytte idioterne.
Men hey, look at the bright side, så kommer vi måske endelig af med IE 6.

Hvorfor er det lige at vi brugere skal generes med en besked om man vil have installeret et eller flere ekstra software?

Hvis jeg vil have Google Toolbar, Yahoo Toolbar eller for den sags skyld Safari, så ville jeg nok gå videre til google, yahoo eller apple ikk'?
Når jeg starter Itunes op, er det så ikke fordi jeg vil høre musik, købe musik eller andet mere relevant med musik/video - havde næsten glemt video.
Hvis jeg ønsker en sun jre klient til at afvikle min netbank, så er jeg da ikke interesseret i en toolbar.
Skal vi som brugere virkelig finde os i at skulle fjerne det latterlige flueben på et stykke software?

Ja ja ja, deres software er gratis og bla bla bla - betyder det at vi skal leve med den form for reklame eller "information/service"? Det er nok med reklame via bannere, tv, radio.

Det er min holdning og det gælder alle software distributører.

Jeg er ikke Mac-hader. Jeg er glad nok for min iPod, og de laver nogle fede ting etc., men det her er sgu noget svineri!

#75

Så vidt jeg husker slipper du ikke for at indtaste noget i de felter, ved registreringen, man kan selvfølgelig vælge at skrive et eller andet hulla bulla, men hvor er pointen i det..??

Pointen er, at du ikke vil have Apple skal sende dine data til deres 3. parter, saa du kan skrive "sut mine boller Apple" i hver boks.

Jeg kan da bedre lide Microsofts tilgang, der bliver man kun bedt om at skrive et navn, firmanavn eller lignende, hvad PC navnet skal være, og et bruger/login navn.

Joh, nu er det efterhaanden laenge siden jeg har registreret et MS produkt, saa kan ikke huske praecis hvordan det foregaar der, men saa vidt jeg husker, saa forbeholder MS sig retten til at sende de oplysninger hvorhen de lyster :)

Og så vidt jeg ved, så bliver intet at det man oplyser, under installationen sendt til Microsoft.

Dunno, jeg ved faktisk ikke engang om dine info paa din mac bliver sendt til Apple, jeg har ikke testet det og har da installeret masser af macs offline :)

Man får desuden valgmuligheden for at registrere licensen/PC'en hos microsoft efter endt installation, inden man logger på første gang, men det er igen frivilligt om man vil eller ej.

Mjoh, skal man ikke skrive noget ind ved foerste aktivering?

Og så er der jo stadig det med at alle Apple's programmer (mere eller mindre) sender data tilbage til apple, hvad de bruger de data til er stadig uvist....

Og hvilke data det er, er ogsaa uvist.
Men jeg tvivler paa at calculator opsamler informationer fra Safari, og som de netop skriver i deres Privacy Policy, saa vil disse info aldrig blive sendt til andre parter.

Hvis du er saa paranoid, boer du nok bare traekke netstikket ud.
Og da slet ikke har et traadloest net fx.

Jeg ville ikke turde bruge en MAC til netbank, hvem ved hvor mine kontooplysninger havner. Just a thought.....

Du ville altsaa foretraekke en PC, med Windows, hvor der er en trilliard trillion keyloggers, vira, adware, spyware, etc?

Jamen det er da logisk.... Not.. :)