Apple går til modangreb på Nokia

Det som Apple nu gør er at sige at hvis jeg ikke kan få det som jeg vil ha så henter jeg min far :-D

kan kun sige HAHA

#1
Måske nærmere at hvis nogen skubber til os, så skubber vi sgu igen.

Firmaerne har vel så utrolig mange patenter, at de altid vil kunne klandre et hvert andet firma indenfor branchen for et eller andet brud, så de på sin vis er sikret mod sagsanlæg (eller i hvert fald kan neutralisere en god del af erstatningen).

Det er rimelig normal procedure at benytte (utvivlsomt latterlige) patenter til at forsvare sig mod ligeledes absurde anklager. Så ender de med en eller anden privat settlement.

Other companies must compete with us by inventing their own technologies, not just by stealing ours.

Stå i skærende kontrast til Nokias påstand om at de sagsøger Apple udfra patenter som andre netop betaler licens for.

Det ville være rart hvis evige arrogante Apple kunne få en ordentlig røvfuld og komme lide ned på jorden igen. Da de var mere ydmyge var de sq sjovere at holde af.

Apple mener, at Nokia bryder FRAND betingelserne ved at opkræve ublu royalties for deres patenter:

Through the present suit, Nokia has asserted unfounded claims of infringement and breached licensing commitments it made to license on F/RAND [Fair, Reasonable and Non-Discriminatory] terms all patents that it claimed were necessary for a party to practice standards. Nokia has also violated those licensing commitments by demanding unjustifiable royalties and reciprocal licenses to Apple's patents covering Apple's pioneering technology -- patents unrelated to any industry standard. This attempt by Nokia to leverage patents previously pledged to industry standards is an effort to free ride on the commercial success of Apple's innovative iPhone while avoiding liability for copying the iPhone and infringing Apple's patents.Kilde

Hvis det er tilfældet, har Apple fat i den lange ende.

Der er intet som en god omgang mudder kamp imellem 2 store firmaer, det får samfundet til at løbe rundt.

#2, eller nok nærmere "hvis nogen skubber til os, skubber vi tilbage hårdere"

Other companies must compete with us by inventing their own technologies, not just by stealing ours.Bruce Sewell, Apple

Det er måske her der er nogen der burde forklare manden forskellen på en "teknologi" og en "ide" :)

Softwarepatenter er, og har alle dage været, latterlige.

Da de var mere ydmyge var de sq sjovere at holde af.Kjeldsen (#4)

Hvornår var det?

Så vidt jeg husker så er de patenter Apple bryder, nogen som ALLE andre der benytter dem betaler for at benytte.

Apple derimod har valgt at ignorere gentagne kontaktforsøg fra Nokia vedrørende manglende aftale om licensering af disse patenter.

Derfor besluttede Nokia sig at hive Apple i retten. Så jeg vil da 100% sige at det er Nokia der sidder med den lange ende og Apple der bare regner med at de kan tage og bruge uden at betale.

den ene mener den anden bryder 10 patenter. den anden svarer med at de ene bryder 13 patenter...
does nokia wanna raise or call :)

#7

eller nok nærmere "hvis nogen skubber til os, skubber vi tilbage hårdere"

Eller som noget helt tredje: "Stop nu det pis, vi kan ogsaa." ?

Hvorfor er det "haardere" at Apple sagsoeger?
Pga. antallet af patenter? ( 10 vs 13 )

Hvad nu hvis det ene patent er mindre vaerd, er det saa mindre i realiteten? :P

HVad med bare at holde dig til, at se det som et modspil ? :P

#8

De bliver ikke mindre eller mere latterlige af, at Apple *ogsaa* bruger dem til at forsvare sig selv :)

#10

Så vidt jeg husker så er de patenter Apple bryder, nogen som ALLE andre der benytter dem betaler for at benytte.

HVilket er 100% ligegyldigt her.
Nokia bryder Apples patenter, uanset om de har valgt at betale eller ej.
Apple bryder Nokias patenter, uanset om de har valgt at betale eller ej.

Begge parter burde have indset, at man nok rammer en "stilstand", naar der er saa mange "generelle" patenter i hvert hus :)

Apple derimod har valgt at ignorere gentagne kontaktforsøg fra Nokia vedrørende manglende aftale om licensering af disse patenter.

Maaske fordi, Nokia ignorerer den anden vej?
Eller er det bare numsegas fra Nokia? :)

Derfor besluttede Nokia sig at hive Apple i retten. Så jeg vil da 100% sige at det er Nokia der sidder med den lange ende og Apple der bare regner med at de kan tage og bruge uden at betale.

Hvorfor har Nokia den lange ende?
Apples patenter gaelder ikke, eller hvad?

Apple har endda 13 patenter! :D
Hele sagen er latterlig.

At hive Apple i retten, naar man selv overtraeder patenter som Apple har, er idioti. :)

Det kommer helt an på værdien af de patenter de vifter omkring har
dem some nokia vifter med i øjeblikket er meget komminikation i forhold til mobiltelefoner hvilket ville mere eller mindre dræbe iphone

The patents have been used by Apple's iPhone since it was introduced in June 2007, Nokia said. The patents cover wireless data, speed encoding and decoding, security and encryption, the company said.

De 13 patenter gider jeg ikke at kommentere når jeg ikke aner hvad det er for nogen

Nokia udviklede jo mere eller mindre det moderne GSM net.

#13, nu er det jo sådan at Nokia har fat i den lange ende, fordi de har konkretiseret hvilke patenter det er som Apple har brudt, hvor apple bare slynger ud, jamen i bryder med 13 af vores, vi vil bare ikke sige hvilke.. Og når samtlige andre mobiltelefons producenter, betaler royalties (pånær de japanske til hjemmemarkedet, da de kører efter nogle helt andre standarder), så vil jeg mene at Nokia nok skal banke apple på plads.

Apple har alle dage været en arrogant virksomhed, eller rettere, det har Steve Jobs altid været, præcis ligesom hr. Gates, Ellers bliver man ikke til et "Global Evil Cooperation"

#7
Eller som noget helt tredje: "Stop nu det pis, vi kan ogsaa." ?

Hvorfor er det "haardere" at Apple sagsoeger?
Pga. antallet af patenter? ( 10 vs 13 )
fidomuh (#12)

Jeg mener at Apple opfører sig som en fornærmet unge. Som #10 også skriver så vil de ikke betale for noget som alle andre gør. De bliver gjort opmærksom på det, ignorerer det...og bliver så ganske naturligt sagsøgt. Og det vil de så ikke finde sig i, og skyder pludselig igen med 13 modpatenter som de mener Nokia bryder. Det lyder da om noget som en unge der ikke får sin vilje IMO.

Gad vide om Apple alligevel ville have sagsøgt Nokia for de 13 patentbrud, hvis Nokia ikke havde forsøgt at få licenspenge fra Apple?

#14

Det kommer helt an på værdien af de patenter de vifter omkring har
dem some nokia vifter med i øjeblikket er meget komminikation i forhold til mobiltelefoner hvilket ville mere eller mindre dræbe mobiltelefoner generelt

Fixed for you ;)

#15

nu er det jo sådan at Nokia har fat i den lange ende, fordi de har konkretiseret hvilke patenter det er som Apple har brudt, hvor apple bare slynger ud, jamen i bryder med 13 af vores, vi vil bare ikke sige hvilke..

Eh, jeg er ret sikker paa, at Nokia har faaet et *MEGET* praecist udskrift af, hvad de bryder. -.-

Og når samtlige andre mobiltelefons producenter, betaler royalties (pånær de japanske til hjemmemarkedet, da de kører efter nogle helt andre standarder), så vil jeg mene at Nokia nok skal banke apple på plads.

Saa Nokia skal ikke betale til Apple, men Apple skal betale til Nokia?
Pointen er, at Nokia og Apple bryder noget som modparten har retten til.
Paa et eller tidspunkt, bliver man noed til at indse hvor latterligt det er, at hive folk i retten paa den her maade.

Plus, Nokias patenter er saa generelle, at stort set alle der laver en telefon, skal betale.
Det giver, imo, Apple overhaanden, da Nokia saa ikke boer have patentet.

Apple har alle dage været en arrogant virksomhed, eller rettere, det har Steve Jobs altid været, præcis ligesom hr. Gates

Hr. Gates har nu ellers altid vaeret rimeligt flink, som jeg ser det.. Han er typisk lidt uklar med hvad han egentligt mener, men jeg synes det er utroligt sjaeldent, at han er arrogant.
Du taenker nok paa Steve Ballmer ... :)

Ellers bliver man ikke til et "Global Evil Cooperation"

Riiight.

#16

Jeg mener at Apple opfører sig som en fornærmet unge.

Fordi de ikke vil vaere med til at betale royalties for noget som alle benytter? :)
Eller fordi de ikke vil betale royalties, som Nokia alligevel skal betale tilbage? :)

Som #10 også skriver så vil de ikke betale for noget som alle andre gør. De bliver gjort opmærksom på det, ignorerer det...og bliver så ganske naturligt sagsøgt. Og det vil de så ikke finde sig i, og skyder pludselig igen med 13 modpatenter som de mener Nokia bryder. Det lyder da om noget som en unge der ikke får sin vilje IMO.

Eh, OK?
Saa du ser en person der forsvarer sig selv, som en "unge der ikke faar sin vilje" ? Wtf :)

Hvad skulle Apple ellers goere?
VAere ligeglad med at Nokia bryder deres patenter, naar nu Nokia aabenbart ikke er ligeglade med at Apple bryder deres?

Gad vide om Apple alligevel ville have sagsøgt Nokia for de 13 patentbrud, hvis Nokia ikke havde forsøgt at få licenspenge fra Apple?

Mit bud er, at Apple ikke ville have gjort det.
Ikke fordi jeg tror Apple er venlige, men fordi jeg formoder at Apple har mere end 3 hjerneceller, og formaar at se, at Nokia bare laver et forsvar som dette.
Saa nu kan de se frem til lange kampe i retten, som 99% sikkert ender med, at begge skal betale royalties til hinanden.

Yay, mere administration for at kaste lidt penge frem og tilbage.

fido, forstå nu lige at ALLE andre der benytter teknologien pt. betaler royalties til Nokia..undtagen Apple. Gad vide hvorfor alle de andre ikke nægter at betale?

#19

fido, forstå nu lige at ALLE andre der benytter teknologien pt. betaler royalties til Nokia..undtagen Apple. Gad vide hvorfor alle de andre ikke nægter at betale?

Fordi de synes det er sjovt?

At du synes det er sjovt at vaere en lemming, har vel intet med Apple at goere?

Har du *laest* de patenter, Apple bryder?
Det er stort set umuligt at lave en mobiltelefon, uden at bryder Nokias patenter.

Ikke fordi det er fancy-smart, men fordi de er saa generelle, at der ligesaa godt kunne have staaet "Cellular phone?! PAY MONEY!" .. :)

-- Add,

Og igen, det er *DIG*, der synes Apple er latterlige.
Det er *DIG*, der ikke vil have, at Apple forsvarer sig paa *PRAECIS* samme maade, som Nokia angriber. :)

#19
Har du *laest* de patenter, Apple bryder?
Det er stort set umuligt at lave en mobiltelefon, uden at bryder Nokias patenter.
fidomuh (#20)

I så fald, så har Apple jo også bare at punge ud, istedet for at sætte sig i hjørnet og tude over, at de ikke får deres vilje.

#21 Nej, det har de ikke. Patenter er ikke som sådan stadfæstet når de uddeles. De kan sagtens prøves ved domstole. Hvis Apple mener at Nokias patenter er for vage, så er der kun en retning og det er mod domstolen.

#22, men så skal Apple vel tage sagen op i selve DET søgsmål? Istedet sagsøger de nu Nokia for 13 andre patentbrud.

overstående er jo ginialt argument på hvordan patenter kan hæmme udvikling

#22, men så skal Apple vel tage sagen op i selve DET søgsmål? Istedet sagsøger de nu Nokia for 13 andre patentbrud.caffery (#23)

Enig. Hvis Apple mente de havde en god sag, så havde de lænt sig tilbage og med glæde taget den i retten.

De er udmærket klar over, at de er på skideren - og prøver nu desperat at sagsøge tilbage for at få et forlig i stand.

#23 Tja, men det er nu ikke sådan man gør i disse sager.

De er udmærket klar over, at de er på skideren - og prøver nu desperat at sagsøge tilbage for at få et forlig i stand.XorpiZ (#25)

Det tror jeg ikke du skal regne med. Apples advokat gruppe har før vist deres værd og jeg tvivler stærkt på at Apple ville have begyndt denne sag hvis ikke de mente at deres chancer var gode.

Man kan jo også overveje hvorfor Nokia har gået så blidt til sagen, de kunne sagtens have krævet meget mere. Deres tøven mener jeg kan tolkes som at de ikke har lyst til at deres patenter skal prøves og derfor holdte kravene så små som muligt i håb om at Apple bare ville betale.

#21

I så fald, så har Apple jo også bare at punge ud, istedet for at sætte sig i hjørnet og tude over, at de ikke får deres vilje.

WTF?
Nejda.

Apple kan forsvare sig praecist som de oensker.

#23

men så skal Apple vel tage sagen op i selve DET søgsmål? Istedet sagsøger de nu Nokia for 13 andre patentbrud.

Det kunne man mene, men nu bor vi ikke i USA og derfor formoder jeg, at du ikke foelger med i hvad der er "standard praksis" derovre ?

Apple goer det, der er billigst for dem.
En 5 aarig patentretssag, er ikke billig - og de faar ikke tildelt erstatning til at daekke sagsomkostningerne.

#26

NEIN! Apple ist der Satan!
Es ist EVIL! EVIIIILL!

Nokia, mein Liebschen! ... *HOST*.

Man kan jo også overveje hvorfor Nokia har gået så blidt til sagen, de kunne sagtens have krævet meget mere. Deres tøven mener jeg kan tolkes som at de ikke har lyst til at deres patenter skal prøves og derfor holdte kravene så små som muligt i håb om at Apple bare ville betale.DanaKaZ (#26)

Jeg tolker det som om, at de selvfølgelig foretrækker, at Apple betaler, da de ikke har interesse i en langvarig og dyr retssag.

#21

WTF?
Nejda.

Apple kan forsvare sig praecist som de oensker.
fidomuh (#27)

Naturligvis. Men når de, som du selv siger, bryder flere patenter, så er det usselt at spille fornærmede og sagsøge tilbage istedet for at opføre sig som den store spiller de er og spille spillet.

#29 De spiller jo netop spillet. Countersuing er altid en del af patent sager imellem de store spillere.

#29 De spiller jo netop spillet. Countersuing er altid en del af patent sager imellem de store spillere.DanaKaZ (#30)

Ligesom gensidig respekt og acceptering af patenter er det.

Nu er dig og fidomuh jo lettere farvede, hvilket jo også er fair nok. Men jeg kan virkelig ikke se hvad Apple er ude på her - udover at få et forlig i stand, så de slipper for en regulær røvfuld i retten.

Og her ser man forskellen på en europæisk/skandinavisk virksomhed og en amerikansk. Nokia går væsentlig mere blidt (og korrekt i manges øjne) til sagen mens Apple gør hvad amerikanske virksomheder tilsyneladende gør generelt derovre....slår tilbage som en fornærmet unge. Og derfor mener jeg det er helt fair hvis Apple får mest kritik i denne sag.

Ligesom gensidig respekt og acceptering af patenter er det.XorpiZ (#31)

Også hvis patentet er helt ude i skoven?

Nu er dig og fidomuh jo lettere farvedeXorpiZ (#31)

Ikke mere end dig og Caffery er det.

Og derfor mener jeg det er helt fair hvis Apple får mest kritik i denne sag.caffery (#32)

Mener du også det hvis det viser sig at retten er enig med Apple og dømmer at Nokias patenter er for generelle?

#0 jeg håber bare nokia "vinder" ved at indgå forlig så Symbian og forhåbentlig på sigt også Android kan bruge two-finger touch (endnu et latterligt patent).

Ad patenter:
det er ikke kun software patenter, der er idiotiske; de har i det mindste ikke menneskeliv på samvittigheden. Generelt bør man ikke kunne tage patenter på et hav af ting, men mest af alt biologisk materiale (jf. f.eks. Monsanto)

#35 HTC Hero kan multi touch, det kan de nye Droid og Milestone også. Det er ikke pga. noget patent at Android ikke har haft det til at starte med, mest af alt fordi Apple ikke har patent på multi touch.

#34, jada. Det er måden Apple opfører sig på som jeg ikke bryder mig om - og det ændrer sig ikke uanset om de får ret eller ej.

#29

Naturligvis. Men når de, som du selv siger, bryder flere patenter, så er det usselt at spille fornærmede og sagsøge tilbage istedet for at opføre sig som den store spiller de er og spille spillet.

Hvorfor?
Vil du betale??

Jeg vil ikke, saa hvorfor skulle Apple betale for, at Nokia har et ( hypotetisk! ) lorte patent?

Apple goer, vil jeg tro, hvad der er billigst og nemmest: Minde Nokia om, at de selv bryder patenter.

#31

Nu er dig og fidomuh jo lettere farvede

Tal for dig selv.
Jeg har laenge givet udtryk for min mening om Apples produkter, men jeg har sku altid set Apple som "endnu et firma" - som netop sagsoeger hvor de kan og malker de koeer de kan -.-

#32

Og her ser man forskellen på en europæisk/skandinavisk virksomhed og en amerikansk.

De skandinaviske sagsoeger foerst? :P

Nokia går væsentlig mere blidt (og korrekt i manges øjne) til sagen mens Apple gør hvad amerikanske virksomheder tilsyneladende gør generelt derovre....slår tilbage som en fornærmet unge.

Altsaa, forsvarer sig?
Igen, hvorfor skal Apple betale for en "I har idiotiske patenter"-retssag? Eller i det hele taget, hvorfor er det latterligt at Apple sagsoeger Nokia, naar det er "korrekt" at Nokia sagsoeger Apple? :D

Og derfor mener jeg det er helt fair hvis Apple får mest kritik i denne sag.

Men du er jo ogsaa 'lettere farvet i denne sag'.. *host host* :D

#37 Du mener ikke at det er kritisabelt at opkræve royalties på defunct patenter?

For helvede fidomuh, det irriterer mig at du gentagne gange ikke har fattet pointen men hele tiden kører i om det er fair at nokia har alle de patenter. Endnu engang for prins knud og fidomuh: Apple kan sgi da bare køre den pågældende sag hvis de er utilfredse med de royalties !? Det ER da usselt at slå tilbage på den måde bare fordi de er uenige. Så tag dog sagen op!

#39, det mener alle andre virksomheder (der betaler) tilsyneladende ikke. Desuden så vil en retsag jo vise OM der er tale om defunct patenter eller ej. Så jeg kan ikke tage stilling til dit spørgsmål da vi mangler svar fra en domstol.

#29

Hvorfor?
Vil du betale??

Jeg vil ikke, saa hvorfor skulle Apple betale for, at Nokia har et ( hypotetisk! ) lorte patent?

Apple goer, vil jeg tro, hvad der er billigst og nemmest: Minde Nokia om, at de selv bryder patenter.
fidomuh (#38)

Selvfølgelig vil jeg da ikke betale - men nu er det heller ikke mig, der har overtrådt patenter.

Ifølge CW.dk var der omkring 40 firmaer, der allerede betalte for at få lov at bruge disse patenter. Kan vi ikke blive enige om, at HVIS! Nokia havde "lorte patenter" (som du så fint kalder dem), så var der nok et firma eller to, der havde sagt fra inden?

Apple vil bare ikke betale, og nu forsøger de med alverdens vold og magt at slippe.

Mit gæt? Det ender med et forlig, hvor Apple bliver trynet og betaler en god sjat penge til Nokia. Til gengæld slipper de for en retssag, der kunne være ødelæggende for deres image.

#40

For helvede fidomuh, det irriterer mig at du gentagne gange ikke har fattet pointen men hele tiden kører i om det er fair at nokia har alle de patenter.

Om nokia har tre ludere og en knaegt, er ikke hvad jeg kommenterer paa.

Laes hvad jeg spoerger dig om:
Hvorfor er det barnligt at Apple forsvarer sig paa samme maade som Nokia angriber?
Det er jo korrekt at Nokia sagsoeger Apple, saa hvorfor er det ikke korrekt at Apple sagsoeger Nokia?

Endnu engang for prins knud og fidomuh: Apple kan sgi da bare køre den pågældende sag hvis de er utilfredse med de royalties !?

Jojo, jeg tror da heller ikke at sagen magisk forsvinder, Apple har jo startet en ny sag, med deres egne patenter.

Om Nokia saa stopper sagen eller ej, er jo op til dem.

Det ER da usselt at slå tilbage på den måde bare fordi de er uenige. Så tag dog sagen op!

Igen, for prins knud og caffery, betaler du?
Patentsager koster *KASSEN* og der er ingen erstatning givet.

Det her er ganske billigt, og vil oejensynligt virke ganske fortrinligt.

det mener alle andre virksomheder (der betaler) tilsyneladende ikke.

Mmm.. Lemmings :D

Desuden så vil en retsag jo vise OM der er tale om defunct patenter eller ej. Så jeg kan ikke tage stilling til dit spørgsmål da vi mangler svar fra en domstol.

Og det kommer vi nok ogsaa til at mangle mange aar ud i fremtiden, saa hvad med at svare paa, om det er korrekt af Apple, at sagsoege Nokia ? :)

#41

Selvfølgelig vil jeg da ikke betale - men nu er det heller ikke mig, der har overtrådt patenter.

Naeh, men hvis Apple skal tage de store sko paa, saa kan du, som en del af det samfund der har udstedt patentet, vel ogsaa betale? :)

Patentsager koster KASSEN, saa hvorfor ikke tage den "Billige" loesning?
Det goer alle andre - ogsaa Nokia selv.
Uanset hvor "korrekt" og "skandinavisk" caffery mener de opfoerer sig her. :)

Ifølge CW.dk var der omkring 40 firmaer, der allerede betalte for at få lov at bruge disse patenter. Kan vi ikke blive enige om, at HVIS! Nokia havde "lorte patenter" (som du så fint kalder dem), så var der nok et firma eller to, der havde sagt fra inden?

Tjoh, eller ogsaa er der en milliard andre aarsager til at de betaler, fx at de har vaeret paa markedet i *mange* aar forinden Apple og rent faktisk *har brugt* eller *bruger* det Nokia mener at have patent paa?

Apple er en ny spiller paa markedet, det er ganske naturligt at nyere spillere, er mere tilboejelige til at goere op med gammelt idioti.
( Helt generelt, ikke moentet paa denne sag )

Apple vil bare ikke betale, og nu forsøger de med alverdens vold og magt at slippe.

Ligesom Nokia vil tvinge Apple til at betale, med alverdens vold og magt?

Mit gæt? Det ender med et forlig, hvor Apple bliver trynet og betaler en god sjat penge til Nokia.

Mit gaet?
De ender med et forlig der siger "We sagsoeger ikke jer, hvis i ikke sagsoeger os".

Til gengæld slipper de for en retssag, der kunne være ødelæggende for deres image.

Jeg finder det direkte hyklerisk og utroligt komisk, at folk mener det er oedelaeggende for *Apple* at forsvare sig med patenter, naar de bliver sagsoegt af andre, som bryder Apples patenter.

Men hvad, det kan jo vaere, at Nokia hjertens gerne vil betale royalties til Apple. Mon ikke Apple kan prissaette dem saadan at de tjener penge paa det, uanset om de skal betale til Nokia? :D
Nokia har jo en "lidt" stoerre markedsandel, hoho :P

Naeh, men hvis Apple skal tage de store sko paa, saa kan du, som en del af det samfund der har udstedt patentet, vel ogsaa betale? :)fidomuh (#42)

What? Det giver jo ingen mening det der.

Tjoh, eller ogsaa er der en milliard andre aarsager til at de betaler, fx at de har vaeret paa markedet i *mange* aar forinden Apple og rent faktisk *har brugt* eller *bruger* det Nokia mener at have patent paa?

Apple er en ny spiller paa markedet, det er ganske naturligt at nyere spillere, er mere tilboejelige til at goere op med gammelt idioti.
( Helt generelt, ikke moentet paa denne sag )

Nu har jeg ikke nærlæst patenterne, men du udtalte selv, at Apple formentlig brugte Nokias patenterede teknologi. At Apple er en ny spiller på markedet fritager dem ikke for at overholde 'spillereglerne'.

Nokia var ikke interesserede i en retssag. De forsøgte gentagne gange og forgæves at få en aftale i stand med Apple.

Jeg finder det direkte hyklerisk og utroligt komisk, at folk mener det er oedelaeggende for *Apple* at forsvare sig med patenter, naar de bliver sagsoegt af andre, som bryder Apples patenter.

Klap nu lige hesten engang. Du ved ikke engang hvilke patenter Apple ejer, som de mener Nokia overtræder. Så kan du ikke sidde og frembuse med, at Nokia bryder dem.

Hvorfor er det barnligt at Apple forsvarer sig paa samme maade som Nokia angriber?

Det gør de jo heller ikke? Nokia sagsøger efter forgæves henvendelser omkring betaling af royalties. Apple sagsøger med 13 helt andre patenter.

Det er jo korrekt at Nokia sagsoeger Apple, saa hvorfor er det ikke korrekt at Apple sagsoeger Nokia?

Hvis der er grundlag/belæg for de 13 patenter så er det sikkert korrekt nok. Men det er MÅDEN hvorpå de pludselig sagsøger som jeg ikke bryder mig om.

Jojo, jeg tror da heller ikke at sagen magisk forsvinder, Apple har jo startet en ny sag, med deres egne patenter.

Nå det var du trodsalt godt klar over. Jeg forstår ikke hvorfor du så kan stille det 1. ovenstående spørgsmål.

Igen, for prins knud og caffery, betaler du?
Patentsager koster *KASSEN* og der er ingen erstatning givet.
Det her er ganske billigt, og vil oejensynligt virke ganske fortrinligt.

Næ det gør jeg ikke. Det er heller ikke det væsentligste her. Sagen er simpel. Nokia har et patent som firmaer betaler for. Apple gør det ikke. Nokia sagsøger. Med den sidste sætning siger du jo indirekte selv at Apple spiller "hævn" kortet ud for at undgå Nokias retssag, hvilket IMO er usselt.

Og det kommer vi nok ogsaa til at mangle mange aar ud i fremtiden, saa hvad med at svare paa, om det er korrekt af Apple, at sagsoege Nokia ? :)

Jo det gør jeg da lige. Men før jeg gør det, kontakter jeg lige de rette myndigheder og meddeler dem at hvis de bare henvender sig til mig, får de 100% det korrekte svar uden jeg nogensinde har kigget patenterne igennem i dybden :) Med andre ord....hvor fanden skulle jeg vide det fra?

Multitouch patent

#36
Jo apple HAR patent på multi-touch.
Men det kom/blev enabled i flere forskellige enheder på tværs af producenter (HTC og Palm bl.a.) på samme tid, hvilket måske er grunden til at Apple ikke er gået efter dem; de vil nødig ligne patent-hajer.

Nokias patenter er ikke defunct, men som jeg skrev i #5 er de underlagt FRAND, hvilket betyder, at Nokia ikke bare kan kræve hvad som helst af Apple for licenserne.

Nokia har, ifølge Apple, ikke ønsket at licensere patenterne til Apple på samme vilkår som til alle andre, men har bl.a. krævet adgang til Apple-patenter, som ikke er underlagt FRAND.

Apple described, in its filing on Friday, negotiations that date from 2007 -- including Nokia's royalty offers, which at one point rose three-fold, and Nokia's demand to be able to choose which Apple nonstandard patents it would like to license.Kilde

Set i det lys må Apples reaktion være forståelig.

#46

Man kan vel næppe betragte Apple som en pålidelig kilde i denne sag.

Jeg siger ikke, at Nokia er uskyldigheden selv, men lur mig om ikke Apple havde fået tilbudt nogle favorable vilkår, hvis de havde vist større interesse i at betale.

Og så er det forøvrigt interessant, at der står i dit link, at Apple har et patent på multitouch, når DanakaZ ellers igen og igen har prædiket, at Apple da skam ikke har patent på det.

Normalt er jeg ikke skadefro, men lige præcis denne gang kan jeg godt fryde mig lidt over det.

#46

Nejda, Apple er nogle svin og skal bare betale.. *host host host* :)

#43

What? Det giver jo ingen mening det der.

Hvorfor dog ikke?
Samfundet har udstedt patentet der goer, at Apple nu skal bruge masser af penge paa advokater.
Det er dig der tuder over at Apple tager den billige udvej, saa hvorfor skal Apple betale? :)

Nu har jeg ikke nærlæst patenterne, men du udtalte selv, at Apple formentlig brugte Nokias patenterede teknologi.

Ja, det er ganske tydeligt ud fra de tidligere nyheder om sagen :)

At Apple er en ny spiller på markedet fritager dem ikke for at overholde 'spillereglerne'.

De overholder fint spillereglerne.
Hvad har de gjort forkert?

Hvis Nokia mener at deres patent er lovligt og fint, saa maa de jo proeve den af i retten :P

Nokia var ikke interesserede i en retssag. De forsøgte gentagne gange og forgæves at få en aftale i stand med Apple.

Ja, og aarsagen er tydeligvis ligegyldig for dig og caffery.
Laes #46, fx.

Klap nu lige hesten engang. Du ved ikke engang hvilke patenter Apple ejer, som de mener Nokia overtræder.

Naeh, men du ved heller ikke om Apple overtraeder de andre, saa wtf?
Egentligt gik min pointe udelukkende paa, at Apple goer praecist hvad Nokia goer, men det er forkert at Apple goer det, men fint nok at Nokia goer det.. :)

Så kan du ikke sidde og frembuse med, at Nokia bryder dem.

Det kan jeg vel ligesaa godt, som du kan frembuse med, at Apple bare skal betale? :)

#44

Det gør de jo heller ikke? Nokia sagsøger efter forgæves henvendelser omkring betaling af royalties.

Forgaeves forhandlinger, altsaa?

Apple sagsøger med 13 helt andre patenter.

Saa, Nokia sagsoeger for 10 patenter.
Apple sagsoeger for 13 patenter.

Hvis der er grundlag/belæg for de 13 patenter så er det sikkert korrekt nok.

Aha, men du finder det mere sandsynligt at der er belaeg for at Nokia goer det, eller hvad?

Men det er MÅDEN hvorpå de pludselig sagsøger som jeg ikke bryder mig om.

Maaden er, "Hey, i sagsoeger os fordi vi ikke kan blive enige og vi ikke maa faa samme rettigheder som alle jeres andre kunder, saa nu sagsoeger vi jer, for 13 patenter i bryder." ?

JEg ser aerlig talt ikke noget problem her.

Nå det var du trodsalt godt klar over. Jeg forstår ikke hvorfor du så kan stille det 1. ovenstående spørgsmål.

Hvorfor er det ikke OK at Apple sagsoeger, naar Nokia bryder patenter?
Du kan ikke lide "maaden" de goer det paa? Altsaa helt uafhaengigt af en anden sag? :)

Eller vil du medgive at det ikke er uafhaengigt og derfor et direkte modspil?

Som i "du skal ikke kaste med sten, naar du bor i et glashus" ? :D

Næ det gør jeg ikke. Det er heller ikke det væsentligste her. Sagen er simpel. Nokia har et patent som firmaer betaler for. Apple gør det ikke. Nokia sagsøger.

Og Nokia betaler ikke for Apple patentet.
FAktisk har de ikke tilladelse, og der er ikke noget krav om at Apple skal give tilladelse.

Faktisk er Apple "mere" "in the green" her, da de rent faktisk har proevet at forhandle med Nokia, hvor Nokia ( ind til videre ) bare har brudt patenterne.

Med den sidste sætning siger du jo indirekte selv at Apple spiller "hævn" kortet ud for at undgå Nokias retssag, hvilket IMO er usselt.

Slaa haevn op i en ordbog.
Det er modangreb, som der ogsaa staar i overskriften her.

Jo det gør jeg da lige. Men før jeg gør det, kontakter jeg lige de rette myndigheder og meddeler dem at hvis de bare henvender sig til mig, får de 100% det korrekte svar uden jeg nogensinde har kigget patenterne igennem i dybden :) Med andre ord....hvor fanden skulle jeg vide det fra?

Maaske fra samme sted, du faar dine Nokia patent oplysninger?!
Eller er det kun naar folk sagsoeger Apple, at det er "givet" at vaere "korrekt" ? :)

#47

Man kan vel næppe betragte Apple som en pålidelig kilde i denne sag.

Men alligevel betragter du Nokia som en paalidelig kilde? Javel ja :)

Jeg siger ikke, at Nokia er uskyldigheden selv, men lur mig om ikke Apple havde fået tilbudt nogle favorable vilkår, hvis de havde vist større interesse i at betale.

Riiiight.
Du mener vel "interesse i at give adgang til Apples patenter" ?

Og så er det forøvrigt interessant, at der står i dit link, at Apple har et patent på multitouch, når DanakaZ ellers igen og igen har prædiket, at Apple da skam ikke har patent på det.

De har flere patenter paa multi touch, men ikke et der fratager alle andre muligheden for at lave multi-touch.
De har patent paa den specifikke metode iPhone bruger, HTC bruger MultiTouch i deres andre telefoner, ligesom en raekke andre goer det - uden at bryde Apples patent.

Normalt er jeg ikke skadefor, men lige præcis denne gang kan jeg godt fryde mig lidt over det.

Tjoh, du fryder dig alt det du lyster.
Laes patentet foerst, dog.

Samtidig saa er det ikke muligt at tage patent paa "Multitouch", da der er prior art for utroligt mange aar siden.

#48

Hvorfor dog ikke?
Samfundet har udstedt patentet der goer, at Apple nu skal bruge masser af penge paa advokater.
Det er dig der tuder over at Apple tager den billige udvej, saa hvorfor skal Apple betale? :)

Du kan ikke mene seriøst, at samfundet skal betale Apple, fordi de bryder patentlovgivningen?!?! Træk lige vejret engang og fortæl mig om du er seriøs?!

Naeh, men du ved heller ikke om Apple overtraeder de andre, saa wtf?
Egentligt gik min pointe udelukkende paa, at Apple goer praecist hvad Nokia goer, men det er forkert at Apple goer det, men fint nok at Nokia goer det.. :)

Har du ikke lige fortalt mig, at Apple med stor sandsynlighed overtræder Nokias patenter? Så selv wtf. Du glemmer åbenbart, hvad du skriver.

Selvfølgelig kan jeg ikke svare dig 100% på om Apple har gjort noget forkert, jeg er ikke patentadvokat, men når både du og jeg er enige om, at Apple har brudt disse patenter, så er sandsynligheden nok forholdsvis stor.

OG! Ingen af os ved hvilke patenter Apple har trukket frem, så du kan ikke sidde og sige, at Nokia helt sikkert bryder dem.
Medmindre du da har noget hemmelig insiderviden, du gerne vil dele med os?

Men alligevel betragter du Nokia som en paalidelig kilde? Javel ja :)

Jesus fucking christ. Læs nu lige hele indlægget, inden du farer i flæsket. Der står jo netop i næste fucking linje, at Nokia ikke er uskyldigheden selv.

bla, bla, bla en masse om multitouch

Min pointe var bare, at DanakaZ tog fejl. Jeg gætter på, at vi ikke ser ham igen i denne tråd - og hvis vi gør, så vil han aldrig indrømme det.

På det punkt er i to 100% ens.

#49

Du kan ikke mene seriøst, at samfundet skal betale Apple, fordi de bryder patentlovgivningen?!?! Træk lige vejret engang og fortæl mig om du er seriøs?!

Det er en helt anden debat, men det er jo dig der vil have at Apple skal tage en laengere patentsag, saa hvorfor ikke?
Samfundet har udstedt et patent der, muligvis, er hul i hovedet, jeg ser ikke nogen grund til at et privat firma skal betale for retten til noget, som der ikke burde vaere patent paa..
( Ikke at det har noget med sagen her at goere, men det er jo stadig dig der siger Apple goer det forkert ... )

Har du ikke lige fortalt mig, at Apple med stor sandsynlighed overtræder Nokias patenter?

Det er vel ligesaa sandsynligt at Nokia overtraeder Apples patenter.

Så selv wtf. Du glemmer åbenbart, hvad du skriver.

Det er stadig dig, der stoler mere paa Nokia end Apple.
Jeg har sat dem begge 100% lige.

Selvfølgelig kan jeg ikke svare dig 100% på om Apple har gjort noget forkert, jeg er ikke patentadvokat, men når både du og jeg er enige om, at Apple har brudt disse patenter, så er sandsynligheden nok forholdsvis stor.

Naeh, den er ligesaa stor som hvis du eller jeg, bliver enige om at min onkel er man-whore i hans fritid, nemlig 100% uafhaengigt af vores mening.

OG! Ingen af os ved hvilke patenter Apple har trukket frem, så du kan ikke sidde og sige, at Nokia helt sikkert bryder dem.

Naeh, men du har jo ikke laest Nokias patenter heller.
Saa igen, it be the fucking same.

Jesus fucking christ. Læs nu lige hele indlægget, inden du farer i flæsket.

Ad, flaesk.

Der står jo netop i næste fucking linje, at Nokia ikke er uskyldigheden selv.

Men alligevel har du stoerre tiltro til dem, end Apple.
Apple som, ioevrigt, blot forsvarer sig her.

bla, bla, bla en masse om multitouch

Min pointe var bare, at DanakaZ tog fejl.

Eh, han tager ikke fejl.
Apple har ikke patent paa MultiTouch. De har patent paa 1 implementation af det, som faktisk mere handler om input-haandtering, hvis jeg husker rigtigt.

Saa det er skam baade rigtigt og forkert, ligesom det er rigtigt og forkert naar du siger at Apple har det.
Det var derfor jeg sagde du burde laese patentet.

HTC og mange andre benytter MultiTouch, uden at betale royalties til Apple, ligesom at der er MultiTouch lang tid inden Apple laver det.

På det punkt er i to 100% ens.

Jeg indroemmer tit jeg tager fejl, uanset hvad du ellers gaar og tror :)