Apple fjerner populær kamera-app fra App Store

Fair 'n square. Det er dog surt, at folk, som har betalt, ikke kan få fat i programmet, med mindre de har en backup.

$500.000 er en utrolig stor indtjening for et program der blot laver en anden gui til en eksisterende hardware. Ved godt der er mange der tjener fedt på app store, men det overrasker mig alligevel hver gang jeg hører de beløb.

Men ja. Vil man lege i Apples sandkasse, så må man også følge reglerne. Gør man ikke det, så er det helt rigtigt at produktet bliver banlyst.

Når det så er sagt, så var en smart idé at bruge volumeknapperne til kameraudløsning. For jeg har godt nok mange rystende og utydelige billeder på "tryk på skærmen" kontoen.

Hvis det står i udvikler-dokumentationen at man ikke må programmere apps der påvirker brugen af volume-knapperne, ja så er det vel fair nok. Men det ændrer ikke ved at mange af de regler der er vedr. udvikling til iPhone er absurde.

I øvrigt, hvor mange resourcer/folk bruger Apple mon på at scanne og holde øje med nettet (twitter m.m.), så de på blot én dag kan blokere for en app? Der er jo tale om en skjult funktion som kun kan benyttes hvis man har læst twitten.

det er satengaleme for dumt at begynde at fucke med den slags når man har en succesfuld forretning kørende .. og man HAR fået at vide at man skal holde snitterne væk.

Det er sgu da også for dumt. Hvad havde de regnet med? Apple afviser funktionen, de overtræder reglerne og sniger den ind, de bliver sparket.

Men det ændrer ikke ved at mange af de regler der er vedr. udvikling til iPhone er absurde.BlackFalcon (#3)

Reglerne er designet så ting altd gør hvad man forventer, og det er rigtigt fedt ved iPhonen.

For jeg har godt nok mange rystende og utydelige billeder på "tryk på skærmen" kontoen.Wolfgang (#2)

Ok - en gang til for prins Knud:

Hold fingeren inde på "knappen" til der er fokuseret.

Billedet bliver først taget når man slipper!

Der er rimelig stor forskel på med og uden.

DD

lol nazi-Apple slår til igen.
Er det i virkeligheden ikke bare Apple der skal fixe deres Safari browser?

#8 Åh tud piv. Fix dig selv spasserlort :)

Fatter ikke lige hvorfor det skulle være forbudt at bruge volume-knapper til at tage billeder med? Det er da en meget smartere end at rode med knappen på fronten.

Er det den næste store opdatering til iOS, derfor de ikke vil have det?

Fatter ikke lige hvorfor det skulle være forbudt at bruge volume-knapper til at tage billeder med? Det er da en meget smartere end at rode med knappen på fronten.

Er det den næste store opdatering til iOS, derfor de ikke vil have det?tanghaar (#10)

Fordi det ændrer ved funktionerne på iPhonen, Apple vil gerne have ens styring ligemeget hvad man laver... hvilket i sidste ende er nice nok, så man ikke opnår samme underlige tendenser som på PC verdenen.

Jeg havde i grunden aldrig troet jeg ville blive fan af Apple's produkter men det er simpelthen for fedt at arbejde på en Macbook Pro!

#4: Tja - deres forretningsgrundlag forsvandt jo, da Apple fjernede dét som deres applikation kunne... Der var ikke så meget at miste ved at prøve at omgå reglerne - deres produkt er gjort værdiløst af opdatering - både for TapTapTap og alle deres betalende kunder.

#11 Hvilke underlige tendenser? Man skal vist være stærkt retarderet, for ikke at kunne bruge en hvilken som helst pc.

Spørgsmål:
Er det ikke et sikkerhedshul at man kan tage kontrol over en funktion af mobilen, ved at gå ind på en side i browseren?

#8 Åh tud piv. Fix dig selv spasserlort :)MalteN (#9)

Du er tydeligvis ikke moden nok til at kunne gebærde dig i et forum som dette. Du bedes venligst forholde dig i ro når de voksne taler.

hvorfor skal der også altid være underligt flamebits her og der?

Skal jeg vuderere sagen, så er det TapTapTap fuldstændigt helt deres egen skyld.

Hvis man læser i deres blog, så har de fået en fuldstændigt begrundelse hvorfor det er bleve afvist af første omgang, men at de så sniger funktionen ud efter denne afvisning, så er det bare for dumt.

Det ser ud til at TapTapTap applikationer ikke længere er at finde.

Sådan går det når man så dumt sniger sig udom en regel på den måde. De kan ikke skjule det.

(Nået ikke edit).

Det var/er ellers et fremdragne applikation, så det er synd, men det er stadig deres egen fejl at prøve på den måde at snige sig ud over en SDK regel, når Apple har sagt nej første omgang.

Dette selvom personligt mener at selve funktionen virkede som en god ide, så jeg godt se meniing hvorfor Apple ikke vil have at man benytter knapper på anden måde end tiltænkt.

Det er også nogennunde same at rigtigt mange programmer bliver afvist til iPad pga manglende rotation support (især for et spil eller program, der vises i landskab led).

$500.000 er en utrolig stor indtjening for et program der blot laver en anden gui til en eksisterende hardware. Ved godt der er mange der tjener fedt på app store, men det overrasker mig alligevel hver gang jeg hører de beløb.

Men ja. Vil man lege i Apples sandkasse, så må man også følge reglerne. Gør man ikke det, så er det helt rigtigt at produktet bliver banlyst.

Når det så er sagt, så var en smart idé at bruge volumeknapperne til kameraudløsning. For jeg har godt nok mange rystende og utydelige billeder på "tryk på skærmen" kontoen.Wolfgang (#2)

Applikationen omsatte for mere end 500.000 amerikanske dollars Artikel

Dude? :)

Omsætning og indtjening er IKKE det samme. :)

Indtjening = Salgspris - Omkostninger
Omsætning = Pris * Afsætning.

Man kan spørge sig selv, hvad får Apple ud af at bestemme hvad man bruger sine knapper på? Min ipod touches volumeknapper bruger jeg til at skifte sang.

Du er tydeligvis ikke moden nok til at kunne gebærde dig i et forum som dette. Du bedes venligst forholde dig i ro når de voksne taler.debichu (#15)

Ha! Kommer det fra en hvis mange indlæg tydeligvis ikke skulle have været postet i det offentlige. Din irrelevans og ignorance hører ingen steder hjemme. Gå nu bare ud og skyd dig selv, mange tak :)

Ha! Kommer det fra en hvis mange indlæg tydeligvis ikke skulle have været postet i det offentlige. Din irrelevans og ignorance hører ingen steder hjemme. Gå nu bare ud og skyd dig selv, mange tak :)Nielson/MalteN (#20)

Så længe at vi bare får fastslået, at i fanboys er langt mere ignorante, så er jeg tilfreds.

Det ses tydeligt, når personer/brugere som jeg selv stiller spørgsmålstegn til det reelle problem, hvilket i dette tilfælde er et sikkerhedshul i Safari browseren på iPhones.

Disse spørgsmål har åbenbart en effekt, der får jer til at gå i forsvars-mode, og der tyes til mudderkastning, øgenavne og dernæst opfordre folk til at skyde sig selv. Tydelige tegn hos personer uden realitetssans og ikke er modne nok til at deltage i en saglig debat. Og sålænge at undertegnede bliver mødt med disse virkelighedsfjerne fjentligheder, så har jeg ikke andet end foragt for disse personer. Nice try med at skifte navn i øvrigt.

Ja, jeg indrømmer gerne at mit spørgsmål ingen direkte relevans havde til selve nyheden: at en applikation har snydt sig rundt om reglerne. Det er naturligvis det rigtige at fjerne denne applikation fra AppStore. Men det fjerner stadig ikke roden til problemet: der er et hul i Safari, der kan udnyttes af andre til at aktivere gemte funktioner i applikationer.

Dude? :)

Omsætning og indtjening er IKKE det samme. :)

Indtjening = Salgspris - Omkostninger
Omsætning = Pris * Afsætning.Jonasdonbaek (#18)

Ah ja, sorry. Et lille ord jeg lige forvekslede.
Men stadigvæk imponerende :)

Så længe at vi bare får fastslået, at i fanboys er langt mere ignorante, så er jeg tilfreds.

Det ses tydeligt, når personer/brugere som jeg selv stiller spørgsmålstegn til det reelle problem, hvilket i dette tilfælde er et sikkerhedshul i Safari browseren på iPhones.

Disse spørgsmål har åbenbart en effekt, der får jer til at gå i forsvars-mode, og der tyes til mudderkastning, øgenavne og dernæst opfordre folk til at skyde sig selv. Tydelige tegn hos personer uden realitetssans og ikke er modne nok til at deltage i en saglig debat. Og sålænge at undertegnede bliver mødt med disse virkelighedsfjerne fjentligheder, så har jeg ikke andet end foragt for disse personer. Nice try med at skifte navn i øvrigt.

Ja, jeg indrømmer gerne at mit spørgsmål ingen direkte relevans havde til selve nyheden: at en applikation har snydt sig rundt om reglerne. Det er naturligvis det rigtige at fjerne denne applikation fra AppStore. Men det fjerner stadig ikke roden til problemet: der er et hul i Safari, der kan udnyttes af andre til at aktivere gemte funktioner i applikationer.debichu (#21)

See, thats more like it. Kunne du ikke have skrevet det til at starte med i stedet for at åbne for mund diaré så jeg absolut skal følge efter. Kan ikke lade være når i fjolser kommer ind i tråden, og nogle skal jo svine jer tilbage - ellers er det bare ikke sjovt.

Det var dig der startede og det er langt fra første gang.

Hvis med "nice try" mener at jeg prøvede på at skjule mig, så havde jeg nok ikke brugt min originale bruger, men en ny som jeg ellers ikke ville bruge.

Det er ikke min indre fanboy der siger at du skal skyde dig selv, det er plain me - den skal de andre sgu' ikke beskyldes for. ;)

Dude? :)

Omsætning og indtjening er IKKE det samme. :)

Indtjening = Salgspris - Omkostninger
Omsætning = Pris * Afsætning.Jonasdonbaek (#18)

Ah ja, sorry. Et lille ord jeg lige forvekslede.
Men stadigvæk imponerende :)Wolfgang (#22)

Det er helt i orden. Det er meget nemt at forveksle, som du selv siger :P
Ja meget..

Regler er jo regler....
Men ide`en med apps er vel også at kunne udnytte platformen til andre ting end det der fulgte med fra starten af eller ?
Man kan vel mene hvad man vil om apples regler, men måske en lidt mindre konservativ struktur ville gavne.