Apple får tildelt nyt smartphone-patent

...

*facepalm*
Det amerikanske patentsystem er bare i stykker... det her er jo ikke et patent der beskytter "intellectual property" eller andre unikke tekniske landvindinger, det er et af de patenter som udelukkende skal gøre livet surt for deres konkurrenter....

Hvornår mon tager de patent på "internt batteri i transportable elektroniske enheder"?

#2 > Ja, det må du nok sige, men mon ikke Apple er nogle af de eneste der har "internt batteri" forstået som "jeg kan ikke nemt pille det ud selv"?...

Har ihvertfald ikke oplevet andre telefoner hvor jeg ikke har kunnet pille batteriet ud

Jeg tror at jeg vil tage patent på "indbygget fysisk tastatur i transportable enheder" - ergo, jeg vil have patent på alle smartphones med hardware tastatur samt bærbare computere o.l.

- og dem der ikke vil give mig 100.000 kr for licens sagsøger jeg ind i helvede så de ikke må sælge deres produkter i Danmark *suk*

Jeg synes inden for det sidste års tid eller to, er "patent-krigen" blevet en skrue uden ende! Hvis det ikke er Cupertino-firmaet så er det Redmont-firmaet ...

#2 Getting close...
http://www.ilounge.com/index.php/news/comments/apple-patent-points-to-charger-with-integrated-battery/

Kom ikke og fortæl mig at der IKKE eksisterer prior art for dette?

Android har så vidt jeg ved, altid kunnet gøre det. Apple prøver sikkert bare igen at promovere det som om at det var dem der opfandt hjulet og den dybe tallerken.

#6 jeg har haft gamle støvede nokiaer der kunne :p

Fuck hvor jeg bare hader æbler mere og mere hver dag...
(Jeg har opgivet USPTO)

*facepalm*Mr AC (#2)

Et helt urimeligt patent, men er det ikke også helt urimeligt at det skal tage 4 år at få det godkendt/afvist?

#8 du er klar over at alle de andre producenter også har en masse "sjove" patenter.

Det er såmænd ikke Apple, Google eller de andre der er problemet. Problemet er hele patentsystemet, som bevæger sig meget langsommere end udviklingen, hvorfor vi af og til ser disse underlige tildelinger af patenter.

Så had hellere patentsystemet du får ikke noget ud af at hade de aktører der er nødt til at sende patentansøgninger ind

Det kræver jo også at Apple sætter mikrofonen på fronten - så mon ikke vi overlever. :P

Kom ikke og fortæl mig at der IKKE eksisterer prior art for dette?BluepaiN (#5)

Min symbian 9.5 kunne det. (Tror jeg)

Apple er et Amerikansk firma, så selvfølgelig er det ikke så svært at få tildelt mærkelige patenter især ikke hvis det sker på bekostning af et asiatisk firma

#6 Mine gamle Windows Mobile 5&6 telefoner kunne også... og de har da immervæk nogle år på bagen. Den første, en HTC P4350, er fra 2006.

... man blir så træt...

#11 Det er jo stadig de her folk der sidder og udnytter det.

Lidt ala det der skete på finansmarkedet når man fjernede den sikring mod at "bear raide" aktier (en lov fra 1934 der blev lavet efter kraket i 1929, som Bush regeringen fjernede i 2007)
Årsagen til den blev fjernet var at finans markedet var blevet mere "transparant" og man troede på at folk ikke ville udnytte det.

Så vidt jeg kunne se skete det i slut september at loven blev fjernet, og d. 1 november blev der lavet bear raid på Citigroup som der blev tjent omkring 700 millioner USD på :-)

Just saying: Greed is good..... Samme gælder på det her lorte patent system.

Det kunne min 10år gamle Sony Ericsson P800 da vist også?

#11 Jeg er helt klar over at det ikke kun er Apple den er galt med, men jeg syntes 9 ud af 10 gange jeg ser et patent der er helt hen i hegnet så er der æbler på.
Det er som om Apple går mere op i Patenter end produkter.

Der går sku ikke lang tid, før jeg tager patent på at indånde en luftart med ca. 21 procent oxygen. Det er vel lige så generelt som en patent på en smartphone.

#19 jeg tror nu mere at Apple for tiden er et af de mest eksponerede firmaer og hver gang de er med i en konfliktsag, så ved mange mediesider (med debatter) at der er ikke noget som en god Apple mod Google mod X debatter til at få gang i de reklame visninger.

Google er ikke blege for at opkøbe patent portefølger, det er Microsoft heller ikke, IBM, Intel osv. osv.

Mange US baserede firmaer ser det som deres sure pligt at sende disse patenter ind eller ser sig nødt til at opkøbe portefølger, ud fra beskyttelsen af aktionærernes interesser.

Hvis systemet er skruet sådan sammen så er det systemet der er problemet ikke deltagerne.

Det er systemet der skal laves om, så forbrugeren bliver mere beskyttet mod firmaer der tager patenter på mere eller mindre åbenlyse "opfindelser". Vi som forbruger vinder absolut intet ved disse patenter.

Min pointe er bare at Apple er ikke værre end mange af de andre der sender patenter ind.

"Det er som om Apple går mere op i Patenter end produkter." - Derfor de er så succesfulde? Eller vil du påstå det er fordi det er "in" at købe Apple?

"jeg syntes 9 ud af 10 gange jeg ser et patent der er helt hen i hegnet så er der æbler på." Det handler vel om mediernes/din fokus - Samsung, Google, Motorola, whatever er ligeså slemme (ellers er de jo dumme) til at få tåbelige patenter.

Troede kun det var på Nationen, hvor brugerne ukritisk slugte artikler som denne...

Er de så derfor apps ikke må køre i baggrunden? Da jeg havde Windows Mobile 6.5 på min HTC HD2, kunne jeg minimere call-programmet, også ellers bruge telefonen normalt, samtidig med jeg talte.

Det største problem ved dette er jo at det er fuldstændig umuligt for en ny producent at kunne bare lave en mobiltelefon, hvis de ikke er i seng med en af de store producenter, så de kan have alle deres patenter i ryggen for at beskytte sig mod de andre.

Kort sagt tilsammen har de få store patent på mobil telefonen, Pad'en og nærmest alle andre håndholdte enheder.

Disse IT patenter skal knuses for den eneste der lider under dem er forbrugeren !

"Det er som om Apple går mere op i Patenter end produkter." - Derfor de er så succesfulde? Eller vil du påstå det er fordi det er "in" at købe Apple?mickey_nygaard (#22)

Ja cirka. Der er faktisk ikke mere mere to it...

Apple er kendt fordi de er så mainstream. Det er det "rigtige" at købe i manges øjne fordi alle snakker om det.

Apple har da lavet et par gode ting ja. Men de er godt nok ikke de skarpeste derude.
Så ja... Apple er kun så succesfulde som de er grundet at de er som du selv siger "in".

Et helt urimeligt patent, men er det ikke også helt urimeligt at det skal tage 4 år at få det godkendt/afvist?el_barto (#10)

Patentkontoret skal undersøge samtlige relevante patenter, om der er prior art, om det er eksklusivt og specifikt nok, og acceptere indsigelser og undersøge dem. 4 år er ikke unormalt for et patent. Af samme grund vælger visse vækstvirksomheder ikke at tage patenter - det koster for meget, er for langsommeligt, og når man får patentet er ens produkt mærkbart forbedret, så patentet ikke længere er relevant.

Et helt urimeligt patent, men er det ikke også helt urimeligt at det skal tage 4 år at få det godkendt/afvist?el_barto (#10)

Der er en indsigelsesperiode som skal overholdes, plus en kø af andre lamme patenter der skal behandles. US Patentoffice indrømmer at være ca. 2 år bagud i sagsbehandlingen (kilde et sted på daylitech).

Endnu et søm i en Apple kiste, kunderne siger mere og mere fra og Apple får flere og flere fjender end venner - personer som taler negativt om deres produkter. De glemmer at tidligere tiders positive omtale netop har skabt den succes som de har surfet på med stor succes.
Dette billede ER vendt og de vil opdage at tidligere tiders succes ganske enkelt aldrig vil gentage sig, fordi nye tilkommende kunder altid vil spørge venner og bekendte om det nu er en god ide at investere i et Apple produkt og dertil er svaret et rungende nej..

Som min mor altid har forklaret mig "man ligger som man har redt"

"Det er som om Apple går mere op i Patenter end produkter." - Derfor de er så succesfulde? Eller vil du påstå det er fordi det er "in" at købe Apple?

"jeg syntes 9 ud af 10 gange jeg ser et patent der er helt hen i hegnet så er der æbler på." Det handler vel om mediernes/din fokus - Samsung, Google, Motorola, whatever er ligeså slemme (ellers er de jo dumme) til at få tåbelige patenter.

Troede kun det var på Nationen, hvor brugerne ukritisk slugte artikler som denne...mickey_nygaard (#22)

Nu er jeg ikke 100% sikker, men langt størstedelen af alle patent-sager, starter med at Apple sagsøger et eller andet firma for brud på et af deres patent. Det er først herefter at firmaet (fx Samsung), sagsøger Apple for brud på patenter.

Desuden er alle firmaerne nødsaget til at tage patent på komplet latterlige ting. En kedelig trend, der startede for et par år siden, da ukendte firmaer, uden eget produkt, begyndte at sagsøge de store firmaer for patentbrud.

Jeg mener stadigvæk at den mest fair løsning er følgende:
1. Firma får god idé
2. Firma indsender patentanmodning
3. Patentkontoret (PK) vurderer værdien af patentet
4. PK betaler firma X penge for patentet, baseret på vurderingen
5. PK ejer herefter patentet
6. Andre firmaer leaser patentet af PK for et månedligt beløb
7. PK betaler royalties (5-10%) af leasing-indtjeningen til firmaet der indsendte patentet
8. Royalties revurderes af PK hvert 2. år

Så er der ikke længere nogen forretning i at oprette obskure patenter, da firmaerne ikke kan sagsøge hinanden.

Patentkontoret kan dog stadig sagsøge patentbrydere for at overtræde et patent, men kan ikke inddrive mere end [måneder]*[månedlig_pris] * 150%.

#8 du er klar over at alle de andre producenter også har en masse "sjove" patenter.

Det er såmænd ikke Apple, Google eller de andre der er problemet. Problemet er hele patentsystemet, som bevæger sig meget langsommere end udviklingen, hvorfor vi af og til ser disse underlige tildelinger af patenter.

Så had hellere patentsystemet du får ikke noget ud af at hade de aktører der er nødt til at sende patentansøgninger indbinderup (#11)

Nånå .. Du tror måske det er den amerikanske Forbrugerstyrelses hær af lobbyister der skriver patent-lovgivningen derovre ?
At loven ikke følger med er direkte forkert, denne missere er netop resultatet af nylige ændringer som visse af de store aktører i rettigheds-industrien har 'lobbyet for' at få vedtaget (læs : bestukket korrupte politikere med kampagne-bidrag og golf-ture)

Hvor er det latterligt det her, og for apples side er det at sparke sig selv gevaldigt lige i hovedet, for det er langt fra alle der finder sig i at et firma opfører sig som en total sinke.

#29
Så du mener at patentkontoret potentielt skal tjene tykt på at andre firmaer opfinder noget genialt (ja, det sker af og til)?

Ville det ændre noget hvis de ikke havde dette patent? Nej. Folk der kan lide Apple ville stadig købe telefonen, også selvom Samsung kunne det samme..

"At bide i det sure æble" har fået ny betydning.

#21

Google har jo længe holdt sig væk fra patenter, fordi deres holdning var at det var et dårligt system, og de heller ville konkurere på produkter, end på patenter. En naiv holdning, derfor ser vi også Google nu er begyndt at opkøbe patenter, fordi Apple/MS osv ikke vil konkure på produkter, men i retten.

Patent systemet er ødelagt, det har google udtalt mange gange.

Er de så derfor apps ikke må køre i baggrunden? Da jeg havde Windows Mobile 6.5 på min HTC HD2, kunne jeg minimere call-programmet, også ellers bruge telefonen normalt, samtidig med jeg talte.Scapegoat (#23)

Ja... det kan du så også med iOS fra første version. Senere er det også kommet til at virke med fx Skype, Viber og så videre, men det her patent synes at gå på kernetelefonfunktionaliteten.

#35

Det er jo også det jeg siger - systemet er skruet forkert sammen som det er. Det er grotesk at firmaer skal konkurrere primært i retssalen og ikke på markedet.

Jeg forsvarer slet ikke patentsystemet, men som det er, så har jeg forståelse for at firmaerne gør som de gør. For hvis de ikke optog patenter eller købte dem, så vil konkurrenterne det.

Det hjælper jo ikke google at have en nobel holdning hvis de får kæmpe erstatningssager på nakken eller forbud mod salg af produkter.

Dem er i sidste ende taber er os forbrugere, som får mindre udvalg til højere priser.

hvad er et bear raid?

#29
Så du mener at patentkontoret potentielt skal tjene tykt på at andre firmaer opfinder noget genialt (ja, det sker af og til)?j.larsen (#32)

Ikke nødvendigvis tjene kassen på det, men ja de skal tjene penge på det.

Pengene de tjener kan jo så gå til at hjælpe innovatorer, forskere og andre med udvikling af prototyper, teknologier og nye ideer.

#31: Sådan gør alle US companies.. apple har bare super meget fokus for tiden...

Hvis du googler lidt, vil du kunne se at mange andre firmaer, f.eks. microsoft også patenterer ligeså mange småting:
http://www.latestpatents.com/microsoft-patents-granted-on-20-december-2011/

Hvis det var Samsung eller Microsoft der fik selv samme patent ville stemningen på newz.dk helt sikkert være: "HAHAH Apple - l0rn!!"

Hvis patenter blev givet med det samme de blev søgt og ikke efter 4 år tror jeg de ville give meget mere mening og ikke virke som om at de får patent på noget der har eksisteret for evigt...

Men ellers er den patentkrig der er gang i godt nok stukket af med de indblandede parter!.

Min Nokia N95 8GB kunne skifte over til et grid midt i et opkald hvor jeg kunne vælge de forskellige apps...
alle mine gamle telefoner kunne gå ind i standard menuen... hvor man kunne vælge programmer..

Edit; Havde ikke fået læst nyheden ordentligt ..

Så længe det kun vedrører at brugeren aktivt skal skifte til en menu er der vel ikke det store problem. Kan hvertfald ikke se det få betydning for android idet måden man gør det på denne platform er noget anderledes.

#19 jeg tror nu mere at Apple for tiden er et af de mest eksponerede firmaer og hver gang de er med i en konfliktsag, så ved mange mediesider (med debatter) at der er ikke noget som en god Apple mod Google mod X debatter til at få gang i de reklame visninger.

Google er ikke blege for at opkøbe patent portefølger, det er Microsoft heller ikke, IBM, Intel osv. osv.binderup (#21)

What he said.

Endnu et søm i en Apple kiste, kunderne siger mere og mere fra og Apple får flere og flere fjender end venner - personer som taler negativt om deres produkter. Cypern (#28)

Ved ikke om det er fordi du ikke forstået hvordan verden hænger sammen, eller om du bare ikke har kunnet formulere dig ordentligt, men fordi at Apple får godkendt en patent, er det ikke ensbetydende med, at forbrugerne ikke gider købe deres produkter.

... kunder altid vil spørge venner og bekendte om det nu er en god ide at investere i et Apple produkt og dertil er svaret et rungende nej..Cypern (#28)

I beg to differ. Hører (forholdsvis) ofte om folk der har valgt at investere i en Mac i stedet for en traditionel PC, fra fx HP, Acer, Dell etc. Vil også vove at påstå, at hvis du tager og kigger på salget af iPhones og iPads siden de blev lanceret, så vil du kunne udlede at salget går strygende, og de stadig tjener big bucks på de to produkter. Og lur mig engang om det ikke har noget at gøre med, at vennerne har anbefalet deres produkter..

Troll'er ikke - bidrager bare til debatten.

Hvis det var Samsung eller Microsoft der fik selv samme patent ville stemningen på newz.dk helt sikkert være: "HAHAH Apple - l0rn!!"ListiC (#41)

Hvorfor er det værre når Apple gør det? Ja, måske fordi deres produkter ar så fede, at de burde kunne klare sig i fri konkurrence.

Under alle omstændigheder er patentkrig sjælden godt for ret mange. Patenter er til for at beskytte små virksomheder, eller enkelt personer, mod at store firmaer udnytter deres ideer kommercielt. Desværre virker det i virkeligheden stik imod hensigten.

Jeg... hader... apple...

Patentet gælder vel i USA?`Eller overalt minus EU? Hvorom alting er, så lad det blive en påmindelse om at USA er et marked man skal holde sig fra, medmindre man har 40% (tal taget ud af.....) af i sin omsætning man kan brænde af på patentlicenser.

Mht. Google, Apple, MS, IBM et al og patenter:
Kan godt være "de andre" er "lige så slemme" som Apple. MEN de (især MS, IBM og Nokia) lægger så også adskillige milliarder i forskning, som dermed danner grundlag for NOGLE af patenterne (afviser ikke at de patent-opkøber!); f.eks. Nokia med deres nye oplad i lommen (hvis mellem 30-40 C) prototype. Jeg har aldrig hørt om at Apple skulle gå i samarbejde med en opfinder og kaste penge i forskningen som Nokia, MS eller IBM gør det. Hvis man kan lave grundforskning som både Nokia MS og IBM faktisk gør det, FOR MILLIARDER, så please...tag I bare 10-20 års patent på et UI pattern (har ikke læst patentet men tvivler på at selve context-switchingen i OS'et er inkluderet (eller wtf der nu sker under kølerhjelmen)), hvis det til gengæld betyder:
IBM
Microsoft
Nokia Nokia Research -> Research er en forfærdelig oversigt...(typisk Nokia? hehe), men publikationslisten giver et overblik over hvor meget de spænder over: Stretchable electronics in mobile devices, Mobile Family Interaction: How to use mobile technology to bring trust, safety and wellbeing into families, Communication technology for human-dog interaction <--genialt!! Og måske en af grundende til at at Apples aktier ligger deroppe og Nokias dernede.

I bund og grund er min pointe bare, at 20 år for en kommerciel udnyttelse er måske ikke så galt igen, hvis den viden der ligger til grund for patentet forbliver relevant i 30 år eller er med til at drive yderligere viden andre steder.

Sådan Apple! Godt gået! Thumbs up!

Hvorfor er det værre når Apple gør det? Ja, måske fordi deres produkter ar så fede, at de burde kunne klare sig i fri konkurrence.

Under alle omstændigheder er patentkrig sjælden godt for ret mange. Patenter er til for at beskytte små virksomheder, eller enkelt personer, mod at store firmaer udnytter deres ideer kommercielt. Desværre virker det i virkeligheden stik imod hensigten.Hr. Nilsson (#46)

Så du mener at Apple skal spille med handicap i en patentkrig fordi de laver fede produkter...? Det kan der da ikke være nogen rimelighed i.

De spiller spillet efter de spilleregler der desværre er. Don't hate the player, hate the game. (Selvom rigtig mange her gør det modsatte)