Apple får ikke varemærke på "Multi-Touch"

Desuden må man ikke have varemærker der er beskrivende - hvilket multi-touch vel kan siges at være.

Man kan så undre sig over at Apple fik deltelt varemærket "AppStore" da det også er beskrivende, men det gjorde de ved først at ansøge om det i en række mindre og knapt så regulerede lande. Efter de så fik deltelt varemærket der ansøgte de i USA mm hvor det aldrig ville være gået igennem i første omgang men hvor det betyder meget hvis man allerede har fået tildelt varemærket andre steder.

#1 og det synes jeg apple gør for meget, de ødelægger det for konkurrenterne istedet for at udkonkurrere dem

#2
Jamen selvfølgelig, hvem gider også at bruge tid og penge på konkurrence som kun kommer forbrugerne til gode?
Det er nemmere bare at ødelægge konkurrencen, og beholde pengende selv, så hr. Jobs og investore kan købe endnu flere guld yachte.

Der er jo ingen grund til konkurrence, når Apple laver alt det bedste. Vi skal bare have mere i løn og lavere skat, så vi kan få råd til det.

Lidt mere alvorligt. Dejligt at de ikke får dette varemærke. Det er jo helt tåbeligt, hvis de kunne få det, da det, som allerede nævnt, jo er en beskrivende betegnelse.

Fryd, på tide med en sag hvor dømmende part ikke er macfanatiker men derimod velfungerende oveni hovedet!

Edit: Flamebait mig så, "iSvin" !

"ISHIT" "IFUCK" "IWANT-TO-RULE-THE-WORK"

apple tag jer sammen, hold nu op med det er vores vores vores.....! nej fuck off grådige *biiip*

Hm... Bosch har eneret på ESP - hvorefter alle er begyndt at kalde deres systemer ESC bortset fra Toyota som kalder det VSC. Sådan var det vel også gået her.

Mig bekendt har Toyota ikke tabt noget som helst på at bruge et andet navn. Både Samsung og HTC er milliardkoncerner - og de sælger langt flere telefoner end Apple. De kan fint leve uden at kalde tingene det samme som Apple.

Det var da dejligt at man så fornuften i det.

Giver ingen mening at Apple skulle kunne få patent på noget som de jo slet ikke var opfinder af. Det har været brugt lang tid inden Apple begyndte at bruge det til deres iPhone.

Desuden må man ikke have varemærker der er beskrivendeblacktiger (#1)

Hvad???

Lad os da bare blive hos apple - hvad med iPhone... det er da et varemærke om noget.. og det er vel ligeså beskrivende som multitouch

#8> Du blander tingene sammen - patent og varemærker er ikke det samme.

Coca-Cola har et varemærke på Coca-Cola, så ingen andre må lave Coca-Cola, men de må godt lave en anden cola.

Hvis nogen havde patent på cola, så måtte ingen andre lave det (med mindre de selvfølgelig købte en licens fra dem som ejede patentet)

Spørgsmålet er dog om gramseri kategoriseres som multi-touch. For så opfandt jeg det længe før Apple.

#8> Du blander tingene sammen - patent og varemærker er ikke det samme.

Coca-Cola har et varemærke på Coca-Cola, så ingen andre må lave Coca-Cola, men de må godt lave en anden cola.

Hvis nogen havde patent på cola, så måtte ingen andre lave det (med mindre de selvfølgelig købte en licens fra dem som ejede patentet)GurliGebis (#10)

Nu er jeg vidst poster nummer 8. Hvor blander jeg ting sammen? Apple prøvede at tage patent på at kunne lave multitouch på mobil enheder, fordi de havde lavet en iPhone. Ja det er da OK at registrere iPhone som et brand, men på det grundlag kan de jo ikke sige at de har patent på multitouch, og det mener jeg heller ikke var grundlaget. De mener at have taget patent på multitouch på mobile enheder eller håndholdte enheder og gestures.

Det var også årsagen til at Android fik fjernet multitouch funktionalitet i de tidlige Android versioner. 1.5 og 1.6.

Hvad???

Lad os da bare blive hos apple - hvad med iPhone... det er da et varemærke om noget.. og det er vel ligeså beskrivende som multitouchJonas_ (#9)

Hvis varemærket iPhone var beskrivende, ville det vel være en telefon formet som et "i".

Du mener måske den skal holdes på hovedet, så home-knappen bliver prikken over i'et?

#12
Jeg synes hele din post handler om Apple og patent på multitouch.. nu står der jo:

et varemærke på begrebet "Multi-touch"

Ligesom #1 også nævner:

Man kan så undre sig over at Apple fik deltelt varemærket "AppStore" da det også er beskrivende

Det har ikke en dyt med multi-touch-funktionen at gøre

#8> Du blander tingene sammen - patent og varemærker er ikke det samme.

Coca-Cola har et varemærke på Coca-Cola, så ingen andre må lave Coca-Cola, men de må godt lave en anden cola.

Hvis nogen havde patent på cola, så måtte ingen andre lave det (med mindre de selvfølgelig købte en licens fra dem som ejede patentet)GurliGebis (#10)

Nu er jeg vidst poster nummer 8. Hvor blander jeg ting sammen? Apple prøvede at tage patent på at kunne lave multitouch på mobil enheder, fordi de havde lavet en iPhone. Ja det er da OK at registrere iPhone som et brand, men på det grundlag kan de jo ikke sige at de har patent på multitouch, og det mener jeg heller ikke var grundlaget. De mener at have taget patent på multitouch på mobile enheder eller håndholdte enheder og gestures.

Det var også årsagen til at Android fik fjernet multitouch funktionalitet i de tidlige Android versioner. 1.5 og 1.6.kblood (#12)

Som der står i overskriften omhandler artiklen et varemærke ikke et patent.

"ISHIT" "IFUCK" "IWANT-TO-RULE-THE-WORK"

apple tag jer sammen, hold nu op med det er vores vores vores.....! nej fuck off grådige *biiip*R3aP3rDK (#6)

Grow Up!

Fryd, på tide med en sag hvor dømmende part ikke er macfanatiker men derimod velfungerende oveni hovedet!

Edit: Flamebait mig så, "iSvin" !Sikots (#5)

Grow Up!

#12
Jeg synes hele din post handler om Apple og patent på multitouch.. nu står der jo:

Ligesom #1 også nævner:

Man kan så undre sig over at Apple fik deltelt varemærket "AppStore" da det også er beskrivende

Det har ikke en dyt med multi-touch-funktionen at gøreNagelfar^^ (#14)

Som der står i overskriften omhandler artiklen et varemærke ikke et patent.prilen (#15)

Ja okay, det giver da ikke meget mening. Hvis de fik lov til det, så skulle jeg da lige ud og tage patent på HD som et varemærke :P

Men går den, så går den.

Grow Up!prilen (#17)

Grow Up!

Grow Up!prilen (#18)

Grow Up!Bachy (#19)

Grow Up!

Grow Up!DrHouseDK (#20)

Shrink!

Bosch har eneret på ESP - hvorefter alle er begyndt at kalde deres systemer ESC bortset fra Toyota som kalder det VSC. Sådan var det vel også gået her.nubus (#7)

ESP er navnet på Bosch/BMW/CAS' implementering af teknologien. VSC er Toyota's. ESC er beskrivelsen af det afaik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control#Product_names

Men ja, det var nok gået på samme måde og havde ingen effekt haft. Derfor er det vel også fint at Apple ikke får eneret på det, specielt når der længe inden havde været forsket i multi touch og det derfor var en generel beskrivelse og ikke navnet på Apple's implementering af det.

#22 Jeg føler at du (og andre) bytter rundt på termerne varemærker/patenter/copyright

Man kan godt få et registreret varemærke (trademark) på noget som har fundets før i tiden. Registrerede varemærker er noget der beskytter dit navn/slogan/logo mod misbrug og har intet med patenter at gøre. Selv om man har et registreret varemærke betyder det ikke at andre ikke må bruge det, bare sålænge det ikke forvirrer folk. *Hvis* apple fik multi-touch som et registreret varemærke betyder det bare at andre ikke må bruge det varemærke om deres produkter i den sammenhæng apple har fået tildelt det. Nu står der intet om sammenhængen i nyheden, men et eksempel kunne være.

Eksempel: Mc Donalds har fået registreret "I'm Lovin' It" som et varemærke. Det betyder blot at et konkurrerende firma ikke også må bruge "I'm Lovin' It" som slogan i deres reklamer. Der er stadig fuld lovligt for tjenester der ikke har noget med McDonalds område at gøre.

Eksempel 2: Xerox har selvfølgelig registreret Xerox som et varemærke. Da Xerox et er nonsensord og kun kan henlede tanken på firmaet Xerox er det stort set umuligt at finde en situation hvor man må bruge navnet Xerox om et produkt, firmanavn e.l.

Eksempel 3: SoundBlaster er også et registreret varemærke. Men da soundblaster er yddest beskrivende dækker varemærket kun hvis andre skulle finde på at lave lydkort og kalde dem for soundblaster. Da ordet også er beskrivende dækker varemærket på ingen måde hvis du skulle få lyst til at lave en højtaler og kalde den for soundblaster.

Grow Up!DrHouseDK (#20)

Grow Up![/quote]

Grow Up

#23
Det er varemærke jeg snakker om. Multitouch har længe været brugt om "a touch sensing surface's ability to recognize the presence of two or more points of contact with the surface." (for at bruge Wikipedia's beskrivelse), og jeg går ud fra det var det Apple ville have varemærke på. Derfor giver det god mening i min verden at Apple ikke kan få det, da det er en generel betegnelse for den teknologi Apple bruger. Lige så vel som McDonals vel heller ikke kan få registreret "burger" som deres varemærke og forhindre Burger King i at kalde deres burgere for burgere.

offtopic:
ESP er et guitarmærke!

Kan godt være Bosch har varemærke beskyttelse på ESP men så er det kun indenfor teknologi/bil-branchen. ESP Guitars har været på banen pænt længe.

topic:
vildt jo, at en fornuftig afgørelse indenfor varemærke/patent området faktisk er en nyhed! Det siger sgu lidt om hvad det er for en verden vi ellers render rundt i.

#26 Nemlig, også derfor jeg kom lidt ud af kurs.

Chevrolet, Kia osv. kalder det da også ESP i deres kataloger, reklamer osv. :)

Det er ikke fordi jeg som sådan holder med Apple, eller for den sags skyld gør det i dette tilfælde.
Jeg synes heller ikke de skal have det patent, men begrundelsen for afvisningen synes jeg ikke er fair.
Sagen er fra 2007 oprindeligt, og da Apple søgte om deres patent på Multi-touch var der ikke andre der brugte det, det er der kommet sidenhen, men hvorfor skal det være ansøgerens problem at sagsbehandlingen er så langsom at de ikke kunne få deres patent før der var andre der begyndte at bruge konceptet?

Som sagt er dette ikke en kritik af udfaldet af afgørelsen, eller den konkrete sag, men mere argumentet for afvisningen når denne årsag netop er opstået på grund af den lange sagsbehandling.