Apple får genudstedt ekstremt bredt lokationspatent

Jeg regner allerede med, at det skal bruges til retsager mod de firmaer der allerede benytter lokationstjenester.

Patentet er vel kun gældende i USA, ja?

Hvorfor er det at patentkontorerne tillader denne form for patenter?

Nu kan vi vel forvente endnu en omgang af 'The Patent Wars'...

Oh, bare mere brænde på hater-bålet. Og her gik man og troede at Apple en dag ville bidrage positivt til samfundet. Guess not.

Der må være nogen der har fået en stor slat penge for at tillade sådan et patent

Jeg indsender hermed en patentansøgning på apperater der ikke ved hvor de er lokaliseret og derfor viser ikke-lokations specifik data!

Man skulle være blevet advokat med speciale i ophavsret og taget turen til usa :-D

#7
Det er der nok nogen som har taget patent på.. så held og lykke med det :)

Så la´da vær! -_-'

Ach SO!

Endnu et eksempel et patent der er for bredt og generelt til at være et patent. Patentsystemet er i stykker og trænger til at blive reformeret...

Hvordan er det lige at de kan blive ved at blive tildelt så bredde patenter?
Dette patent giver jo ingen mening da der i lang tid har været lignende services 10-20 andre steder, hvis ikke flere...

Patentsystemet underminerer jo efterhånden meget mere end det gavner...

#10+11
Det er fordi det amerikanske patentkontor selv skal skaffe penge til sin drift. Derfor godkender de næsten alt, og lader domstolene afgøre om de er gyldige.

#4 buhu,
Og hvad tror du der skete hvis de ikke fornyede det, så ville nogle andre samle det op. Det er et fucked up patent system de har derovre men enten spiller du spillet eller også trækker du dig ud af det markedet.
Se bare hvor meget lort SCO og Microsoft har lavet for Linux fordi de "vil gøre noget godt for samfundet".

I call prior art...

Jeg kan kigge på et vejskilt og slå op i telefonbogen hvilke interessante forretning mv. der ligger lige i nærheden >_<

#11
Nu ved jeg ikke lige hvor mange lokationstjenester der fandtes i 1998, men mit gæt er ikke super mange ;)

Men derfor har USA's patentkontor stadig udgivet en frygtelig masse latterlgie patenter i 90'erne.

Hvordan Apple vil bruge patentet, kan derfor blive træls at følge med i.#0

fixed...

GPS med rutevejledning er det jo så også slut med! Hvis altså Apple vælger at anvende (true med) deres patent på den front!

Ærgerligt at patentlovgivning efterhånden er en bremse for innovation frem for en katalysator!

#14 good one :-)

Tror jeg vil prøve at tage patent på "lufttomt" så skal alle betale penge til mig fordi de bor på jorden, som er i det lofttomme rum.

Endnu et eksempel på hvorfor patenter ikke burde gælde 20 år for software/hardware løsninger. Det er jo enormt hæmmende for udviklingen i en branche, der bevæger sig så ekstremt hurtigt.

patent på koncept er uhyggeligt.
patenter skulle jo være baseret på det tekniske niveau. ellers kunne man lave en patent på "en måde at komme fra a til b".

Jeg begynder at få en fornemmelse, at Apple snart er på vej mod Amerika-herredømmet... hvis de nu ikke allerede har det.

Om jeg begriber de får det... Som så mange andre har skrevet: Det er sygt. Jeg véd det er gentagelse, den rating må jeg tage med, men hvordan en virksomhed kan have så stor magt (se f.eks. Jobs der fik et organ som terminal patient!), overgår min forståelse.

Selv som efterhånden Apple fan-boy (dog med en sund skepsis), siger jeg dobbelt fuck software patenter. Det her kan jo ødelægge alt den innovation, som 2010'erne skal bruge til at danne velstand og nyde godt af. Fremtiden er jo tydeligvis lokationsbaseret. -- Hvorfor computere så for længst ikke har fået indbygget GPS forstår jeg absolut ikke. Jeg mener 'Find my Mac' eller tilsvarende er da et must for alle, der køber en computer, som de vil sikre forbliver deres (jeg ved at Wifi kan lidt det samme, men GPS er nu bedre).

O&O.

Jeg er ved at brække mig over Apple....

Oh, bare mere brænde på hater-bålet. Og her gik man og troede at Apple en dag ville bidrage positivt til samfundet. Guess not.el_barto (#4)

jeg er ganske sikker på du møder påske haren før det sker

#23 tror du ikke du skulle tage og brække dig over USPO (eller hvad forkortelsen nu er) istedet? Lur mig om ikke Microsoft, HTC, Google eller whatever havde nappet patentet istedet hvis de havde muligheden..

Som #15, så er det vel begrænset hvor mange lokationstjenester der fandtes i februar 1998, som er den dato der skal bruges, når man bedømmer kendt teknik. Dermed er tjenester som Foursquare, Facebook etc. ikke brugbare og egentlig ret ligegyldige i denne sammenhæng, da de såvidt jeg ved ikke fandtes dengang.

#16 Det er ikke helt GPS med rutevejledning, da GPS jo kun benytter satellitter, der ikke er bundet til et specifikt sted. Dog kan systemer, der benytter A-GPS muligvis krænke patentet, da det vist benytter sig af jordstationer.

#0 Kilden fortolker kravet alt for bredt, da barcode ikke kan bruges i denne sammenhæng.

Desuden er genudstedelsen af patentet en indsnævring af krav 1. Her er krav 1 angivet med fokus på indsnævringen.

A location information system that displays location specific information, the location information system comprising: a receiver that receives location identification information from at least one site specific object identifying a location. where the at least one site specific object is a beacon; and a transceiver that transmits the location identification information to a distributed network and that receives the location specific information about the specified location from the distributed network based on the location identification information, wherein the location specific information provides information corresponding to the location.Kilde

For eksempel skal der være et "beacon", der i beskrivelsen beskrives enten som en infrarød-sender eller også kan det være en RF-sender. Det vil sige at der på et givent sted skal eksistere en sender, der enten udsender infrarødesignaler eller radiosignaler. Dermed er barcode udelukket. En RF-sender kunne dog i dette tilfælde være en mobilmast, hvormed det så bliver selve system - altså kombination af en mobilmast (RF-sender) sammen med downloading stedspecifikt information til et håndholdt apparat.

Systemet består af en telefon, en RF-sender og et netværk, hvor telefonen modtager et radiosignal fra en RF-sender med information om at det Rådhuspladsen i Kbh, telefonen sender radiosignalet til en server, der som svar eksempelvis sender et kort(udsnit) over stedet.

Patentsystemet underminerer jo efterhånden meget mere end det gavner...GoBBLeS666 #11

Hvad mener du med efterhånden ? ;)

Hmm, har Apple mon købt TomTom siden de pludselig skal have dét?

Jeg forstår ikke at Xerox har fået patentet i første omgang, altså Apple er vel opfinderen/innovatoren af alt som kommer på markedet i dag. Men fint at de fik fingrene i det, de kunne aldrig finde på at sagsøge vidt og bredt med sådan noget.

Jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor de ikke for længst har lavet SW patenter om til MAX at holde ½-1 år.
På den måde har du mulighed for at holde dig foran indtil du har opfundet noget nyt, i stedet for bare at have et patent herfra og indtil verden går under.
Den måde ville holde folk i ilden til at lave nye ting, samt give mulighed for andre at bruge samme funktioner, men forsinket fordi de ikke selv fandt på dem (medmindre de licenserer, så de selvfølge får lov til at bruge dem)

"Hvordan Apple vil bruge patentet, kan derfor blive interessant at følge med i."

Ja ingen kan regne ud hvad apple vil gøre med dette patent......... Men selvføligelig. Det var jo også Steve Jobs der opfandt GPS, så det er vel kun fair nok nok.

Kan Apple ikke bare DIE IN A FUCKING FIRE

Kan Apple SW patenter ikke bare DIE IN A FUCKING FIREfilmz-loke76 (#32)

Fixed that 4 u

[ontopic]
Det er sku sørgeligt... Ved godt Apple bare spiller spillet, men jeg er sku godt og grundig træt af det spil.

Problemet er bare at man ikke kan stemme med sine penge i sådan noget her. For man har brug for teknologien idag, og ALLE firmaer har enten patentet eller betaler for patentet, så patent ejerne driver store summer ind...

Der er ingen måde for os at afskaffe/omforme patentsystemet via vores mægtigste stemme (penge pungen)

:(

Jeg kunne forestille mig at patentet kun skaber retsmessig kaos ind til de kommer til at prikke til miltært udtyr, og meget andet bruger GPS og lignende.... Det er jo langt fra kun GPS'er der bruger lokationstjenester.

Så tror det kommer an på hvor kløgtige Apple er til at vælge deres konkurenter angående det her patent, meen mon ikke også de er det..

Så som mange andre siger... Det amrikanske patentsystem er ødelagt og sikkert også korrupt...

Hmm, har Apple mon købt TomTom siden de pludselig skal have dét?DrHouseDK (#28)

Jeg tror måske du har fat i noget. Nokia købte jo Navteq og der TomTom (Tele-Atlas) er den sidste store kort-firma tilbage. Godt nok købt TomTom Tele-Atlas men efterhånden som TomToms pris er faldet så kan Apple købe begge uden de store problemer.

Det ville også forklare hvorfor at TomToms produkt-chef lovede en Android app snart (i sommers) og nu vil ingen kommenterer det. Selv på deres forum er der dead silence...

Der er noget der hedder FRAND og RAND når det kommer til patenter. Dvs. hvis det er noget der dømmes at være basalt for en given enhed, skal patentholdere være villig til at licensere på fair vilkår samt til en rimelig pris.
Med et så bredt patent er det nok noget der kommer i spil her, hvis Apple da overhovedet bruger det.

I call prior art...

Jeg kan kigge på et vejskilt og slå op i telefonbogen hvilke interessante forretning mv. der ligger lige i nærheden >_<HenrikH (#14)

Husk at betale licens til Apple fordi du som person kan finde ud af det :D

Nej man skulle sgu være blevet brolægger, så havde man ikke kunne være mere lige glad med sådan en patent. I stedet blev man IT mand og ved hvordan Apple kan skade innovationen med sådan et patent :(

Tror jeg vil ansøge om at få et patent på transport af udefinerede ting i udefinerede ting. :D så skal i alle betale licent til mig for at have sko på når i går, eller køre i bil :D haha

Jeg har en patenteret gesture,opfindelsen beskrives bedst som en udstrakt lange-finger .
Den må æble gerne få af mig, HELT GRATIS !!

Det sjove er jo nok mest at jeg tvivler på at dette patent nogensinde ville holde i en retssag.

Burde de ikke rent faktisk have opfundet noget for at dette kunne lade sig gøre? Og hvordan kan patenter dog være blevet så dumme som de er idag? Jeg kan godt se det smarte i patenter, men kun hvis det bliver brugt rigtigt, men i stedet bliver det brugt mere og mere dumt. Et patent skal da være specificeret for at kunne være et patent. Der skal da helst stå hvad det er man vil bruge patentet til og hvad man vil beskytte sig imod vil jeg mene.

Hvis der pludselig blev opfundet noget helt nyt som ikke var blevet tænkt på før, men som tilfældigvis også kan lokaliseres digitalt, så skulle der betales licens til Apple. Det giver jo ikke mening. Og så er der jo næsten ikke apps idag. Jeg undrer mig lidt over hvad det patent ikke dækker?

Dækker det browsing cookies? Enhver webbrowser snakker sammen med webservere og fortæller ofte groft hvor man er placeret ud fra sin IP adresse. Og Google har det også med at tilkendegive ens placering, eller i det mindste bruge den til at finde de mest passende reklamer hvis man tillader det. Står der mon hvor specifik denne lokalisering i det mindste skal være?

Slut med at bruge EGNOS og WAAS til at hjælpe gps enhedwr med lokationsbestemmelse.. Hvor inovationsfremmende..

De burde søge patent på en rund papcylindee omviklet af hvidt papir til anal aftørring

Som jeg lige ser det, så har Apple haft patentet hidtil, og nu blot fornyet det.
Hvad har de brugt det til hidtil ?
Hvem er blevet sagsøgt, med patentet som grundlag?

Jeg tror egentlig, at Apple har fornyet det ikke skulle falde i andres hænder, så DE kunne blive sagsøgt.

Var der ikke noget med, at Google tog patent på, og ændre logo på en hjemmeside så det passer til en given lejlighed.
Med min færden på nettet, synes jeg ikke og have oplevet andet end en generel opfattelse af, at patent er "taget" alene for og beskytte sig mod, at en eller anden spade tager det før dem for så og kræve penge af dem.

Med andre ord - lad os nu liiiige se om ikke Apple bare gør det for og beskytte sig selv?

#39 Har du overhovedet gidet læse patentet og sætte dig ind i hvad der står? Det virker ikke som sådan at du ved, hvad det er der er beskyttet. Kig eventuelt på mit tidligere indlæg, #26.

Patentet er ikke som sådan fornyet. Det er blevet genudstedt med snævre krav. Det vil sige, at patentet beskytter en mere specifikt opfindelse end først angivet.

Jeg går sku ind for den frie konkurrence istedet for de her fucked up patenter, skal ødelægge det hele.

Men jeg forstår også godt hvorfor Apple får fat i disse patenter, hvis de ikke gør, gør nogle af de andre. Se bare google, som har købt Motorola af den primære årsag at de sad inde med en kæmpe mængde patenter.

Hvorfor er der ikke nogen der stikker fingeren i jorden og råber stop når sådan noget her sker? Det er jo et latterligt patent, pa tidspunktet den var udstedt var den måske go' nok, men udviklingen er gået så hurtigt at det bliver fuldstændigt latterligt det her.

Må indrømme at jeg var begyndt at være ret neutral i min holdning over for Apple, men hver eneste der kommer sådan en patentsag her så kunne jeg aldrig drømme om at købe et produkt fra sådan et firma.

#44 Hvad så med firmaer der med 5 års forsinkelse begynder at true firmaer der laver gps, kameraer, mp3 afspillere etc fordi de laver enheder de kan læses i en almindelig computer uden at skulle installere underlige drivers?

#44 Hvad så med firmaer der med 5 års forsinkelse begynder at true firmaer der laver gps, kameraer, mp3 afspillere etc fordi de laver enheder de kan læses i en almindelig computer uden at skulle installere underlige drivers?idiotiskelogin (#45)

Der er da ikke nogen der kunne finde på det?? Men jeg ville helt sikkert ikke købe noget fra sådan et firma. </sarkasme>

Folk er tilsyneladende ikke i stand til at læse titlen. GENUDSTEDT!
Det betyder ikke at de vil til at sagsøge alt og alle.
Hvis det var planen med dette patent, så havde de nok allerede gjort det.

Hvorfor er der ikke nogen der stikker fingeren i jorden og råber stop når sådan noget her sker? Det er jo et latterligt patent, pa tidspunktet den var udstedt var den måske go' nokSugardad2 (#44)

Så... man opfinder noget - men fordi det er en ting alle kan bruge - så skal opfinderen ikke kunne beholde sit patent? Hvem pokker tror du så vil investere i forskning?

Så... man opfinder noget - men fordi det er en ting alle kan bruge - så skal opfinderen ikke kunne beholde sit patent? Hvem pokker tror du så vil investere i forskning?nubus (#48)

Bob bob bob... forskning? Det her patent er jo så simpelt at det kan dække over 100 forskellige ting.

Jeg er ikke uenig i at der skal være en form for beskyttelse, men det her tangerer jo det latterlige.

Vejen til helvede er brolagt med software patenter og semdefekt hardware.