Apple blokerer for Galaxy Tab 10.1-udgivelse i Australien

Er der en apple store i Danmark man kan brænde?

#1

Humac?

Blandt andet anklages Galaxy Tab 10.1 for at bryde patenter, der dækker Apples "slide to unlock"-funktion og pinch-to-zoom-funktionen.

What..the..fuck?
De funktioner har ALLE touch telefoner og enheder mere eller mindre.

Samsung har valgt at lancere banditten på trods af Apples mundlort

http://www.engadget.com/2011/08/02/samsung-will-release-galaxy-tab-10-1-in-australia-despite-apple/

#3 Det viser bare hvorfor patenter er noget l*rt når man kan patentere den slags.
Man har længe kunne "slide" på skærmen, men at man nu bruger det i forbindelse med at låse mobilen op er så revolutionerende og nyskabende at det kræver et patent!
Og pinch-to-zoom er lige så langt ude mht. patent.

Og hvad værre er, så ser vi her at Apple bruger det til at stoppe en konkurrent i stedet for at gå til dem og få afklaret noget licens.
Nu om stunder bliver patentsystemet misbrugt på det groveste og vi ender nærmest med et samfund hvor al udvikling og innovation forsvinder med mindre man har r*ven fuld af penge til licenser.

#3 Ja, men Galaxy Tab er næsten en præcis kopi er apples implementering.

Jeg synes netop at dette viser, at patenter faktisk virker.

Samsung må sgu tilbage til tegnebordet i stedet for at kopiere apple.

#3: Du glemmer at man i USA kan patentere stort set alt. Grunden til at andre firmaer ikke er ramt, er at de højst sandsynlig har lavet aftaler i bytte for pengesummer.

#6: Ej hold nu op med det der tågesnak. Apple er mindst lige så slemme på det punkt. Det er sådan at markedet fungerer.

Lidt off topic, men alligevel relevant, og specielt til #6

Den måde som software industrien (også lidt medicin-industrien) håndterer patenter er helt forkert.

Jeg sidder selv i rådgivning branchen og hele tiden skal vi være foran konkurrenterne. Når vi finder på noget lidt smartere, så går der nok 6 måneder, så har konkurrenterne lært det, og man skal tænke i nye baner.

Jeg ved at hvis vi begyndte at patentere de metoder vi opfinder - lidt i stil med software industrien, ja, så vil der ikke gå lang tid, og markedet vil bogstaveligt bryde sammen, og vores kunder vil ikke få det produkt de betaler for, fordi for mange ressourcer vil gå til at beskytte ens metoder.

Min mening er at man må nyde godt af den headstart man har på en metode, og når konkurrenten følger trop, så må kan vise sin innovation, fremfor at forhindre andre i det.

Misundelse er en grim, grim ting.

Geez Apple.. Tag jer dog sammen, jeres produkter sælger ganske udmærket.. Gør da lige plads til andre end jeres egne sure tæer.

#6 Patenter har til hensigt at beskytte plagiering, og det må man i den grad sige Samsungs slide-to-unlock er.

Apple har jo ikke sagsøgt HTC eller MS for at have lavet en slide to unlock der er markant anderledes, selvom de i den grad er inspireret af apples løsning.

Apple er tilsyneladende sure over direkte kopiering og nasseri på deres udvikling.

Jeg er helt klart på apples side.

Hvis du havde udviklet en funktionalitet og andre lavde den præcis samme implementering incl. den grafiske opstilling, så tror jeg helt ærlig også du var blevet sur. Det er ikke sådan markedet fungere, markedet lader producenterne inspirere af hinanden, men det her er plagiering.

Kan slet slet slet ikke forstå at nogen er på Samsungs side. Det er sgu ikke i orden at kopiere andres værk direkte.

Man skal altså være lidt original før det er ok.

Ja, når nu alle de andre ikke har noget imod at dele deres landvindinger med alle deres konkurrenter, så forstår jeg ikke at Apple absolut skal prøve at holde på deres..

Om patenter er ok eller ej er der ikke nogen af os der kan svare på, og så længe de er der må man respektere dem..

#3 Ja, ALLE har dem, og gæt hvem der havde dem først, og gæt igen hvem der tog patent på det da de lavede det... Jep, det er Apple.

Hvis man kigger sagen igennem i detaljer, så finder man hurtigt ud af at Apple ikke bare er en stor ond virksomhed der forsøger at tvinge andre ud af markedet. Samsung har i det her tilfælde opført sig utroligt meget som de utallige kinesiske virksomheder der bare tilsidesætter loven såvel som god skik og laver kopiprodukter.
Det kan man simpelthen ikke forvente at en stor virksomhed gør uden at de bliver hevet i retten.

De kunne bare lave licencerings aftaler som er normen i industrien . Se blot på hvor mange Android-phone producenter der nu har licens aftaler med MS. Istedet har de førsøgt at slippe afsted med at kører en kopi foretning, og det står de så til ansvar for nu.

Blev pinch-to-zoom ikke brugt for meget MEGET lang tid (i multi-touch-tid) siden i en to-hånds-udgave i stationære scenarier?

Jeg mener at huske, at picnh-to-zoom-funktionen var det aller, aller første jeg så multi-touch blive brugt til i en præsentations- eller proof-of-concept-video fra et firma, der var for ukendt til, at jeg nogensinde hæftede mig ved navnet.

Godt nok var det som sagt et stationært scenarium, men som "gesture" vidner det vel stadig om "prior art" (..hvis jeg altså husker ret, og hvis ikke Apple erhvervede sig patentet fra dem).

Er der nogen, der kan nikke genkendende til, hvad jeg skriver og eventuelt kan uddybe hvem og hvornår?

#13

Nu må du ikke sige Samsung ejerne imod :-D

Samsung/android fanbois tager det tilsyndeladende som en religionskrig

Det kan godt være, at man har givet mange penge for en telefon, men det betyder ikke at firmaet bag er en helgen.

#14 Sikkert, men højst sandsynligt ikke med en tro kopi af apples implementering.

#13

Nu må du ikke sige SamsungApple ejerne imod :-D

Samsung/androidApple fanbois tager det tilsyndeladende som en religionskrig

Det kan godt være, at man har givet mange penge for en telefon, men det betyder ikke at firmaet bag er en helgen.
-N- (#15)

Fixed.

Blev pinch-to-zoom ikke brugt for meget MEGET lang tid (i multi-touch-tid) siden i en to-hånds-udgave i stationære scenarier?graynote (#14)

Jo det gjorde det, faktisk langt tid før der var noget der hed iphone eller ipod.

#16 Præcis den effekt jeg ledte efter :-D

Det er ved at tage overhånd med nørder og religion :-D

A New Principle For An X-Y Touch Screen, 1977

yes yes.

Hva med perceptive pixel? Fra 2006 og samme implementering som apples.

#11 Patenter har ikke bare til hensigt at beskytte mod plagiering.
Hvis det udelukkende handlede om det ville det ikke give mening at den der har patentet rent faktisk kan tillade andre at kopiere hvis de til gengæld betaler en kompensation/licens.

Ideen med et patent (der jo kun har en begrænset levetid) er at man som opfinder har en periode til at sikre at man kan få et udbytte af den opfindelse man har lavet så man bla kan tjene penge og få dækket de omkostninger man har haft ved udviklingen. Om man så når at få et overskud er op til hvor god man er til at sælge varen.

Men uanset hvad så handler patenter ikke om hvordan man trykker på en knap, eller hvordan man krydser et fodgængerfelt uden at træde på de hvide streger. Det er her patentsystemet har fuldstændigt fejlet.

Jeg erklære hermed at jeg aldrig vil købe et produkt fra Apple. Det de har taget patent på svarer til "tryk på knap for at aktivere". Der er ikke noget mere basalt i brugen af touch-intertfaces.

Kan slet slet slet ikke forstå at nogen er på Samsungs side. Det er sgu ikke i orden at kopiere andres værk direkte.-N- (#11)

Nej - men hvis der var tale om reel nyskabelse eller noget, som havde kostet kassen at udvikle, så ville man nok ikke være så negativt stillet overfor Apple. Jeg mener, hvor meget tror du Apple har brugt på at udvikle en 'slide-to-unlock' eller 'pinch-to-zoom'-funktion? Taler vi værdier, som de ikke har indtjent allerede? Taler vi værdier, som de ikke kan nå at indtjene på 20, selv hvis Samsung ikke lod sig inspirere?

Apple er desuden heller ikke helt helgenagtige i din kommentar - de har kopieret både GUI og mus andre steder fra. Stort set al innovation er inspireret et sted fra..

Hold nu, vi skal satme have indført et internationalt patent samarbejde der ikke tillader firmaer at tilkøbe patenter på for eksempel sådanne "universale gestures"

Selvfølgelig skal Apple kunne beskytte sig mod kopier af deres produkter. Jeg synes fx det er i orden at Apple er efter Samsung for deres nye Galaxy S 2, den ligner godt nok meget en Iphone. Her kan man reelt beskylde Samsung for at kopiere telefon design.

Men hvad angår fx. "pinch-to-zoom" ryger vi godt nok på afveje, synes godt nok ikke om dette "vi bruger det alle, jeg har ikke opfundet det, men jeg søgte først patent, nu må i ikke bruge det længere"

gad vide hvornår musikere begynder på det samme... du brugte en tone som har samme frekvens som .. og så videre....
Utroligt at de ikke fatter at jo mere de tåger rundt i retssale jo mer latterlige bliver de.
Og inden de får set sig om er tiden og forbrugerne gået forbi dem og efter spørger helt andre produkter.
Kunne nu være morsomt hvis Samsung tilbageholdt de stumper som de laver for Apple.. bare noget ala.. vi vil lige tjekke om i bryder vores patent på at pakke de her stumper op når i modtager dem i denne type emballage som vi har patent på at pakke ned OG op i....

#1
Humac?Unimox (#2)

Hvor fair er det lige at brænde en resellers butik af? Så straffer du jo bare en uskyldig.

#24 - Synes også det virker pudsigt at Apple og Samsung er sådan efter hinanden samtidig med at de er bedste samarbejdspartnere... gætter på Apple lægger en pæn sum penge ved Samsung for dele.

#26 Der er rimeligt meget krig imellem de to firmaer efter at Samsung begyndte at lave tablets der punkt for punkt hardwaremæssigt og udsendemæssigt med de tablets apple betalte dem for at producere til dem selv.

"As it turns out, Samsung may have already lost orders from Apple, its biggest buyer, as a result of the growing rift. The Globe and Mail reports that Apple might end its relationship with Samsung by taking their five billion dollar a year in electronics parts orders elsewhere. For example, Apple could order NAND flash from Toshiba, Micron and Hynix Semiconductor and mobile processors from Intel and TSMC. Samsung also supplies Apple with LCDs for computers and iPads. Samsung’s financial filings provide clues to its relationship with Apple"

Kilde: http://9to5mac.com/2011/07/11/is-apple-slitting-samsungs-throat-with-orders-stoppage/

#11: Sur røv for dig! Jeg har så desværre fået patentet på forumindlæg på 145 ord eller mere - så du skylder mig kr. 2,67 i licens.

'Det kan godt være, at I har touchskærme på jeres produkter, men hvis jeres brugere rører ved deres touchskærm på en bestemt måde, bryder det vores patent!'

'Hvis jeres brugere kan købe noget med kun et klik, bryder det vores patent'

'Hvis jeres brugere har lommer...'

Kors i hytten.. men det fede ved søgsmål som dette er, at Apple er med til at sætte fokus på, hvor langt ude patentsystemet desværre er kommet.
De er selv med til at få debatten til at blusse op hver gang - og på sigt kan det da være, at det får nogle til at ændre patentsystemet, så de pengegriske ligegyldige firmaer med masser af advokater og ingen udviklere/ingenører bliver standset. (NO PUN INTENDED - Det var IKKE Apple, som jeg havde i tankerne her!)

Patenter er på mange områder et godt redskab til at beskytte f.eks. medicinalindustrien, som jo eller nok ikke ville sætte udviklingsprojekter til milliarer milliarder i gang, hvis Jensen nede på hjørnet frit kunne kopiere skidtet de 10 min efter lanceringen. Det er bare tæske ærgeligt, at specielt USA er gået foran med, at hvad som helt kan patenteres.

Beskyttelse af insulin udvikling over 6-8 år: Check
Beskyttelse af udvikling af GSM til mobiltelefoni: Check
Beskyttelse af Apples 15 minutters lange udvikling af metode til oplåsning af touchenhed med en lineær fingerbevægelse: Check

Det kan næsten ikke latterliggøres nok. Spørgsmålet er så bare, om det flytter en meter.

NB! Har Apple accepteret og fået betalt for Nokias patent på GSM?! Hvordan er det nu lige med sten og glashuse... B~)

Danish

Jeg tror nu at mange af de selskaber er lige gode om det.. der er rigtig mange der også har prøvet at få salg af iphones, macbooks osv nægtet... Det virker som om folk tror det kun er apple der opføre sig sådan her...

hvis apple er passive, ender de med andre gør det samme mod dem - sådan er "gamet".

Hvordan kan man have patent på interface funktioner? Og hvorfor findes der overhovedet folk der støtter det latterlige firma?

Det er sku heldigt der ikke er nogen der har taget patent på brug af mus.

Det er sku heldigt der ikke er nogen der har taget patent på brug af mus.oddshrub (#30)

Jeg er ret sikker på, at der er udtaget et hav af patenter på design og brugen af mus...

Jeg tror nu at mange af de selskaber er lige gode om det.. der er rigtig mange der også har prøvet at få salg af iphones, macbooks osv nægtet... Det virker som om folk tror det kun er apple der opføre sig sådan her...

hvis apple er passive, ender de med andre gør det samme mod dem - sådan er "gamet".plexdk (#29)

Det gør det ikke mindre latterligt, at der er mange, som gør det samme ligegyldige pis. Hvis man nu satte en minimumsgrænse for mulige patenter, kunne det måske ende med at blive patentsystemets redning?!

At trække en finger på en touchskærm i en lige linje burde ikke kunne udløse et patent imho.

Danish

#1
Humac?Unimox (#2)

Hvor fair er det lige at brænde en resellers butik af? Så straffer du jo bare en uskyldig.spectual (#25)

Han er ansat i Humac! Get him!

#1
Humac?Unimox (#2)

Hvor fair er det lige at brænde en resellers butik af? Så straffer du jo bare en uskyldig.spectual (#25)

Han er ansat i Humac! Get him!Steve Jobs (#32)

Haha... Endnu et patentbrud Mr Jobs?

#11

Så det er i orden at Apple de kopierer app'en der hed noget med SyncWIFI? Altså så man kunne fortage syncs uden kabel.

Så vidt jeg er orienteret så var det program udviklet af en privat person til app store og den var lavet til iOS4 måske iOS3 enheder. Den app er nu blevet fjernet af Apple og er blevet en del af iOS5...

De skal så lige siges at udvikleren ikke er blevet kompenseret for sit arbejde og for selve idéen iflg. de artikler jeg i hvert fald har læst.

Apple - Fordi dobbeltmoral, er dobbelt så godt.

#34: Det var en nyhed herinde tidligere (macnation.newz.dk/..) om lige præcis det.

Hvor er det dog en uflexibel, og til tider uvidende tone, der er herinde. Patentsystemet burde absolut sættes op til revurdering, men eftersom virkeligheden stadig består, er det mere end klogt at Apple forsvarer sine patenter og sin position. Apple har lært det på den hårde måde. De er i dag det teknologiselskab, som bliver sagsøgt allermest. Når man sidder på toppen, og tager markedsdele fra sine konkurrenter, er det en sikker opskrift, til søgsmål og juridiske angreb. Apple prøvede i mange år netop kun, at lade kreativiteten og innovationen råde, uden den store beskyttelse. Således brændte Apple nallerne gevaldigt tilbage i 90'erne, da den store tvist med Microsoft raserede. Apple har lært lektien. Patentlovgivningen og de gældende protokoler trænger bestemt til nytænkning, men inden da er det naturligvis Apple's fulde ret, at forsvare sine juridisk hævdvundne rettigheder. ALLE teknologifirmaer gør dette i stor stil... og mange i langt større grad end Apple. Jeg siger ikke at Apple er jomfruligt uskyldige, og ikke har lånt idéer... MEN de har mere end de fleste konkurrenter, i allerhøjeste grad innoveret og været unikt nyskabende... både førhen... og i vore dages post-pc æra, vi nu ser forme sig. Lad dog fornuften sejre, istedet for de dér religiøse fanboy-tendenser fra hver lejr. Fakta er tit og ofte sundt at forholde sig til.

#36

Af ren nysgerrighed - hvilket teknologifirmaer er det, der er "i langt større grad end Apple" sagsøger til højre og venstre og får konkurrenternes produkter spærret i forskellige lande?

#37:

Det er en ret kendt sag i techverdenen, at Apple's succes startede en panik blandt konkurrenterne, som er forsagede at Apple blev det mest sagsøgte tech-firma. Heriblandt patent-søgsmål en masse.

Her et par links som bevis:

http://www.informationisbeautiful.net/2010/whos-suing-whom-in-the-telecoms-trade/

http://www.tipb.com/2010/03/04/apple-htc-suing/

http://m.tomshardware.com/news/lawyers-lawsuit-legal-steve-jobs,11721.html

Deriblandt har der været flere, som har forsøgt at standse produktionen, og selve salget, af iPhone og iPad i flere lande.

Google løs, og du skal finde... :-)

#38

Men det var jo ikke det du skrev. :)

Det er muligt Apple blev sagsøgt en del, da de frigav iPhonen, men du snakkede om, at der var firmaer, der i langt højere grad end Apple sagsøgte alle de andre.

#38

Kære XorpiZ... det mener jeg absolut også! Du læste IKKE forkert! Der er mange tech-firmaer, som har brugt de juridiske muskler, til højre og til venstre, i langt højere grad end Apple har. Hvoraf mange er patentrelaterede. Er du i tvivl, tager det såmænd ikke så længe, at blive klogere, via nettes fortræffelige søgemuligheder. Nokia, Microsoft, Motorola, Kodak, Sony m.fl. er bare nogle eksempler. Derudover er der jo de mange Patent trolls (firmaer), såsom Lodsys. Du vil finde flere tilfælde, hvis du selv gad søge oplysninger på nettet. Så som du kan se, står jeg naturligvis fast på min antastede bemærkning ;-)

#39 Så vidt jeg kan tælle er Nokia ihvertfald foran i søgsmål.

http://www.technewsdaily.com/images/stories/phone-lawsuits-chart-02.jpg

Hvoraf mange er patentrelaterede. Er du i tvivl, tager det såmænd ikke så længe, at blive klogere, via nettes fortræffelige søgemuligheder. Nokia, Microsoft, Motorola, Kodak, Sony m.fl. er bare nogle eksempler. Tyler Durden (#40)

Nu var det vel dig, der kom med påstanden og dermed må kunne forventes at bevise den.

#41

Mig bekendt er den en over et år gammel. Apple har lavet en hel del søgsmål siden da.

#42 Den er fra oktober sidste år, så på den anden side af et år. Udover Samsung, hvem har de så sager kørende med? som ikke er Nokia og HTC som er noteret på det chart.

Under alle omstændigheder, så må det vel vise at Apple ikke er noget specielt inden for mobil markedet, blot at der bliver gjort mere ud af det når det er Apple der er involveret.

De har jo lavet en 4-5 søgsmål mod Samsung.

#42

Nu må du simpelthen lade være. En ting er at du åbenbart ikke vil tro mig... En anden er at du ikke formår/ønsker, at slå en simpel søgning op, ud fra de kriterier jeg nævner. Hvis jeg skulle agere nogens leksikon og nogens "google-tjener", hver eneste gang disse "nogen" ikke helt troede på mig, ville jeg (og alle andre) blive en aaaaaanelse overbebyrdet! ;-) Jeg har peget i hvilken retning du kan finde oplysningerne, samt indledningsvis givet dig nogle links. Herefter må du sgu klare ærterne selv...

#45

Du kan da selv lade være. Hvis du ikke kan bakke dine påstande op, så er det helt fint, men lad være med at blive tøsefornærmet over, at du skal finde kilder til dine påstande.

Det er sgu op til dig at bevise dine påstande, ikke omvendt.

#44 Jaja, men der flyver jo altid søgsmål frem og tilbage i den slags sager. Samsung har også sagsøgt Apple 4-5 gange.

Lad dog fornuften sejre, istedet for de dér religiøse fanboy-tendenser fra hver lejr. Fakta er tit og ofte sundt at forholde sig til.Tyler Durden (#36)

Hahaha... og så rater DU MIG flamebait, fordi jeg bebrejder patentlovgivningens huller i en Apple tråd! Oh, the irony!
Når du rater folk, sker det udelukkende ud fra, om de taler pænt om Apple eller ej. B~)

og forresten... sten kan flyve! Hvis du vil have dokumentation, kan du bare google det, indtil du finder det!

Kors...

Er jeg den eneste der ikke kan forstå hvor henne Samsungs unlock er den samme som Apple's?

For at unlock en Galaxy Tab 10.1 skal du røre unlock ikonet og kan så flytte den i <^v> retning for at låse op.
Apple's unlock er kun fra venstre til højre.

Der er da væsentlig mere innovation i Samsungs end i Apple's.

Hvad med om Apple bare gav sig til at finde på noget nyt, i stedet for altid bare at sagsøge folk? Er det ikke det de selv siger? Innovate, dont immitate.

#46

Sig mig... er du bare interesset i at spille dum, eller være trodsig? Jeg lagde nogle brugbare links længere oppe, samt jeg har decideret nævnt flere af de firmaer, som i højere grad end Apple, offensivt har drevet patensøgsmål frem. At du stadig ikke tror på mig, kan jeg mildest talt ikke se skulle gøre mig ansvarlig for noget som helst! De specifikke firmanavne jeg har nævnt for dig, samt den kendsgerning at oplysningerne om disses mange retsager, er så åbenlys og nem tilgængelig viden, via vores allesamens Google, gør at jeg simpelthen ikke forstå du gider at blive ved med at lege kispus. Tro mig! Du kommer til at udføre den "åh så svære!" research selv. Selv om du holder dig for øjne og øre, samt synger tra la la la la... rigtigt højt, forsvinder svarene/fakta altså ikke.