Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

iPhone 6 størrelse?

  • 29%Maksimalt 4,7"
  • 28%Som iPhone 5s
  • 17%Maksimalt 5,5"
  • 15%Maksimalt 5"
  • 12%Maksimalt 6"

Anmelder: Danske avisers iPad-applikationer er middelmådige

20. dec. 2010 21:31Både Berlingske, Politiken og Nordjyske har lavet applikationer til Apples iPad, men resultaterne er i bedste fald middelmådige. Det skriver den danske it-analytiker Jon Lund i et blogindlæg på sin hjemmeside, hvor han blandt andet kritiserer applikationerne for ikke at have nogen sociale elementer.

Jon Lund har vurderet applikationerne ud fra parametrene overblik, oplevelse, opdatering og socialitet. Mens aviserne i større eller mindre grad inddrager de tre første parametre i deres digitale versioner, får ingen af dem så meget som en enkelt stjerne for parametret socialitet. Hverken Berlingske Business, Politiken eller Nordjyske giver mulighed for at rate og kommentere nyheder eller dele dem med andre via sociale medier som Facebook eller Twitter.

Samlet set får applikationerne hårde ord med på vejen af bloggeren, der mener, at Nordjyske klarer sig bedst, mens Berlingske klarer sig værst.

Politikens løsning er uambitiøs og appelerer primært til eksisterende læsere. Berlingskes løsning er rodet og bærer præg af manglende redaktionel prioritering. Nordjyskes løsning har mange gode takter, men virker heller ikke helt afklaret om hvilket behov de vil udfylde.It-analytiker Jon Lund

De tre iPad-applikationer er alle blevet vurderet i forbindelse med rapporten "Danske nyheds-apps på iPad: Nordjyske Inside, Politiken og Berlingske Business," som blev offentliggjort torsdag.

#1: PorreKaj

20. dec. 2010 22:12

Men.. Men hvis de skulle bruge tid på at lave den sociale del af programmet ville der gå endnu længere tid før de ku tjene penge på det...

#2: Zappel

20. dec. 2010 22:21

De er latterligt ringe! Der er ingen udnyttelse af iPad-potentialet i nogle af dem. De skulle tage et lille kig over Atlanten på ting som Project og CNN!
Det er bare ikke iorden at lægge noget, der mere eller mindre bare er en pdf-version af papir-udgaven af de forskellige afviser ud på et så nyt og gennemtrængende revolutionerende medie som iPad'en. Det er dovent og sløset.

Og uanset hvordan man vender og drejer det, er de sociale medier blevet en central ting i langt de fleste menneskers hverdag.
Det er ignorant ikke at udnytte muligheden for endelig at integrere dette i en ældgammel dagspresse.

De visuelle medier er ellers lige begyndt at lugte til lunten ved udelukkende at bruge Facebook til visse programsider. Kom nu, i kan godt!

#3: nubus

20. dec. 2010 22:24

Helt grundlæggende er Politikens bud bare billeder af avissiderne. De reducerer siderne til 25% - så 8 pkt i avisen bliver 2 pkt. skrift på iPad. Så kan man zoome ind/ud for at læse. Ubrugeligt og manglende respekt for læsere, medie og vel også Politiken selv. De burde skamme sig.

Berlingske og Nordjyske kører med HTML, hvilket giver horeunger og absolut ingen grafisk kvalitet - orddelinger, optisk knibning af bogstaver, omløb,... mangler, mangler og mangler. Nordjyskes udgave er ikke daglig og lallende lamgsom. Det er billigt og det stinker.

Man kan kun håbe at al portostøtte fjernes og at aviser på tablets også slipper for moms - lige nu er det jo bare pinligt venstrehåndsarbejde.

Brugervenlighed, grafisk kvalitet, udnyttelse af mediet... ikke en eneste disciplin får de point for. De er direkte pinlige.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#4: Dr_Mo

20. dec. 2010 22:33

Vel, så længe de alle sammen er bagud, er det ingen grund til at vælge den ene fremfor den anden, især hvis det er primært er målrettet eksisterende abonnementer. Så no worries fra de danske aviser om hvad anmelderne mener.

iPad er stadig et nyt medie. Det skal nok komme med tiden. Det er urealistisk at forestille sig, at applikationerne med det samme ville få topkarakter. Der skal ligesom lidt konkurrence til.

#5: Zappel

20. dec. 2010 22:39

iPad er stadig et nyt medie. Det skal nok komme med tiden. Det er urealistisk at forestille sig, at applikationerne med det samme ville få topkarakter. Der skal ligesom lidt konkurrence til.Mr_Mo (#4)

Jo, det er rigtig nok. Men de har trods alt haft ca. 9 måneder til det, og på den tid har en del amerikanske medier nået, indtil videre, fantastiske resultater.
Men ja, vi er jo bosat i Danmark, så man kan vel ikke forvente så meget mere af medier der i hele deres historie har haltet bagud med teknologien!

#6: aben

20. dec. 2010 22:57

De er latterligt ringe! Der er ingen udnyttelse af iPad-potentialet i nogle af dem. De skulle tage et lille kig over Atlanten på ting som Project og CNN!
Det er bare ikke iorden at lægge noget, der mere eller mindre bare er en pdf-version af papir-udgaven af de forskellige afviser ud på et så nyt og gennemtrængende revolutionerende medie som iPad'en. Det er dovent og sløset.

Og uanset hvordan man vender og drejer det, er de sociale medier blevet en central ting i langt de fleste menneskers hverdag.
Det er ignorant ikke at udnytte muligheden for endelig at integrere dette i en ældgammel dagspresse.

De visuelle medier er ellers lige begyndt at lugte til lunten ved udelukkende at bruge Facebook til visse programsider. Kom nu, i kan godt!Zappel (#2)

i USA har CNN hvad... 10 millioner potentielle læsere som det kan betale sig at udvikle et app til.

i Danmark er der vel 30-40.000.

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#7: Zappel

20. dec. 2010 23:03

i USA har CNN hvad... 10 millioner potentielle læsere som det kan betale sig at udvikle et app til.

i Danmark er der vel 30-40.000.aben (#6)

Ja, det har du fuldstændig ret i! Men der ville også være større chance for, at folk rent faktisk ville købe en elektronisk avis, hvis der var bare lidt ekstra med i købet. Bare en enkelt lille video ville fx gøre underværker!
Personligt ville jeg vente med at udgive en nyhedsapplikation, og så i stedet komme med noget kvalitet frem for bare at vise sit navn frem i App Store. Men, tid er noget vi har masser af, så vi må jo bare vente spændt og håbe på, at medierne har tænkt sig at udnytte denne godt!

#8: Zappel

20. dec. 2010 23:11

Også Jyllands Posten er udkommet i dag. Præcis lige så ringe som de andre. Totalt uambitiøst!

#9: cbotved

20. dec. 2010 23:12

Er det kun mig som tænker:

"Vi er snart i 2011, hvorfor er der INGEN der har fortalt avisforlagene, at hele konceptet med at man udgiver en daglig avis er outdated... ?! Hvorfor ikke hellere lave en dynamisk "avis", hvor der løbende kan komme opdateringer til historierne, nye historier kan komme til mens de sker og brugeren/læseren vil altid være opdateret... Lidt ligesom på en hjemmeside, bare meget flottere layoutet til fx. tablet"

måske det bare er mig og min tankegang... men jeg undrer mig altså...

#10: nubus

20. dec. 2010 23:12

i USA har CNN hvad... 10 millioner potentielle læsere som det kan betale sig at udvikle et app til.
i Danmark er der vel 30-40.000.aben (#6)

Eh? Tror du aviserne også selv udvikler DtP-programmer, trykmaskiner, papirformater og budcykler... det gør de altså ikke - og apps til avisproduktion er i dag en hyldevare.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#11: nubus

20. dec. 2010 23:17

Er det kun mig som tænker:

"Vi er snart i 2011, hvorfor er der INGEN der har fortalt avisforlagene, at hele konceptet med at man udgiver en daglig avis er outdated...cbotved (#9)

Det er forældet - men ikke på den måde du tænker. Folk læser primært aviser om morgenen og om aftenen. De tager ikke deres iPads med men læser web-sider på arbejdet. Og... de læser mest i weekenden.

Altså kan man forestille sig iPad aviser med 2 daglige opdateringer og ekstra stof i weekenden (Sunday Times udkommer allerede i 13 sektioner til iPad). Men... aviserne skal ikke ligne nyhedstelegrammer for den slags er gratis. De skal levere indsigt, baggrund, kultur etc. - og den slags behøver ikke komme 10 gange i timen.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#12: aben

20. dec. 2010 23:30

i USA har CNN hvad... 10 millioner potentielle læsere som det kan betale sig at udvikle et app til.

i Danmark er der vel 30-40.000.aben (#6)

Ja, det har du fuldstændig ret i! Men der ville også være større chance for, at folk rent faktisk ville købe en elektronisk avis, hvis der var bare lidt ekstra med i købet. Bare en enkelt lille video ville fx gøre underværker!
Personligt ville jeg vente med at udgive en nyhedsapplikation, og så i stedet komme med noget kvalitet frem for bare at vise sit navn frem i App Store. Men, tid er noget vi har masser af, så vi må jo bare vente spændt og håbe på, at medierne har tænkt sig at udnytte denne godt!Zappel (#7)

True.. sådan noget som politikens iPad-udgave ville jeg nok primært købe hvis jeg sad i udlandet et sted og kedede mig. FORUDSAT, at jeg ikke var interesseret i at abonnere på politiken... hvis jeg nu læste politikens papirudgave hver dag, kunne jeg måske godt være interesseret i at udskifte den med en iPad udgave - og den behøver ikke være specielt meget anderledes.

husk lige, at internetmediers muligheder ikke er anderledes end iPad'ens muligheder. Du kan embedde lige så meget video og alternativ navigation i en browser, som du kan på en tablet. Det med video gør de jo faktisk en del i.

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#13: Dr_Mo

20. dec. 2010 23:34

#9
Fordi man gerne vil læse de artikler der bliver publiceret i avisen?

Man kan altid tjekke aktuelle nyheder på avisens hjemmeside. Det er vel de ting hjemmesiden ikke tilbyder, man gerne vil have når man betaler 275 kroner om måneden (politiken) for en sådan app. Hvem vil købe en dynamisk avis, der er en kopi af hjemmesiden?

Nej, en daglig avis er ikke forældet IMHO.

Jo, det er rigtig nok. Men de har trods alt haft ca. 9 måneder til det, og på den tid har en del amerikanske medier nået, indtil videre, fantastiske resultater. Zappel (#5)

Ja. Men nu skal du sætte dig i avisernes sted. Ville du bruge tid og penge på en iPad version? Hvor mange flere iPad aviser ville politiken sælge, hvis der var mulighed for at rate, kommentere og dele via facebook (som mange ikke alligevel kan få adgang til, da de ikke har abonnement).

#14: nubus

21. dec. 2010 07:07

husk lige, at internetmediers muligheder ikke er anderledes end iPad'ens muligheder. Du kan embedde lige så meget video og alternativ navigation i en browser, som du kan på en tablet. Det med video gør de jo faktisk en del i.aben (#12)

Nu har HTML(5)/CSS altså ikke en brøkdel de grafiske kvaliteter der findes i f.eks. InDesign. Det kommer til at ligne web og web er gratis. Desuden er der stor forskel på at læse med fingrene og med en mus. Afstanden til skærmen, vinklen, betjeningen. Endelig har du på iPad oplevelsen af at sidde med en udgave, mens brugerne i en web-browser er et klik fra at hoppe videre eller over i mail, messenger,.... på en iPad får du en fokuseret oplevelse, hvilket læsere, annoncører og medier alle har savnet i et elektronisk medie. Hastigheden er også junk på web medmindre du pre-loader hårdt og selv der halter det - Nordjyskes løsning er jo bare web-sider og det spiller ikke.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#15: nubus

21. dec. 2010 07:27

Ja. Men nu skal du sætte dig i avisernes sted. Ville du bruge tid og penge på en iPad version? Hvor mange flere iPad aviser ville politiken sælge, hvis der var mulighed for at rate, kommentere og dele via facebook (som mange ikke alligevel kan få adgang til, da de ikke har abonnement).Mr_Mo (#13)

Gennemsnitsalderen på danske avisabonnenter ligger på ca 59 år. De har tabt 60-65% af annoncekronerne på 10 år, oplaget er styrtdykket og bare i år er læsertallene for de største aviser faldet med 18% (JP, Berlingske) til 24-27% (EB, BT). Og det bare i år. Det er et blodbad. Aviserne er ikke relevante for ret mange.

Problemet for Politiken, Nordjyske og Berlingske er at de enten dypper tæerne eller lader deres afdelinger for "digitale medier" styre showet. Det er folk som aldrig har taget penge for indhold, aldrig har solgt et eneste abonnement og har nasset på de trykte udgaver i årevis. I fremtiden er der ingen trykt udgave (i det mindste ikke mandag-torsdag). Rupert Murdochs satsninger og Bonniers (inkl. næste generation af Børsen) er lyspunkterne.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#16: Ramius

21. dec. 2010 09:28

Præcis som #6, der er bare ikke penge til at lave en iPad applikation som er fantastisk. Hvorfor bruge tid og kræfter på 30-40.000 brugere hvor af måske 10.000 overvejer at bruge app'en når man kan smide pengene efter hjemmesiden hvor ca. 3-4mill. mennesker har mulighed for at se den (inkl. de 30-40.000).

#17: aben

21. dec. 2010 10:21

Nu har HTML(5)/CSS altså ikke en brøkdel de grafiske kvaliteter der findes i f.eks. InDesign. Det kommer til at ligne web og web er gratis. Desuden er der stor forskel på at læse med fingrene og med en mus. Afstanden til skærmen, vinklen, betjeningen. Endelig har du på iPad oplevelsen af at sidde med en udgave, mens brugerne i en web-browser er et klik fra at hoppe videre eller over i mail, messenger,.... på en iPad får du en fokuseret oplevelse, hvilket læsere, annoncører og medier alle har savnet i et elektronisk medie. Hastigheden er også junk på web medmindre du pre-loader hårdt og selv der halter det - Nordjyskes løsning er jo bare web-sider og det spiller ikke.nubus (#14)

og nu har inDesign og HTML5 altså ikke noget (!) med hinanden at gøre. Overhovedet.

Det ene er et layoutværktøj, primært til DtP/tryk, det andet er et markup-sprog/styling-sprog til browsere.

og

"Det kommer til at ligne web" - vorherre bevares, gider du styre dig. Det kommer til at ligne det, designeren og programmøren får det til at ligne. Hvordan ser "web" ud? Det har ikke en KÆFT at gøre med teknologien hvordan en webside ser ud. Kun en meget, meget, meget, meget, meget, meget, meget, meget, meget LILLE kæft, i hvert fald.

Nordjyskes løsning spiller ikke. SLET ikke. Men det har altså ikke noget at gøre med HTML5 som sådan. Og at "preloade hårdt" - ja hvad tror du man gør i et iPad-magasin der bruger en anden (custom) teknologi? Man preloader / "installerer". Man kunne jo bare downloade dagens avis i ét hug, der er ingen grund til at loade det on the fly. Hvis man så samtidig skrev en lidt federe custom pagerenderer til sin HTML, ja så skulle det såmænd også nok køre.

din betragtning om at man på iPad får en "fokuseret" oplevelse. Ja.. altså du snakker om manglende multitasking, ikke? Du ved, det der som så mange har grædt over ikke var på iPad og iPhone? Som mange faktisk STADIG græder over ikke er 'rigtig' multitasking. Folk kan *godt lide multitasking*

men

til sidst: jeg er ikke uenig i, at samtlige blade (læs: dvs. de 4-5 blade jeg har prøvet) på iPad har været stærkt utilfredsstillende. Men dine "argumenter" ovenfor er hullede som en fucking schweizer-ost, og minder mere om fordomme end om argumenter. Drop det der fokus på teknologien bag, og så fokuser på at tænke *formen*, så det passer til platformen.

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#18: done

21. dec. 2010 10:38

Nu er det heller ik sådan at Apple har leveret nogle værktøjer til at lave IPad aviser med og der med også sat en standard for hvordan sådan en skal se ud og fungere og hvad jeg ved af er det kun Woodwing der har lavet noget der kan klarer opgaven. Men det koster så spidsen af en rumraket.

Og hvis så Avis app'en kun har få tusinde potentielle kunder så er det vel fair nok at man starter stille og roligt.

Men jeg er altså pisse ligeglad om det bimler og bamler eller om der er video med, for mig er det vigtigste at der er noget ordenligt læsbart indhold.

#19: aben

21. dec. 2010 10:49

enig... og i min verden er det faktisk mest distributionen der er interessant, ikke om der er embedded video og pile der flyver rundt over det hele, og magi og sløjfer og julepynt og knas.

Jeg vil bare kunne sidde på min flade, fede røv og hente seneste national geographic ned, og så læse det i fred og ro. Og det skal være billigt!

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

#20: nubus

21. dec. 2010 20:14

"Det kommer til at ligne web" - vorherre bevares, gider du styre dig. Det kommer til at ligne det, designeren og programmøren får det til at ligne. Hvordan ser "web" ud? aben (#17)

1. Ingen orddelinger - alle spalter har løs (zig-zag) bagkant.
2. Problemer med at holde register mellem spalter (eller grimme gab mellem linjer).
3. Massivt med horeunger i spalterne.
4. Ingen optisk knibning - eller manuel for den sags skyld.
5. Begrænset antal skrifter (fordi det koster at indlejre fonte)
6. Mere skabelon end kreativitet - simpelthen fordi det er nemmere at designe hurtigt i InDesign end i HTML.

din betragtning om at man på iPad får en "fokuseret" oplevelse. Ja.. altså du snakker om manglende multitasking, ikke?aben (#17)

Nej, det gør jeg godt nok ikke (iPad har jo multitasking med iOS 4.2). Jeg taler om en fokuseret oplevelse med forside, indhold etc. i en applikation.

Men dine "argumenter" ovenfor er hullede som en fucking schweizer-ost, og minder mere om fordomme end om argumenter. Drop det der fokus på teknologien bag, og så fokuser på at tænke *formen*, så det passer til platformen.aben (#17)

Eh... jeg fokuserer på læseoplevelse og grafisk kvalitet. Du fokuserer så på at slå mig i hovedet og håne mine "argumenter" (du kunne ligeså godt skrive hele dit indlæg med store bogstaver). Du plejer at holde et langt, langt højere niveau.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#21: nubus

21. dec. 2010 20:20

Hvorfor bruge tid og kræfter på 30-40.000 brugere hvor af måske 10.000 overvejer at bruge app'en når man kan smide pengene efter hjemmesiden hvor ca. 3-4mill. mennesker har mulighed for at se den (inkl. de 30-40.000).Ramius (#16)

Ret simpelt... fordi der er uendeligt få penge i web-læsere og fordi de folk der har en tablet er mere interessante. De betaler og annoncørerne synes om dem.

I øvrigt forventer IDC at 20% af alle husstande (og nok de 20% som er sjovest for annoncører og aviser) næste år har en tablet her i Danmark. Så enten gør man det ordentligt nu eller også står man tilbage med døende papir og gratis web, hvilket alle tal viser er døden.

Min signatur blev overhalet af udviklingen.

#22: gnаrfsan

22. dec. 2010 00:54

Nu har de jo så heller ikke 1% af de læsere, som amerikanske aviser har til at betale for det.

If we are still alive tomorrow, we will know that we are not dead.

#23: Raketmaskinen

22. dec. 2010 09:09

#10 Jeg ved at Nordjyskes app ikke er hyldevare (kender en, der kender en osv.), jeg ved ikke med de to andre.

<Flamebait>
@all: Har man taget lidt kantede briller på og spist risengrød sammen med Bertel inden man satte sig til tasterne? Synes godt nok at stemningen er lidt ond i denne tråd.
</Flamebait>

#24: aben

22. dec. 2010 11:36

Du plejer at holde et langt, langt højere niveau.nubus (#20)

Nej nu holder du, gu gør jeg da ej!! ikke i gennemsnit, i hvert fald ;)

ifht. det med den fokuserede oplevelse: du nævnte selv, at folk er tilbøjelige til at klikke væk til andre applikationer, bl.a. messenger og mail. Det er det jeg vil kalde multitasking, men okay, fair nok - du har ret i at det giver en noget anden oplevelse at sidde med et gennemtænkt, fokuseret magasin i hånden, hvor man ikke bliver ledt over på andre sider via links eller bannere eller hvad ved jeg. Om det så er det man selv vil, eller om man så bliver underkastet et 'apple formynderi' ... ja det er der sikkert flere meninger om.

dine punkter #1-#6: Sidder du selv med css og html? De fleste af de ting du nævner er jo ikke noget der er indbygget i HTML som sådan, det er noget du selv bestemmer. Bevares, orddelingen er ikke ret god ... og ja du har da fuldstændig ret i at det ikke er i HTML der skal designes noget. Men det er også at skyde ved siden af målet, imho. Du designer en skabelon, så sætter du det op, ikke. Du snakker om forskellige faser af processen efter min mening. Jeg synes også du i for høj grad sætter lighedstegn mellem HTML og så iPad'ens browser, og at det nødvendigvis skal ligge online. Ja, det koster embedde skrifter online, men du behøver jo ikke lægge din HTML *online* ... du kan bare lægge det som en pakke der bliver lagret på din tablet. Jeg ved ikke om du kan se forskellen? .. jeg ser bare html som en teknologi man kan bruge i apps - fuldstændig ligesom du kan bruge xml i dine egne apps.

og

mht. at jeg bare slammer dine argumenter - ja beklager, men jeg er altså troll at heart.

jeg ville ønske jeg kunne hade dig ihjel

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger