Adobe: Apples angreb på Flash er en skræmmekampagne

Han mener, at det "giver sig selv," at et batteri vil bruge flere kræfter på at vise Flash-indhold end den vil bruge på at vise almindelige websider.

Adobe burde vist bare holde kæft, og bruge kræfter på at optimere deres Flash players til at kunne bruge GPU acceleration istedet. (Okay, det er på vej...)

Apple har fjernet Flash fra deres standardopsætning (og er dermed på linie med Windows), har ikke nævnt det med et ord, hverken til eventen eller i annoncemateriale. De opgivne batteritider på MacBook Air er tilmed MED Flash installeret. Det vil jeg ikke kalde en kampagne mod Flash.

#1: Hvis nu Adobe "holder kæft" lover du så også at gøre det? Og gpu acceleration var ude med Flash 10.1 til Mac tilbage i April.

Windows har da heller ikke flash som standard, så kan ikke se det store problem.

Tests på den nye Macbook Air viser at batterilevetiden bliver 2 timer mindre med flash installeret (alene pga. irriterende reklamer på stort set alle websites). Derudover står det for størstedelen alle browsercrash på Windows (på Mac kører det i en sandbox, så har ikke samme indflydelse på browseren når den crasher).

Når Youtube går 100% over til HTML5, så er Flash også historie på min computer :) Det er 14 år gammelt, og forhåbentligt snart væk.

Apple skal bare holde deres selvhøjtidlige talentløse skod-firma kæft

#4 Flash er såvidt jeg ved det mest udbredte plugin til browsere (ingen kilde bare spekulation) og dermed er der millioner af underlige programmere der laver flash applikationer. Det kan da ikke være Adobes skyld at der sidder en massere udviklere der burde være supportere...

Din tale med at det er 14 år gammelt har jo intet med noget at gøre. Hvor gammelt mener du så javascript og html er? Skal det også bare smides på porten?

Det er nu ikke kun et problem for Apple, jeg har også oplevet drastisk nedsat batteritid på et Windows setup, ved surf på flashbelastede sider, det er på godt jysk bare træls!

Det er nu ikke kun et problem for Apple, jeg har også oplevet drastisk nedsat batteritid på et Windows setup, ved surf på flashbelastede sider, det er på godt jysk bare træls!SpYkE112 (#7)

Men...

1. Er det så underligt når nu Flash bruges til at vise grafisk krævende ting?

2. Ved du om andre teknologier (html5, silverlight osv.) bruger mindre?

#4:
Du tror reklamer på hjemmesider vil ophøre, hvis vi dropper flash?

#6, det kan ikke sammenlignes med Javascript og HTML. Flash er mediebaseret og skal kunne vise lyd og billede. Ja - Javascript kan måske sammenlignes til dels med det. Men det er et tekstbaseret sprog der ikke er compilet til en gammeldags runtime.

Fordelen ved bl.a. Javascript er at det netop er tekst, og ikke et proprietært, lukket format. Derfor kan udviklere til browsere frit lave nymoderne engines til at køre det. Det ses f.eks. med V8 i Chrome, der konverterer javascriptet til maskinkode og DEREFTER eksekverer det (for ikke at snakke om den super smarte garbage collector). Det er ikke muligt med flash, og derfor er vi afhængige af Adobe.

#9, Nej, det tror jeg ikke. Men jeg ved, at alene ved at gå ind på en ganske almindelig hjemmeside (JP.dk) står det her i min Terminal: Shockwave Flash (Plugin-host til Chrome): 11% CPU.

Her på Newz hvor der ingen flashreklamer er (i hvert fald ikke på den her side), men derimod 3 scrolls lavet i Javascript, hopper Chrome Render op på - hold nu fast... 0,3% CPU.

Det er på min Macbook, men på min HP bærbare kan jeg se, at surfer jeg på ganske almindelige hjemmesider (Newz) har jeg 2-3 timers batteri. Surfer jeg på JP.dk, så hopper den lige pludselig ned på 30-45 minutter.

Det er en fact, og ikke til at lave om på. MEDMINDRE Adobe tager skraldet og koder en ny version fra bunden i stedet for de konstante lappeløsninger de foretager sig.

Det ændrer STADIG ikke på, at Flash hverken er bundlet med Windows eller Ubuntu for den sags skyld.

Så vidt jeg ved står Apple ikke bag Ars Technica, og anmeldelsen af MacBook Air nævner intet om HTML5, blot at hvis man slår Flash fra får man 2 timers ekstra batterilevetid, ved surf på nettet.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2010/11/the-future-of-notebooks-ars-reviews-the-11-macbook-air.ars/3

Jeg kan ikke se at det her har noget at gøre med en skræmmekampagne... det er blot facts, fra et uafhængigt medie.

Hvis vi som forbrugere ville være så dygtige kun at klikke på ikke flash baseret reklamer så ville de forsvinde. Men nu er forbrugere så intelligente at de trykker på de reklamer med mest pow pow.

Flash er åbenbart super nemt for design folk at smække reklamer sammen i så hvis forbrugere er villige til trykke på dumme reklamer så slipper vi ikke af med flash reklamer.

Jeg synes at Apple her har formået at flytte fokus fra det der egentlig er problemet. Det er ikke relevant hvorvidt en laptop bruger mere eller mindre strøm når der vises flash-indhold. Dette burde være noget man logisk kunne sige sig selv, og i værste fald kunne være noget der kunne advares mod i en disclaimer. Hvorvidt Adobe så bør udvikle deres software bedre er en anden sag.

Det der er det egentlige fokus i denne sag er at Apple fratager slutbrugeren nogle rettigheder. Jo, jo....man kan jo sige at når man investerer i et Apple produkt, så er man også underlagt deres begrænsninger.

Nu er det jo heldigvis sådan at man stadig kan installere Flash på en Mac bærbar. Der hvor problemet dukker op er på deres Ipod Touch, Iphone og Ipad. Man kunne spørge sig selv; Burde det ikke være op til slutbrugeren at træffe dette valg? Hvis slutbrugen er klar over konsekvenserne, må det være op til dem hvorvidt de vil have Flash installeret. En løsning kunne måske være er man på disse enheder, fik en pop-up eller en preference setting hvor man kunne sige ja, eller nej til at aktivere flash indholld på hjemmesider.

#3

Hah.. HAHA.. HAHAAHAAH :P
Men nu venter vi saa bare paa en version af flash der ikke sutter mega neger boller ;)

#13

Jo det burde det være, men hovedparten af Apple-kunder er alligevel får der gør som papa Steve befaler, så de ville ikke få noget ud af friheden.

#13

Præcis. Det er jo ikke som de har disablet alt der bruger strøm. Folk må stadig gerne starte tunge spil op eller afspille film i høj opløsning. Folk ved godt at det nedsætter batteritiden. Undskyldningen for at man ikke kan bruge flash på deres enhed er ren politisk og fordi apple nu har gentaget det med batteritiden i en uendelighed så er det blevet det som folk snakker om.

#10 Du kan da ikke konkludere noget som helst ved at sammenligne JP.dk med newz.dk. Hvis du i stedet fandt en html5 og en Flash version af en side med ens indhold, så kunne du konkludere om der var noget at vinde eller ej, altså i forhold til html5 som Apple støtter. Og ja dit batteri holder længere hvis du slår flash, silverlight og java fra, men det er jo på bekostning af brugeroplevelsen. Hvad vil Apple gøre når folk begynder at anvende HTML5 til grafisk tungt materiale?

Og nej flash er ikke standard ved Windows, ligesom alle andre 3. parts programmer ikke er det. Det er jo ikke en mac man køber, hvor Apple har installeret programmer som de mener man vil benytte ;) De sjove er at de ved folk gerne vil bruge youtube og at der er meget indhold på nettet som benytter flash, men fordi det kræver noget cpu power, som dræner deres tynde batteri så er det yt.

Apple encourages its users to go download the latest version of Adobe's Flash Player to enable the functionality, but this flies in the face of Apple's "it just works" usage model. Watching flash video no longer just works on Macs. You have to go out and download something to make it work. It sounds awfully PC like (gasp!).Kilde

#4 ja hvis du sidder og glor på sider osv med flash 24/7 så gør den sgu nok. sidder jeg og ser film, gamer eller leger med krævende programmer, så mister den også batteritid, hvad er det spændende i det her så? ._.

"hey endnu et program din computer mister strøm ved at bruge" - surprise

wauw, har de konkluderet, at crysis bruger mere strøm end tekst baseret rpg??
de har fortjent at få en nobelpris for denne opdagelse.
.
sarkasme kan have været brugt.

hvis man har Flash installeret.nyheden

menes der ikke, hvis man er inde på en flashside?
jeg er rimelig sikkert på, at batteritiden ikke bliver påvirket at have flash installeret, uden at gøre brug af det.
der kan dog være noget ekstra cpu forbrug, da der er automatisk update check, men jeg tror næppe at det er det der menes

#18

PRoblemet ligger i at flash bruger uforholdsmaessigt meget stroem.

Hvis HTML5 kraevede ligesaa meget og var ligesaa stor en omgang slamkode, ville Apple naeppe stoette det.

Selv Microsoft har sagt en gang at Flash var den største grund til at IE crasher.

#4 ja hvis du sidder og glor på sider osv med flash 24/7 så gør den sgu nok. Sugardad (#18)

Og det gør man jo også tit med mindre man har adblock. Jeg får i hvertfald 20% mere batteritid på min maskine fordi jeg blokere reklamer og dermed det meste af flash.

#20 Så du tror at Apples beslutninger beror på filantropisk hensyn til alle os brugere?!?

Alt andet lige så kommer HTML5 til at bruge lige så meget cpu som flash - når det rigtig kommer i brug.

Apple bryder sig bare ikke om at de har vanskeligt ved at styre indholdet i deres appstore og at det må åbenbart heller ikke være for let for udviklere at distribuere applikationer på alle platforme. Det lader også til at de har en skjult dagsorden, som går ud på at presse Adobe?

Det klæder Apple rigtig dårligt at være blevet så Microsoft-monopol-agtige efter de har fået enorm succes. Adobe er trods alt det firma som har leveret de største killerapps til Mac.

#23 Læs lige op på historien mellem Adobe og Apple igen. Det er den anden vej rundt.

#24 Når du kommentere bessface's indlæg og samtidig kalder indlægget for irrelevant kommer du så ikke til at virke ret meget som fanboy?

Hvad er det præcist du mener der er den anden vej rundt?

Det er apple der har besluttet at flash ikke skal være på deres enheder. Adobe har en platform der gør det muligt at udvikle en applikation der kan køre på Linux, Windows og Mac, har apple det?

Jamen jeg synes da Adobe skal droppe der produktportefølje til Apple produkter...Simpelt så kan hr. Jobs da blive fri

In other news: Spil på bærbare forbruger op til 66% mere strøm, end visning af statiske hjemmesider.

#25 Det er mulig du syntes det. Jeg påpeger blot at det ikke lader til at han/hun kender forholdet mellem Apple og Adobe særlig godt.

Der er to ting i denne sag.

1) Flash er et produkt Apple ikke har nogen mulighed for at kontrollere / påvirke (eksempelvis modsat html mm.), og derfor ønsker de ikke (natuligt nok) at bruge teknologien (Sony har jo heller ikke noget ønske om at bruge DirectX (hvis de kunne)).

2) Dette er payback fra den gamle Adobe Apple strid, som man bør læs op på, hvis man ikke kender den.

#26 Det er der faktisk en hel del der ønsker (og tror) vil ske. Nok overraskende for de fleste, så er der *mange* på selve Mac platformen, der står på spring for at udfylde dette område, som Adobe idag udfylder.

Min personlige holdning er, at Adobe rigtig gerne vil, men simpelthen ikke gør/tør pga. økonomien.

#21 Hvad er det for en kommentar. Selvfølgelig vil der altid være noget som er den største grund til at noget crasher, hvis der forekommer crash. Lad os sige Flash virkelig forsager flest og vi fjerne det fra browseren, så bliver 1. pladsen blot overtaget af et andet program. Hvis det viser sig at være java, så skal det også pilles ud fordi det er jo på den farlige førsteplads nu?

Måske var det lidt mere relevant at se på hvor ofte crash sker, og hvad nytten ved pluginet er? Det er da ligegyldigt at X har førstepladsen, hvis det kun sker hver hundredetusinde gang.

#30 Han refererer blot til at Microsoft har udtalt, at den største grund til at IE crasher er Flash.

Selvfølgelig har du ret i at man også burde oplyse hvor ofte det sker (ved jeg ikke om Microsoft har oplyst).

Men når Flash nu er den største årsag til at IE og Safari crasher, så begynder der jo at tegne sig et billede.

Det kan jo være, at Macbook Air er specielt sårbar på batteritiden siden det vækker så meget opsigt. Ellers er det jo ikke ligefrem nogen nyhed, at Flash og andre ressourcekrævende processer bruger mere batteri.

Hvis brugerne får valget, vil de gerne kunne se Flash på deres iOS devices. Se fx. historien om Skyfire browseren:

http://mediamac.comon.dk/index.php/news/show/id=22726

#30,31 Jeg var engang til et seminar hvor en person fra Microsoft havde et lille indlæg om IE. Desværre fulgte der ikke mere nøjagtige tal med på det.

Alt andet lige så kommer HTML5 til at bruge lige så meget cpu som flash - når det rigtig kommer i brug.bessface (#23)

Næppe. På Vimeo.com kan jeg afspille video med HTML5 og kun bruge 10-15% CPU. Hvis jeg bruger deres Flash afspiller bruges der 35-40% CPU

Drop nu den der Skyfire diskusion. Man installere ikke skyfire fordi man vil have flash. Det jo ikke flash den presenter men html5. Tror fandme der mange der ville blive ked af at enable flash på deres iPhone. Der er forbandet mange der klager over deres android, fordi det virker af ht og sluger strøm, sammen med ægte multitask. Folk glemmer at slukke deres app's og så har de ikke strøm til en halv dag.
Og tage ikke fejl, min iPhone er jailbreak'et og jeg styre alt selv, men jeg kan også finde ud af det. Jeg har haft androide flash på min iPhone... Weee fedt jeg kunne se alle reklamer og havede en dejlig håndvarmer

1. Tror bestemt det kommer til at gå med flash som med RealPlayer. Det er et addon produkt, og der er nu kommet bedre alternativer, som skubber produktet ud af markede.
2. Man kan også tage Porno industrien med i det her.
Natur film skal presses ind alle steder og det ikke der flash er mere.
Hvis ikke html5 så kan mp4 afspilles af alle steder.
3. Prøv kig på Secunia. Hver uge topper Adobe med sikkerhedshuller.
4. Tag en netbook og gå ind på en flash side. ( Eks. Facebook spil).
Det virker nemlig rigtig godt, eller Ikke.

Der bedre alternativer og html5 er en meget stærk kandidat.

Tror selv jeg vil lave en test. Lad en flash dims køre ind til der ikke er mere strøm på min laptop og det samme med html5 dims.

Ja, flash på mobil er begrænset hvor nyttigt det kan være, men den showcase der er til Android virker da ret godt.
m.flash.com
Når man bruger Dolphin browseren på en android telefon, så hvis man kommer ind på en side med Flash så kommer der istedet et flash ikon som skal klikkes på før den loader flash programmet ind.
Dermed bruger den ikke mere batteri end alt det andet, medmindre man rent faktisk vil se hvad det er for noget flash. Ved ikke om den slags er muligt på Apple telefoner, når de ikke officielt understøtter flash.
Derudover kan det vidst kun lade sig gøre på Windows browsere med specielle addons til det. Synes ellers det ville være skønt hvis det altid var en valgmulighed.

Og ja, der er sikkert gode alternativer til Flash. Jeg ser det lidt som at outsource, fordi alternativer kan jo så også højest en tiendel af hvad Flash kan. Det er så også årsagen til alle de sikkerhedshuller, alle de funktioner og nye funktioner der konstant kommer, gør at det ikke er til at sikre 100%, for der er altid 100-1000 personer mere rundt omkring i verden som er meget engageret i at finde de sikkerhedshuller der kan være, ift. hvor mange der er til at lukke sikkerheds hullerne.

Man kan jo også bare gøre som Apple og benægte at der er sikkerhedshuller eller at det kan være nødvendigt med sikkerhedsprogrammer.

Men som jeg ser det, så hvis Adobe vil bruge Flash som en måde at vise videoklip på nettet, så burde de nok dele Flash op i flere dele så det er nemmere at lave sikkerhed til det, begrænse funktionerne og begrænse hvor meget hukommelse, systemkraft og dermed strømforbrug det kan medføre.

At nogen vil bruge HTML5 til at vise video på hjemmesider som Youtube, det er da fint og kan da nærmest ikke ske hurtigt nok, men det erstater stadig ikke Flash på nogen måde.